http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/uusi-ymp%C3%A4rist%C3%B6korvaus-tiukentaa-lannoitusrajoja-1.39957

Koskisen ministerikauden tavoite on tehdä maa-ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriön haara konttori!

kappas, veeti lopannu lisää rahaa eläinten hyvinvointitukeen, on se aikaansaava veijari

Kyllä minä niin mieleni pahoitin tuosta LHP:n suosimisesta, että koko tuki on nyt syytä saada lopetetuksi.....

Eihän sen pitäisi viljelijän asemaa heikentää ollenkaan. Sehän on vastikkeellista tukea, eli korvausta toimenpiteistä aiheutuneista kustannuksista. Jollei toimenpiteet ole tehokkaita, niin ne voidaan poistaa? Viljelijältä poistuu sekä tuki että kustannukset. Ai eikö? Oliko siinä kumminkin tulotukea?
Jaaha, iltalääkkeiden aika.....

Semmosta se on tämmösenä aikana 
Ehkä tavoite on parantaa luomun kannattavuutta suhteellisesti, kun verrataan sitä tavanomaiseen, näillä etelän jepeillä on muutenkin tapana katella asioita vähän niinkuin suhteellisuuspohjalta, on suhteellista siirtymistä jne...   

Huomaa että Koskinen keskittyy ministerin tyehtäviin eikä ole suuna päänä mediassa! Nyt Koskisen jäljiltä ei ota Erkkikään selvää mikä ojitus on luvanvaraista ja mikä ei ja isännät ei enää tiedä saako ojia perkata ilman lupaa vai pitääkö siitä tehdä 60 vuorokautta ennen töiden aloitusta ilmoitus ely-keskukseen!
Kyllä kun Koskinen vielä jatkaa virassan ministerinkauden loppuun ei Suomessa viljellä muuta kuin LHP:TÄ

Pelimies tekee yöllä pimeässä ilman lupaa kaikkea mahdollista 

Jos Anttila olikin äänessä liikaakin. niin miksi on pakko mennä sitten toiseen ääripäähän.

Voisi Koskinen jonkinlaista tiedottamista ylläpitää. Kai kynät on jo saatu järjestykseen pöydällä.

Jos Anttila olikin äänessä liikaakin. niin miksi on pakko mennä sitten toiseen ääripäähän.

Voisi Koskinen jonkinlaista tiedottamista ylläpitää. Kai kynät on jo saatu järjestykseen pöydällä.

Ei se nyt käy! Kakoleille on kunnia asia 13 kertaa päivässä Niinistölle kumartaa! Ne raukat vain ei erota Ville ja Sauli Niinistöö toisistaan!

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/uusi-ymp%C3%A4rist%C3%B6korvaus-tiukentaa-lannoitusrajoja-1.39957

Koskisen ministerikauden tavoite on tehdä maa-ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriön haara konttori!

MTK:n ympäristöjohtaja Liisa Pietola pelkää, että peltojen kunnosta huolehtineet ja isoja satoja tavoittelevat viljelijät jättäytyvät kokonaan uuden ympäristökorvauksen ulkopuolelle.

  Aikoinaan ympäristötuki muotoiltiin lisätueksi. Muiden tukien lisäksi siis, ilman todellistä ympäristön tilaa parantavaksi. On vaan oikein ,että ympäristötuoen ehtoja kiristetään ,että ne jotka katsovat ympäristön suojelun tarpeettomaksi jättävät tälläiset hörhötuen piiristä pois. Muuta , jotka pitävät sen tarpeellisena, voivat sitten saada enemmän.   

  Käytiin emännän kanssa Naantalin satamassa syömässä  http://www.visitnaantali.fi/ravintolatrappi/ . Tuli samalla ajeltua liki 1000km Suomen maaseutua. Kauniitä nuo voikukkapellot. 

Oma käsitys tässä asiassa on se että ympäristötukeen on hiipinyt poliittinen luomuvetoinen ideologia. Toisin sanoen kaikki viljelijöiden tekemät teot ympäristön tilaan mitätöidään jos jatkat perinteistä viljelyä. Ja taivasosuus tulee vasta kun luovut perinteisestä viljelystä .

Oma käsitys tässä asiassa on se että ympäristötukeen on hiipinyt poliittinen luomuvetoinen ideologia. Toisin sanoen kaikki viljelijöiden tekemät teot ympäristön tilaan mitätöidään jos jatkat perinteistä viljelyä. Ja taivasosuus tulee vasta kun luovut perinteisestä viljelystä .

 

  Kuikas sä oot itse ajatellut? Meinaatko ihan oikeesti aikuisesti Monsanton viljelyn olevan se oikea tie. Kemiallisella viljelyllä ei ole muuta tietä. 

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 26.05.13 - klo:23:01

Oma käsitys tässä asiassa on se että ympäristötukeen on hiipinyt poliittinen luomuvetoinen ideologia. Toisin sanoen kaikki viljelijöiden tekemät teot ympäristön tilaan mitätöidään jos jatkat perinteistä viljelyä. Ja taivasosuus tulee vasta kun luovut perinteisestä viljelystä .

 

  Kuikas sä oot itse ajatellut? Meinaatko ihan oikeesti aikuisesti Monsanton viljelyn olevan se oikea tie. Kemiallisella viljelyllä ei ole muuta tietä. 

Kuinka niin?
Itse peräänkuuluttaisin sitä ettei jatkuvilla vaatumusten toitottamisella tehtäisi  tyhjäksi jo tehtyä . Mitä hyötyä on vaatimuksista joita ei sitten aiotakaan enää noudattaa.   

lainausta
- 90 % maatalouden ravinnekuormituksesta päätyy vesistöihin kasvukauden ulkopuolella, ts. syksyllä, talvella ja keväällä

- Noin puolet (karkea arvio) peltojen ravinnekuormituksesta tulee salaojien kautta, puolet pintavaluntana.

 -Vuonna 2009 sadon mukana poistui pelloista sama määrä fosforia kuin mitä vuonna 2009 lannoitteena peltoihin laitettiin.

Useiden tutkijoiden mukaan urbaanilegendaksi muodostunut väite "80 % maatalouden ravinnekuormituksesta on peräisin 20 % peltopinta-alalta" EI pidä paikkansa.  Väitteen lukujen perustelut eivät ole tiedossa. On kuitenkin selvää, että kaltevilta ja tulvaherkiltä vesistöihin rajoittuvilta pelloilta tulee enemmän ravinnekuormitusta pintavaluntana kuin tasaisilta pelloilta. Peltojen ravinnekuormituksen ongelma ei kuitenkaan poistu sillä, että jyrkät pellot poistetaan viljelystä. Asia ei ole niin yksinkertainen. Tasamaalla ravinnekuormitus voi olla merkittävää tietyillä toimenpiteillä, ja taas rinteillä ravinnekuormitusta voidaan hillitä oikeilla toimenpiteillä.

Poimin tuon tekstin Järki.fi ja tuossa linkkiä  josta tietoa enemmänkin  http://www.jarki.fi/fi/node/7

Miksi Koskinen turuille huutelisi.
Vaikka joka jeppe saisi tonnin hehtaarille lisää.
Haukkuisi kepu senkin, jos ei muuten niin epätasa-arvoistavaksi.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 26.05.13 - klo:23:38

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 26.05.13 - klo:23:01

Oma käsitys tässä asiassa on se että ympäristötukeen on hiipinyt poliittinen luomuvetoinen ideologia. Toisin sanoen kaikki viljelijöiden tekemät teot ympäristön tilaan mitätöidään jos jatkat perinteistä viljelyä. Ja taivasosuus tulee vasta kun luovut perinteisestä viljelystä .

 

  Kuikas sä oot itse ajatellut? Meinaatko ihan oikeesti aikuisesti Monsanton viljelyn olevan se oikea tie. Kemiallisella viljelyllä ei ole muuta tietä. 

Kuinka niin?
Itse peräänkuuluttaisin sitä ettei jatkuvilla vaatumusten toitottamisella tehtäisi  tyhjäksi jo tehtyä . Mitä hyötyä on vaatimuksista joita ei sitten aiotakaan enää noudattaa.   

lainausta
- 90 % maatalouden ravinnekuormituksesta päätyy vesistöihin kasvukauden ulkopuolella, ts. syksyllä, talvella ja keväällä

- Noin puolet (karkea arvio) peltojen ravinnekuormituksesta tulee salaojien kautta, puolet pintavaluntana.

 -Vuonna 2009 sadon mukana poistui pelloista sama määrä fosforia kuin mitä vuonna 2009 lannoitteena peltoihin laitettiin.

Useiden tutkijoiden mukaan urbaanilegendaksi muodostunut väite "80 % maatalouden ravinnekuormituksesta on peräisin 20 % peltopinta-alalta" EI pidä paikkansa.  Väitteen lukujen perustelut eivät ole tiedossa. On kuitenkin selvää, että kaltevilta ja tulvaherkiltä vesistöihin rajoittuvilta pelloilta tulee enemmän ravinnekuormitusta pintavaluntana kuin tasaisilta pelloilta. Peltojen ravinnekuormituksen ongelma ei kuitenkaan poistu sillä, että jyrkät pellot poistetaan viljelystä. Asia ei ole niin yksinkertainen. Tasamaalla ravinnekuormitus voi olla merkittävää tietyillä toimenpiteillä, ja taas rinteillä ravinnekuormitusta voidaan hillitä oikeilla toimenpiteillä.

Poimin tuon tekstin Järki.fi ja tuossa linkkiä  josta tietoa enemmänkin  http://www.jarki.fi/fi/node/7

Väittäisin että jos säänöksiä muutettaisiin niin että kynnön ja muokkauksen yhteydessä saisi nurmea perustettaessa ajaa 100-150m3/hehtaarille. Ravinteitten annostelussa voitaisiin käyttää samaa tasaussysteemiä kuin fosforissa että 5 vuodessa ravinteet pitää saada 0kg/hehtaarille.

Täälläpäin otettiin joskus vesinäytteitä järvien laskuojista: pahimmat päästöt olivat maitotilan pelloilta tulevassa laskuojassa.