Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa.
Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.
Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.04.13 - klo:21:33Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa.no eiköhän sillon olla liian ahtaaseen saumaan tunkemassa joka tapauksessa 60 alueella jos 80 tuleva jo ajaa päälle mutta hylättiinkö tuo piirturi todisteeksi kelpaamattomana, joku asiantuntija ainakin niin sanoi että sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä rekan nopeudesta
Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.04.13 - klo:01:52Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.04.13 - klo:21:33Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa.no eiköhän sillon olla liian ahtaaseen saumaan tunkemassa joka tapauksessa 60 alueella jos 80 tuleva jo ajaa päälle mutta hylättiinkö tuo piirturi todisteeksi kelpaamattomana, joku asiantuntija ainakin niin sanoi että sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä rekan nopeudesta Ette te nyt ymmärrä että näissä molemmissa kolareissa on periaatteessa kyse samasta asiasta mutta tuomiot on ristiriitaisia. Toisessa vielä ammattikuski on ajanut alle ja vapautettu ja toisessa nuori kokematon kuljettaja tuomittu. Jos auto tulee sadan metrin päässä 90 kmh niin se on kohdalla neljän sekunnin kuluttua, 60 kmh se on vielä 35 metrin päässä neljän sekunnin kuluttua!
Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 18.04.13 - klo:10:11Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.04.13 - klo:01:52Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.04.13 - klo:21:33Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa.no eiköhän sillon olla liian ahtaaseen saumaan tunkemassa joka tapauksessa 60 alueella jos 80 tuleva jo ajaa päälle mutta hylättiinkö tuo piirturi todisteeksi kelpaamattomana, joku asiantuntija ainakin niin sanoi että sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä rekan nopeudesta Ette te nyt ymmärrä että näissä molemmissa kolareissa on periaatteessa kyse samasta asiasta mutta tuomiot on ristiriitaisia. Toisessa vielä ammattikuski on ajanut alle ja vapautettu ja toisessa nuori kokematon kuljettaja tuomittu. Jos auto tulee sadan metrin päässä 90 kmh niin se on kohdalla neljän sekunnin kuluttua, 60 kmh se on vielä 35 metrin päässä neljän sekunnin kuluttua! Täytyy sanoa omana mielipiteenä, että Suomen oikeuslaitos olisi vielä enemmän perseellään jos olisit tuomari
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 18.04.13 - klo:11:26Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 18.04.13 - klo:10:11Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.04.13 - klo:01:52Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.04.13 - klo:21:33Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa.no eiköhän sillon olla liian ahtaaseen saumaan tunkemassa joka tapauksessa 60 alueella jos 80 tuleva jo ajaa päälle mutta hylättiinkö tuo piirturi todisteeksi kelpaamattomana, joku asiantuntija ainakin niin sanoi että sen perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä rekan nopeudesta Ette te nyt ymmärrä että näissä molemmissa kolareissa on periaatteessa kyse samasta asiasta mutta tuomiot on ristiriitaisia. Toisessa vielä ammattikuski on ajanut alle ja vapautettu ja toisessa nuori kokematon kuljettaja tuomittu. Jos auto tulee sadan metrin päässä 90 kmh niin se on kohdalla neljän sekunnin kuluttua, 60 kmh se on vielä 35 metrin päässä neljän sekunnin kuluttua! Täytyy sanoa omana mielipiteenä, että Suomen oikeuslaitos olisi vielä enemmän perseellään jos olisit tuomari Aikoinaan pyrin oikeustieteelliseen, jäin parin pisteen päähän sisäänpääsystä. Olisin erittäin hyvä ja oikeudenmukainen tuomari. Aikoinaan toimiessani esimiehenä juuri em ominaisuutta arvostettiin ja sitä että en koskaan antanut henkilökohtaisten antipatioiden vaikuttaa alaisten kohteluun. Mentiin asialinjalla. Nimettömänä netissä nyt voi sitten vähän päästellä höyryjä
Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 17.04.13 - klo:21:33Lainaus käyttäjältä: Tapani - 17.04.13 - klo:09:05Kun katsoo maps.google ohjelmasta tuota risteystä kuvien kanssa, niin pitäs tuosta huomata, jos rekka on oikealta tulossa. Sen verran on näkyväisyyttä. Siinähän onnettomuusautossa istui kolme henkilöä etupenkeillä ja kuski päissään. Oiskohan noilla asioilla merkitystä alle joutumiseen. Mutta toisaalta olisi rekkakuskinkin pitäny huomata lähestyvä auto.Kuskilla oli 0,4-0,6 promillea eli ei välttämättä ollut rattijuoppo. Sivulta tulevan auton vauhtia on vaikea arvioida, oletus on että ajaa sääntöjen mukaista nopeutta. Tuo taksikuskikin teki havannointivirheen kun ei huomannut toista katveessa ollutta autoa joka kuitenkin tuomittiin koska oli ajanut ylinopeutta. Tunnusti jopa ajaneensa toisin kuin nämä rajoitinta vastaan ajavat konginkankaan tappajat vaikka heidän nopeutensa ainakin pystyy ajopiirturilta toteamaan toisin kuin henkilöauton. Tuossa hesan tapauksessa toinen liikennevaloissa näiden "kaahareiden" kanssa odottanut taksikuski kertoi ettei huomannut kilvanajoa. Rekkakuskista vaan yritettiin saada syyllistä kun vakuutuyhtiöillä on sitä pienellä kirjoitettua tekstiä esim. tällästä "Tahallaan tai alkoholin vaikutuksen alaisena aiheutettuja vahinkoja ei korvata"Siis silloinkin, kun laki ei katso vielä rattijuopoksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557326595.html Onneksi. Jos oikeus olisi antanut tuosta tuomion, niin kaikki itsemurhan rekanalle tekevät ovat syyttömiä ja kuskit syyllisiä.
Viimeksi muokattu: 18.04.13 - klo:19:34 kirjoittanut milkboi
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 16.04.13 - klo:13:40http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557326595.html Onneksi. Jos oikeus olisi antanut tuosta tuomion, niin kaikki itsemurhan rekanalle tekevät ovat syyttömiä ja kuskit syyllisiä. toi käräjäoikeuden päätös oli niin hyväveli että,ensimmäistä puolustusasianajajaa myöten ,homma oli so***** jo ennen oikeuden istuntoa
Edelleenkään kukaan ota kantaa tuohon Hesan kuolonkolariin. Taksimies syyllinen? Ainakin jos teitä uskoo.
Sanokaas ny herrat rauhantuomarit, kenet tuomitaan? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013041916923049_uu.shtml
