Tuli vilkaistua Suamemmaata, varsinaista satulehteä. Tuli oikein hyvä mieli, valtakunnassa kaikki hyvin, nyt voi poistua iltalevolle.

Muista ottaa lääkkeet ja potta viereen.

Kolmen aikaan aamulla se alkaa taas Veeteemeli kirjoittelemaan pehmoisia.

Anna mä arvaan
Siellä suamenmaassa kirjotetaan, että maaseutua on jo hyvä kymmenen vuotta kusta silmään ja se on nykyhallituksen syy.

Kolmen aikaan aamulla se alkaa taas Veeteemeli kirjoittelemaan pehmoisia.

ei sitä tiedä jos vihtori laskeutuu saunan päälle levolle ilman pujamaa

Veeti /TJ:llä se jatkuu pitkä taistelu , erästä puoluetta
ja erästä Ammattijärjestöä vastaan !!

http://www.youtube.com/watch?v=iXfDH6ety1Q

Tässä olisi musiikkia eräästä toisesta pitkästä taistelusta .
Tätä Veeti / Tee Jiit voivat laulaa , että Kepulantia  -- tutisee !! 

Eikös TjVeeteemeli kertonut eilen että taistelee MTK.ta ja Keskustapuoluetta vastaan
Kansa Taisteli-Miehet Kertovat on syntynyt uudelleen
TjVeeteemelin kannattais laittaa oikolukuun jonnekin kirjoituksiaan ja tiedä vaikka lehti alkais uudestaan ilmestymään
Hauskahan noita olis lukea

laitetaanpa sille piristystä kun se heräilee 

Lipposen hallitus romutti
kansallisen sopeutuspaketin

"eu-sopimuksen toteuttamisessa päästiin Ahon
hallituksen aikana hyvin liikkeelle, kun ajatuk-
sena oli, että kaikki tuet käytetään täysimääräi-
sesti.
Hurjalta alkoi näyttää vasta sitten, kun Paa-
vo Lipposen uusi hallitus aloitti keväällä 1995 ja
romutti heti ensi töikseen kansallisen sopeutus-
paketin rajuilla määrärahaleikkauksilla.
Leikkauksia perusteltiin valtiontalouden vai-
keuksilla. Silloin selitettiin, että maataloudel-
ta pitää leikata samalla juustohöyläperusteella
kuin muilta, vaikka paketti oli vasta kääritty ko-
koon valtiontalouden vaikeudet tietäen.
Käytännössä maataloudelta leikattiin rajum-
min kuin muilta, sillä varsinaisten tukileikkaus-
ten lisäksi viljelijöihin kohdistuivat myös muut
budjetin yleiset säästötoimet. mtk:ssa laskettiin,
että tämän vuoksi menetykset olivat maatalous-
väestölle moninkertaiset muihin verrattuna.
Pahalta näytti etenkin sen vuoksi, että 750
miljoonan markkaan nousseiden tukileikkaus-
ten jälkeen liittymissopimusta oli vaikeaa hyö-
dyntää täysimääräisesti niin kuin oli tarkoitus."

Edellisen hallituksen tahollakin ne, jotka 
olivat kansallista pakettia käärimässä, näki-
vät leikkaukset kerta kaikkiaan huonona juttu-
na eu:n komission suuntaan. Silloin komissiossa
syntyi käsitys, että Suomelle oli annettu liikaa
tukia, kun määrärahoja voitiin heti vähentää.
Tämä asia on sittemmin ollut suomalaisia
vastassa Brysselissä, kun tuista on keskusteltu.
Vastauksena on automaattisesti, että hyödyntä-
kää liittymissopimuksen kaikki ehdot ensin"

että semmosta
kikkeliskokkelis
kakotuho

joko siellä simmut on auennu 

joko siellä simmut on auennu 

Suamemmaan tekstiä: tosiasiassa Suomen talous oli romahtamisen partaalla, joka kolmas valtion käyttämä markka oli lainarahaa Ahon hallituksen aikana...tämän tiesi myös EU-komissio.

Tuota koko 750 milj. mk leikkausta ei tehty kokonaan, kun ajat alkoivat parantua.

Erikoisesti pitää muistaa MTK:n käytös noilta ajoilta: MTK torjui valtiovarainministeri Niinistön tarjouksen pudottaa maatalous alempaan energiaveroluokkaan säästö 55 milj mk, tilalle MTK vaati ja sai uuden ha-tuen VAIN JA AINOASTAAN C-ALUEELLE  25 milj. mk!!!!

Lisäksi MTK jyräsi yhdessä kepukansanedustaja Takkulan kanssa pois EU:n AB-alueelle määräämät korotetut investointituet. Komissaari Fischler hämmästeli tätä ja määräsi ne palautettavaksi. Uuden Vanhasen hallituksen maatalousministeri Korkeaoja toteutti investointitukien palauttamisen MTK:n vaatimuksen mukaisesti siten, että tuki jaettiin myös C-alueelle, käytännössä suurin osa AB-alueelle tarkoitetusta tuesta valui C-alueelle.

EU-jäsenyyden alkupuolella MTK junttasi  myös pois AB-alueelta nuorten viljelijöitten tuen, Veeti ehti saada täydet. Tämäkin "etujärjestön" junttaama eriarvoistamisvääryys on voimassa vieläkin.

+ paljon muitakin vääryyksiä.

VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle

EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.

Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.

Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?

Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk

Esko Kiviranta (kesk):

"Arvoisa puhemies! Niin sanottua maaseudun tupoa koskevasta asiasta päästiin hallituksessa poliittiseen sopimukseen jo 11.3.2005 valtiontalouden kehyspäätöksen yhteydessä. Esitys annettiin eduskunnalle vasta viime perjantaina eli 19.5.2006. (Ed. Pulliainen: Onko joku ollut hidas?) Esityksen valmistelu on kieltämättä ollut tahmeaa. Tähän on ollut moniakin syitä, mutta pääsyy lienee valtiovarainministeriön vero-osastolla, missä alun alkaen suhtauduttiin hyvin penseästi koko tähän maatalouden energian valmisteveron palauttamiseen, ja ehkä sitten ministerikin antoi valmistelukäskyn hiukan liian hiljaisella äänellä. Poliittisesta sovusta lakiesityksen antamiseen eduskunnalle kului peräti yli 14 kuukautta. (Välihuutoja kokoomuksen ryhmästä) Mutta jos esimerkiksi kokoomus, sanon jo tässä vaiheessa, alkaa täällä revitellä esityksen viipymisestä tai jostain muusta asiaan liittyvästä yksityiskohdasta, voin kuitata tällaiset puheet toteamalla heti alkuun selkeästi sillä, ettei kokoomus pitkällä yhteisellä hallituskaudellaan SDP:n kanssa 1995—2003 saanut aikaan yhtään mitään maataloudessa käytetyn polttoöljyn ja sähkön valmisteveron palautusasiassa.

Asia oli voimallisesti esillä jo ensimmäistä maaseudun tupoa neuvoteltaessa alkusyksystä 1996. Tuolloin valtiovarainministerinä oli Sauli Niinistö. Taisi puuttua tahtokin edetä asiassa[/b]. Tämän vaikutelman sain MTK:n vero- ja rahoitusryhmän johtajana, jolla paikalla tuolloin toimin."



http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/59-2006/5774-hallituksen-esitys-laiksi-maataloudessa-kaytettyjen-eraiden-energiatuotteiden-valmisteveron-palautuksesta-ja-laiksi-nestemaisten-polttoaineiden-valmisteverosta-annetun-lain-10-a-n-muuttamisesta

kakothan tekevät rikoksiakin

vaikka mtk ei olisi likelläkään 

hyvillä mielin nukkumaan suomenmaata luettua, sillä nykypäivä aiheuttaa painajaisia!    kokkarevalheet valvottaaa!

Esko Kiviranta (kesk):

"Arvoisa puhemies! Niin sanottua maaseudun tupoa koskevasta asiasta päästiin hallituksessa poliittiseen sopimukseen jo 11.3.2005 valtiontalouden kehyspäätöksen yhteydessä. Esitys annettiin eduskunnalle vasta viime perjantaina eli 19.5.2006. (Ed. Pulliainen: Onko joku ollut hidas?) Esityksen valmistelu on kieltämättä ollut tahmeaa. Tähän on ollut moniakin syitä, mutta pääsyy lienee valtiovarainministeriön vero-osastolla, missä alun alkaen suhtauduttiin hyvin penseästi koko tähän maatalouden energian valmisteveron palauttamiseen, ja ehkä sitten ministerikin antoi valmistelukäskyn hiukan liian hiljaisella äänellä. Poliittisesta sovusta lakiesityksen antamiseen eduskunnalle kului peräti yli 14 kuukautta. (Välihuutoja kokoomuksen ryhmästä) Mutta jos esimerkiksi kokoomus, sanon jo tässä vaiheessa, alkaa täällä revitellä esityksen viipymisestä tai jostain muusta asiaan liittyvästä yksityiskohdasta, voin kuitata tällaiset puheet toteamalla heti alkuun selkeästi sillä, ettei kokoomus pitkällä yhteisellä hallituskaudellaan SDP:n kanssa 1995—2003 saanut aikaan yhtään mitään maataloudessa käytetyn polttoöljyn ja sähkön valmisteveron palautusasiassa.

Asia oli voimallisesti esillä jo ensimmäistä maaseudun tupoa neuvoteltaessa alkusyksystä 1996. Tuolloin valtiovarainministerinä oli Sauli Niinistö. Taisi puuttua tahtokin edetä asiassa[/b]. Tämän vaikutelman sain MTK:n vero- ja rahoitusryhmän johtajana, jolla paikalla tuolloin toimin."



http://puheenvuorot.kansanmuisti.fi/istunnot/59-2006/5774-hallituksen-esitys-laiksi-maataloudessa-kaytettyjen-eraiden-energiatuotteiden-valmisteveron-palautuksesta-ja-laiksi-nestemaisten-polttoaineiden-valmisteverosta-annetun-lain-10-a-n-muuttamisesta

kakothan tekevät rikoksiakin

vaikka mtk ei olisi likelläkään 

ENTER yrittää sumuttaa: Niinistön tarjous pudottaa maatalous alempaan energiaveroluokkaan olisi ollut pysyvä eikä tuolloin olisi tar***** edes EU:n lupaa...ENTERin sepustukset koskevat myöhemmin esiinnoussutta tilapäistä energiaverojen palautusta, vaatii EU:n luvan eikä aina ole ollut saatavana.

Tällä tietoa tilapäinen veronpalautus on poistumassa jo ensi vuonna kokonaan.

MTK:n operaation takana oli pyrkimys kaapata C-alueelle mahdollisimman paljon kaikkia tukia ja AB-alueelta pois. Saihan C-alue tästä energiaverojupakasta 25 mil mk uutta rahaa, AB-alue ei mitään. Myös EU:n Etelä-Suomeen määräämien korotettujen nvestointitukien ja nuorten viljelijöitten tuen alasajo oli MTK:lta todella törkeää toimintaa.

Jokainen voi tarkistaa tukihakulomakkeesta, että vielä nykyäänkin "Nuorten viljelijöitten tukea" voi hakea vain C-alueella.

Melkoinen vitsi on sekin, että kepuhallitus sai tehtyä Pohohohojammaan lakeuksista vuoristotukialuetta.

mutta eihän ab- alueella ole toimivaa maataloutta, siellähän on kaikkea muuta.              ja edellytyksiä vaikka mihin, joita ei sitten käytetä hyväkseen.                            paljonko löpö olisi halventunu saulin mallissa?   entäs sähkön hinta?