Määrä taitaa olla kohdillaan. Sen sijaan koko uudistusken johtotähtenä olleen kaksiportaisuuden vaaatimus ei täyty: SOTE-piirien koot tulevat vaihtelemaan 1.000.000 - 20.000 asukkaan välillä.
Joukossa on siis kuntia jotka tulevat noukkimaan rusinat pullasta. Häviäjinä ovat pienet kunnat jotka ajautuvat maakuntien keskuskaupunkien torppareiksi.
No, mutta valtapoliittisestihan tämä on tarkoituksen mukaista.
Jaa, vai oliko tälle uudistukselle jotain muitakin kriteereitä alun alkaenkaan???
Ei varmaan, mutta kunnallispolitiikkaa pakosti läheltäseuraavana en pidä ollenkaan pahana määräysvallan pienenemistä. Tämän päivän "demokratia"mallissa jopa omaa etuaan ymmärtämätön kuntapäättäjien klikki päättää palveluista ja investoinneista, jotka toteutetaan jostain muualta kerätyllä rahalla. Säästöjä ei mieti kukaan, koska rakenne ei vastuuta asioista päättäviä hyötymään tai kärsimään kustannusmuutoksista. Pääasia on, että oikeiden ihmisten tekemien esitysten pohjalta toteutetaan elinkelvottomia visioita toisten kustannuksella.
Allekirjoitan viittauksesi omaa etuaan ymmärtämättömiin kuntapäättäjiin. Perään kuulutankin laajempaa väestöpohjaa, kuitenkin demokraattisesti ohjattuna. Toteutunut 20.000 asukkaan SOTE-minimi lähtee muuten juurikin kuvauksesi mukaan ymmärtämättömien kunta-/kielipoliitikkojen välistävedosta.
SOTE-työryhmä päätyi poliittisissa ristipaineissa ehdottamaan 50.000 asukkaan minimiä.
Ammattilaisille tehdyn kyselyn mukaan toiminnallisilla perusteilla tavoiteltavin haarukka olisi 50.000 - 150.000 asukkaan järjestelmä. Näppituntumallahan tuo yläraja vastaisi suunnilleen nykyisiö sairaanhoipiirejä, joihin ympättäisiin kuntien nyt hoitamat tk- ja sosiaalipalvelut. Nyt tämä kolmiportaisuus, josta eroon pääseminen oli uudistuksen keskeinen päämäärä, jää elämään.
"Rakenne ei vastuuta asioista päättäviä hyötymään tai kärsimään kustannusmuutoksista." Viitaat tällä varmaankin siihen, että raha tulee käytön mukaan, viimeistään jälkilaskutuksena kunnilta. Tässä suhteessa laveampi maakunnallinen malli verotusoikeudella olisi nykyistä välillistä demokratiaa läpinäkyvämpi. Ei maakuntapoliitikkojen suoravaali hölmöyksiä estäisi, mutta ainakin ne hölmöt saisi vaihdettua!
