Siis paljon lisää karjan laidunnusta aavikoituville alueille.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vpTHi7O66pI

Niinhän tuo antaa ymmärtää.
Tarkoittaako se myös, että lihan syönti onkin ympäristöteko?

Oli tuolla sellainenkin jännä kohta, että "viisaat" tiedemiehet olivat sitä mieltä, että norsuja oli alueella liikaa.
Noh, ampuivat sitten 40 000 norsua pois kuormittamasta Afrikan luontoa... Ongelma vain paheni!
Mä olin kyllä kuullu, että salametsästys vähentää norsukantaa, mutta että "tiedemiehetkin" poliittisilla päätöksillä tekivät sitä aikoinaan...
Eihän tieteellinen konsensus VOI olla väärässä!

Vaan harvinaislaatuinen tutkija oli tuo esitelmän pitäjä. Myönsi olleensa väärässä "norsuasiassa"...

Niin mutta...   Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet
  Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.   

Niin mutta...   Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet
  Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.

Katsoitko edes tuon videon? Ymmärsitkö väittämät?
Ei tarkoitus ollut viedä eläimiä aavikolle syömään, vaan reuna-alueille, missä sadekauden jälkeen kasvaa ruohoa.
Kun ruoho on hyödynnetty teittyyn rajaan asti, eläimet siirretään toiselle alueelle.
Se idea oli siinä, että eläinten laiduntama alue sitoo paremmin vettä/co2 kuin pystyyn kuollut/palanut ruoho. Josta seuraa alueen vihertyminen, joka laajenee kun samaa laidunnusvuorottelua jatketaan.
Ainakin teoriassa, ja ilmeisimmin myös käytännössä.

Tuossa pidempi versio.
http://vimeo.com/8239427
Vaati kyllä jo suht hyvän kielitaidon, mutta sehän ei ole ongelma...
Kaikkihan pärjää jo "toisella" kotimaisella:

Lainaus käyttäjältä: rene - 09.03.13 - klo:11:05

Niin mutta...   Eihän sellainen alue joka on aavikoitumassa pysty kyllä yhtään mitään nautoja ruokkimaan, tarkoittaakohan tuo sitä että niille pitäisi sinne kuskata ruuat ja vetet
  Aavikoitumista estetään kun kaivetaan kuoppa, kipataan siihen kuorma paskaa ja istutetaan päälle puita ja pensaita.

Katsoitko edes tuon videon? Ymmärsitkö väittämät?
Ei tarkoitus ollut viedä eläimiä aavikolle syömään, vaan reuna-alueille, missä sadekauden jälkeen kasvaa ruohoa.
Kun ruoho on hyödynnetty teittyyn rajaan asti, eläimet siirretään toiselle alueelle.
Se idea oli siinä, että eläinten laiduntama alue sitoo paremmin vettä/co2 kuin pystyyn kuollut/palanut ruoho. Josta seuraa alueen vihertyminen, joka laajenee kun samaa laidunnusvuorottelua jatketaan.
Ainakin teoriassa, ja ilmeisimmin myös käytännössä.

Tuossa pidempi versio.
http://vimeo.com/8239427
Vaati kyllä jo suht hyvän kielitaidon, mutta sehän ei ole ongelma...
Kaikkihan pärjää jo "toisella" kotimaisella:

No en katsonut    Sen ymmärrän että ruoho on parempi syöttää kun polttaa mutta aavikoitumista ei kyllä millään ruohotupsuilla estetä vaan siinä maassa pitää myös olla sitten niitä juuria.  Puita ja pensaita säännöllisesti lisää niin alkaa ruohoakin pysymään
  Koko aavikoituminen on alunperin lähtenyt siitä että toppahuuli kantaa kasalle kaiken mikä palaa ja keittää huttua sitten sillä avovalkealla

Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...

Siis paljon lisää karjan laidunnusta aavikoituville alueille.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vpTHi7O66pI

Niinhän tuo antaa ymmärtää.
Tarkoittaako se myös, että lihan syönti onkin ympäristöteko?

Oli tuolla sellainenkin jännä kohta, että "viisaat" tiedemiehet olivat sitä mieltä, että norsuja oli alueella liikaa.
Noh, ampuivat sitten 40 000 norsua pois kuormittamasta Afrikan luontoa... Ongelma vain paheni!
Mä olin kyllä kuullu, että salametsästys vähentää norsukantaa, mutta että "tiedemiehetkin" poliittisilla päätöksillä tekivät sitä aikoinaan...
Eihän tieteellinen konsensus VOI olla väärässä!

Vaan harvinaislaatuinen tutkija oli tuo esitelmän pitäjä. Myönsi olleensa väärässä "norsuasiassa"...

Siis petri ja muut lihankulutuksen rajoittajat ovat ympäristörikollisia

Lihansyöntiä sivuten: IltaSanomissa on ollut lyhyessä ajassa 2-3 lihansyönnin tuomitsevaa etuaukeaman juttua.

Lihansyöntiä sivuten: IltaSanomissa on ollut lyhyessä ajassa 2-3 lihansyönnin tuomitsevaa etuaukeaman juttua.

juu varoottelivat vakavista sairauksista lihansyönin seurauksia,mites noi lihansyöjä eläimet opetetaanko ne vegaaneiksi että eivät sairastuisi.

Iltasanomat voisi vetää oikeuteen maapallon aavikoittamisesta

Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.

Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.

Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.

Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...

Petri

Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä  Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.

Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta 

Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.

Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.

Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.

Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...

Petri

pete taas hieman vääristeli mutta oikeastaan muuttuuko kierrossa varsinaisesti mikään jos pellolla liikkuu kone naudan sijaan

Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä  Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.

Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta 

Aattelitko niinku rehukauppiaan ''kautta''? 

Lainaus käyttäjältä: Petri - 09.03.13 - klo:16:54

Mielenkiintoinen havainto eli teoria. Ja voi hyvin pitää paikkansakin.

Märehtijä on ihmisen ravinnonhankinnan kannnalta upea otus, kun sitä käytetään ekologisesti oikein: muuttamaan marginaalisten, suoran ihmisravinnon tuotannon kannalta vaikeiden alueiden kasvillisuutta ihmisruuaksi.

Apilas voi sitten miettiä, onko esim. nykyinen teollisuusmaiden märehtijätalous (maito ja liha) tuota ylläolevaa... Ainakaan maissi-soijadieetillä olevat naudat eivät mielestäni täytä tuota kestävän tuotannon kriteeriä. Ja kyllä sitä tuontivalkuaisella (=soijalla) pyörivää kotimaista tuotantoammekin voi kevyesti kyseenalaista.

Vaan lisää joskus toiste, nuo omat 350 märehtijää tuolla hallissa odottavat evästä pöydälle...

Petri

pete taas hieman vääristeli mutta oikeastaan muuttuuko kierrossa varsinaisesti mikään jos pellolla liikkuu kone naudan sijaan

Kierrossa muuttuu, jos naudan suolessa liikkuu jyvät tahi korret.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 09.03.13 - klo:16:56

Niin... ja kun Etelä-Amerikassa palkkataso nousee, niin jostain se ilmainen naudanliha on Eurooppaan saatava. Afrikka on jopa lähempänä  Mustikki hoitaa ammuja "suolipalkalla" hyvin mielellään.

Vai oikeastikko luulette että tässä on kyse jostain muusta kuin rahasta 

Aattelitko niinku rehukauppiaan ''kautta''? 

Oletpas todella pihalla 

Tuon esitelmän mukaan aavikoituminen on lähtenyt siitä, että ihminen on metsästänyt alueella suurina laumoina esiintyneet eläimet siihen pisteeseen, että ne esiintyvät enään "pieninä" ryhminä.
Ruohoalueet, grassland, ei käyttäydy samoin, kuin "ylilaidunnuksen" aikaan, vaan jotenkin muuten ja aavikoituminen alkaa.
Noissa videoissa se oli selitetty hienommin... Esimerkkien kera.
Tietty yksi näkemys muiden joukossa, mutta niin oli maapallonkin kierto auringon ympäri aikoinaan harvojen näkemys...

 Mitenkäs aikanaan jenkki savannit reagoi puhvelien nitistämiseen? Joskus väittivät radiossa, että sahara aavikoitui ylilaidunnuksen takia, tuas ihan nurinperin vanhat teoriat...