Kestäisivätkö kaivosherrojen perseet ja sijoittajien taskut jos luvitus muuttuisikin määräaikaiseksi??


"Kaivokset järjestävät kuulemistilaisuuksia, ja osa yhtiöistä laatii laajan selvityksen YVA:n yhteydessä. Varsinaista valvontaa ei kaivoksen perustamisen jälkeen ole.

Sosiologian professori Asko Suikkanen Lapin yliopistosta sanoo, ettei laki määrittele, millä tarkkuudella vaikutukset tulisi ennakkoon arvioida.

- Huonointa on, että laissa ja asetuksessa ei ole sanottu, kuka tekee ja miten tehdään. Tämä sosiaalisten vaikutusten arviointi on itse asiassa villi länsi, Suikkanen sanoo.

Professori Asko Suikkasen mielestä kaivosten luvat pitäisikin muuttaa määräaikaisiksi.

- Pitäisi selvittää, mitä kaivoksen avaamisen jälkeen tapahtuu. Lupa, joka annettaan kaivosyhtiölle, on esimerkiksi määräaikainen, ja tänä aikana kuullaan näitä ihmisiä uudestaan ja muutetaan lupaa sen mukaan."

http://yle.fi/uutiset/aluehallintovirasto_konsulttivetoisuus_jattaa_kaivoslupiin_puutteita/6507773

Tuskin uusia kaivoksia avattaisiin, jos luvat olisivat vain viisi vuotta kerrallaan voimassa. Periaatteessa koko ajatus on mielestäni älytön ja ennemmin lisäisi houkutusta hoitaa ympäristöasiat huonosti. Jos on todennäköistä, että uutta lupaa ei tule esim. asiaa hoitavan virkahenkilön vaihduttua, niin houkutus kaivoksen konkurssiin ajamiseen samaan aikaan kun lupa päättyy suurenee.

Eiköhän jo tällä hetkellä ole ihan riittävästi keinoja, jolla mikä tahansa toiminta voidaan pysäyttää jos on tarpeeksi aihetta.

Suomessa, päinvastoin kuin Ruotsissa, ei nähdä näitä kaivoksia kovin tärkeänä elinkeinopolitiikan suuntana 
Ruotsin menestys valtiona perustuu aika paljon siihen, että siitä tuli euroopan suurin raudantuottaja jo 1600 luvulla 

Suomessa, päinvastoin kuin Ruotsissa, ei nähdä näitä kaivoksia kovin tärkeänä elinkeinopolitiikan suuntana 
Ruotsin menestys valtiona perustuu aika paljon siihen, että siitä tuli euroopan suurin raudantuottaja jo 1600 luvulla 

Ruåtsissa valtio piti luonnonrikkaudet omissa käsissää, tahkoaa hyvin rahaa, Suomessa taas ministeri Pekkarinen lahjoitti ne ulkomaan yrityksille.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.02.13 - klo:10:38

Suomessa, päinvastoin kuin Ruotsissa, ei nähdä näitä kaivoksia kovin tärkeänä elinkeinopolitiikan suuntana 
Ruotsin menestys valtiona perustuu aika paljon siihen, että siitä tuli euroopan suurin raudantuottaja jo 1600 luvulla 

Ruåtsissa valtio piti luonnonrikkaudet omissa käsissää, tahkoaa hyvin rahaa, Suomessa taas ministeri Pekkarinen lahjoitti ne ulkomaan yrityksille.

Ruotsissa ja Suomessa toimii ihan samat yhtiöt, rajan molemmin puolin   

http://areena.yle.fi/tv/1792965

Toi on vähän eri juttu, mutta semmonenhan se sun taktiikka aina on keskusteluissa, kun väite kumotaan niin muutat aihetta vähän ja jatkat jankuttamista 

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.02.13 - klo:10:42

http://areena.yle.fi/tv/1792965

Toi on vähän eri juttu, mutta semmonenhan se sun taktiikka aina on keskusteluissa, kun väite kumotaan niin muutat aihetta vähän ja jatkat jankuttamista 

Ei ole eri asia, päinvastoin,  kannattaa katsoa, kuinka asiat on hoidettu Ruåtsissa  vrt. Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.02.13 - klo:10:38

Suomessa, päinvastoin kuin Ruotsissa, ei nähdä näitä kaivoksia kovin tärkeänä elinkeinopolitiikan suuntana 
Ruotsin menestys valtiona perustuu aika paljon siihen, että siitä tuli euroopan suurin raudantuottaja jo 1600 luvulla 

Ruåtsissa valtio piti luonnonrikkaudet omissa käsissää, tahkoaa hyvin rahaa, Suomessa taas ministeri Pekkarinen lahjoitti ne ulkomaan yrityksille.

Sinulla on, taas kerran, väärä historiankirja...


Nimittäin;

Kalliomäen Antti sen ulkoistamisen aloitti, Mönkareen Sinikka sitä jatkoi, Ja Häkämiehen Jykä se saattoi loppuun.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 24.02.13 - klo:10:40

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 24.02.13 - klo:10:38

Suomessa, päinvastoin kuin Ruotsissa, ei nähdä näitä kaivoksia kovin tärkeänä elinkeinopolitiikan suuntana 
Ruotsin menestys valtiona perustuu aika paljon siihen, että siitä tuli euroopan suurin raudantuottaja jo 1600 luvulla 

Ruåtsissa valtio piti luonnonrikkaudet omissa käsissää, tahkoaa hyvin rahaa, Suomessa taas ministeri Pekkarinen lahjoitti ne ulkomaan yrityksille.

Sinulla on, taas kerran, väärä historiankirja...


Nimittäin;

Kalliomäen Antti sen ulkoistamisen aloitti, Mönkareen Sinikka sitä jatkoi, Ja Häkämiehen Jykä se saattoi loppuun.

Niimpäniin 
Mikäli kaivostoimintaa ei olisi ulkoistettu, niin tähän maahan ei olisi syntyny yhtään kaivosta 

jo pelkästään veetin suku olisi pitänyt siitä huolen!   ei muillakaan saa olla kivaa!