Kuinka moni agronettiläinen olisi valmis maksamaan hyvästä kiireapulaisesta 20,16 euroa tunnille sisältäen: työntekijän tuntipalkan, kaikki sivukulut ja työosuuskunnan palkkion. Kertoimena noille sivukuluille ja työosuuskunnan palkkioille voidaan käyttää 1,68. Suomennettuna 12 euron tuntipalkka vaatimukseen lisätään 8,16 euroa. Sivukuluhuin kuuluu työntekijän eläkevakuutusmaksut, sotu, tapaturmavakuutus yms. Ja koska kyseessä on työosuuskunta joka myy työntekijän palveluita lisätään palkkaan vielä 24 prosenttia alvia. Kokanaistunnin hinnaksi tulee noin 25 euroa. Työn teettäjä ei sitoudu mihinkään työntekijään nähden vaan voi käyttää työntekijää vaikka viikon tai muutaman päivän.

en.

 Kysymys on hieman väärin asetettu. Onko mahdollista elää max.1800 euron kuukauspalkalla? Sillä sen rahan saat jos täystyöllistät itsesi siinä osuuskunnassa, mutta jota et kuitenkaan saa.

Kysymys on hieman väärin asetettu. Onko mahdollista elää max.1800 euron kuukauspalkalla? Sillä sen rahan saat jos täystyöllistät itsesi siinä osuuskunnassa, mutta jota et kuitenkaan saa.

Tuo 12 euroa oli esimerkki siitä mitä on  sivukulut, jos työllistää osuuskunnan kautta. Jos työn teetättäjä maksaa suoraan palkan, on kerroin 1,5 tuntipalkasta. Osuuskunnan kautta jää paperisota pois.

Ei tuo pahalta kuulosta siihen nähden mitä tuossa kuunnellut esim. lumityö yms. keikkoja tehneitten veloituksia.
Yleisesti lähdetään liikkeellä tuosta sun esittämästä verollisesta hintaluokasta ja lisätään siihen se alv..

Minä palkkaisin kyllä kunhan tienaan suoritetulla työllä vähintään +20%.

Mediassa puhutaana palkkojen alentamisesta; mielestäni olisi tärkeää tarkentaa että tarkoitetaan bruttopalkkaa eikä nettopalkkaa. Nykyisin valtio vie työsuorituksesta puolet ja se ei ole kohtuullista.

Eikä tuo palkkavaatimus ole mitenkään kohtuuton; verokortti remonttimies haluaa 15€/h + loma + sosialistikulut + eläke yht n 22,-. Työvoiman palkkaaminen Suomessa liian kallista.

Kuinka moni agronettiläinen olisi valmis maksamaan hyvästä kiireapulaisesta 20,16 euroa tunnille sisältäen: työntekijän tuntipalkan, kaikki sivukulut ja työosuuskunnan palkkion. Kertoimena noille sivukuluille ja työosuuskunnan palkkioille voidaan käyttää 1,68. Suomennettuna 12 euron tuntipalkka vaatimukseen lisätään 8,16 euroa. Sivukuluhuin kuuluu työntekijän eläkevakuutusmaksut, sotu, tapaturmavakuutus yms. Ja koska kyseessä on työosuuskunta joka myy työntekijän palveluita lisätään palkkaan vielä 24 prosenttia alvia. Kokanaistunnin hinnaksi tulee noin 25 euroa. Työn teettäjä ei sitoudu mihinkään työntekijään nähden vaan voi käyttää työntekijää vaikka viikon tai muutaman päivän.

Noissa hinnoissa se menee osaamisesta riippuen. Kädetön kaveri (virolainen) menee hieman alle kaahenkympin ja normi hieman yli ja karjaihminen sitten viellä vähän enemmään yli.

Se kokemus mitä mulla on työntekijöistä niin ei kahenkympin palkka ole ongelma silloin kun se tekee raktorilla vaikka 60 tuntihinnalla töitä. Ongelmaksi muodostuu ne tunnit jolloin se kuulemma on töissä mutta ei oikein synny mitään laskutettavaa. Näitä ylimääräisiä tunteja jolloin palkolliselle on maksettava paalkka mutta keneltäkään ei saa laskutettua syntyy todella herkästi.

Tuo tuntilaskutus on varmaan aika sopiva perusmaatalouteen, mutta yleensä suurempi ongelma tulee sillä teettävässä päässä. Tämä ongelma on vaikeampi poistaa suomalaisesta maataloudesta. Työn tuottavuuden tulee olla suurempaa, kuin siitä aiheutunut kustannus. Jokin mainitsi tuolla aiemmin 20 % marginaalin. Varmaan tuo vähintään tai jotain  20 - 50 % jos kyse liiketoiminnasta. Tässä tulee eteen tuotantorakenteen tehokkuus ja kiinteät kulut. Onko maidontuotanto 70 vai 270 litraa työtuntia kohden. Kaivaako työntekijä ojaa 50 vai 100 metriä tunnissa. Tässä ei enää euron ero tunnissa palkkauksessa vaikuta lopputulokseen. Heikosti tuottavaa työtä kun ei pysty teettämään vitosenkaan palkalla.

Tuo tuntilaskutus on varmaan aika sopiva perusmaatalouteen, mutta yleensä suurempi ongelma tulee sillä teettävässä päässä. Tämä ongelma on vaikeampi poistaa suomalaisesta maataloudesta. Työn tuottavuuden tulee olla suurempaa, kuin siitä aiheutunut kustannus. Jokin mainitsi tuolla aiemmin 20 % marginaalin. Varmaan tuo vähintään tai jotain  20 - 50 % jos kyse liiketoiminnasta. Tässä tulee eteen tuotantorakenteen tehokkuus ja kiinteät kulut. Onko maidontuotanto 70 vai 270 litraa työtuntia kohden. Kaivaako työntekijä ojaa 50 vai 100 metriä tunnissa. Tässä ei enää euron ero tunnissa palkkauksessa vaikuta lopputulokseen. Heikosti tuottavaa työtä kun ei pysty teettämään vitosenkaan palkalla.

+

Hinta ja palkka aina tekiän/tuotteen mukaan

Ilman muuta palkkaisin. Tilapäistä työvoimaa ei tahdo saada tällä hetkellä.

Minä palkkaisin kyllä kunhan tienaan suoritetulla työllä vähintään +20%.

Mediassa puhutaana palkkojen alentamisesta; mielestäni olisi tärkeää tarkentaa että tarkoitetaan bruttopalkkaa eikä nettopalkkaa. Nykyisin valtio vie työsuorituksesta puolet ja se ei ole kohtuullista.

Eikä tuo palkkavaatimus ole mitenkään kohtuuton; verokortti remonttimies haluaa 15€/h + loma + sosialistikulut + eläke yht n 22,-. Työvoiman palkkaaminen Suomessa liian kallista.

Rakennusliiton laskelma:
http://www.rakennusliitto.fi/ohjeita_pienrakennuttajille/mita_tyo_lopulta_maksaa/

Tuo on muuten kätevä:
http://www.palkka.fi/

Ilman muuta palkkaisin. Tilapäistä työvoimaa ei tahdo saada tällä hetkellä.

Samaa kantaa realistin kanssa. Ammattitaitosesta työntekijästä kannattaa maksaa, näistä "pakko kävellä vieressä jotta jotain tapahtuisi" -tapauksista taas ei. Maataloudessa aika harvoin pystyy antamaan työtehtäviä, joissa yksillä ohjeilla selviää koko päivän, jos työntekijällä itsellään ei ole näkemystä ja ymmärrystä siitä, mitä pitäisi tehdä.

Petri

Kuinka moni agronettiläinen olisi valmis maksamaan hyvästä kiireapulaisesta 20,16 euroa tunnille sisältäen: työntekijän tuntipalkan, kaikki sivukulut ja työosuuskunnan palkkion. Kertoimena noille sivukuluille ja työosuuskunnan palkkioille voidaan käyttää 1,68. Suomennettuna 12 euron tuntipalkka vaatimukseen lisätään 8,16 euroa. Sivukuluhuin kuuluu työntekijän eläkevakuutusmaksut, sotu, tapaturmavakuutus yms. Ja koska kyseessä on työosuuskunta joka myy työntekijän palveluita lisätään palkkaan vielä 24 prosenttia alvia. Kokanaistunnin hinnaksi tulee noin 25 euroa. Työn teettäjä ei sitoudu mihinkään työntekijään nähden vaan voi käyttää työntekijää vaikka viikon tai muutaman päivän.

halpaahan tuo on, paitsi työntekijälle. sesonkiaikana tulee usein ylitöiksi laskettavia tunteja , joskus paljonkin.
 160tuntia =1920e-verot
 260tuntia =3120e-verot
 260tuntia "normaaleilla" ylityösäännöillä =4080e-verot

sopii varmaan opiskelijoille tms? mutta ei päätyöksi.

Itseäni en ole tarjoamassa töihin, mutta halusin kertoa, että tuommoinen työosuuskunta on olemassa. Tällä hetkellä työosuuskunnassa on kuulema 50 erilaisten alojen työntekijää ja työosuuskunta on toiminut täällä pohjois-karjalassa jo 17 vuotta. Etäisimmät tekijät on pohjanmaalla.   Itse työllistyn enemmän tuonne paperin pyöritys puolelle (kirjanpitotoimistojen kiireapulaisena ja kylähankkeisiin) Ja kyllä minulta käy maataloustyötkin tarvittaesssa.
Ja mitä tulee tuohon palkka.fi ohjelman käyttöön, niin ohjelmahan on helppo, mutta kuinka moni oikeesti osaa käyttää. Ja tuntipalkkahan on teetättäjän ja tekijän välinen sopimus, työosuuskunta ei puutu siihen. Kukin tekijä laskuttaa taitojensa ja osaamisensa mukaa.
Kiitos, kun osallistuitte keskusteluun.

Lainaus käyttäjältä: realisti - 03.02.13 - klo:12:05

Ilman muuta palkkaisin. Tilapäistä työvoimaa ei tahdo saada tällä hetkellä.

Samaa kantaa realistin kanssa. Ammattitaitosesta työntekijästä kannattaa maksaa, näistä "pakko kävellä vieressä jotta jotain tapahtuisi" -tapauksista taas ei. Maataloudessa aika harvoin pystyy antamaan työtehtäviä, joissa yksillä ohjeilla selviää koko päivän, jos työntekijällä itsellään ei ole näkemystä ja ymmärrystä siitä, mitä pitäisi tehdä.

Petri

Se etu tuossa työosuuskunta järjestelmässä on, että et sitoudu mihinkään työntekijään nähden. Päinvastoin kuin itse palkaamalla. Voit sanoa kaverille, että läheppäs kälppimään, että en tarvitse palveluksiasi.