mitä kokemuksia noista uudemmista "matalamultaimista"?
meneekö esim agronicin kiekkomultain kovemmilla maalajeilla maahan ja nostaako kivejä?

Keväällä multaaminen tappaa heinän...

nyt kyllä olaan ojalan kanssa täysin erimieltä. kyllä kunkeväällä multaa niin kevät sadolla saa osan vaikutuksesta ja toiselle sadollekin vielä kunnolla potkua. Ei kuole muut kuin yara rahanpuutteeseen, mutta se ei olekaan meikäläisten huoli.

mitä kokemuksia noista uudemmista "matalamultaimista"?
meneekö esim agronicin kiekkomultain kovemmilla maalajeilla maahan ja nostaako kivejä?

Taitaa agronigin "multain" olla enempi letkulevitystä savimaille.(kun kyse nurmista)

Lainaus käyttäjältä: 10-80 - 22.07.08 - klo:13:46

mitä kokemuksia noista uudemmista "matalamultaimista"?
meneekö esim agronicin kiekkomultain kovemmilla maalajeilla maahan ja nostaako kivejä?

Taitaa agronigin "multain" olla enempi letkulevitystä savimaille.(kun kyse nurmista)

naapuri ajelee lantansa nurmeen agronickin multaimella ja ainakaan hajuhaitat eivät ole kyllä pienentyneet mihinkään. Tieltä katsoessa näkyy kun oikein kiiltää lanta siisteissä riveissä vasta "mullatulla" nurmella, epäilen et jos kävelis pellolla niin vois kengät kastuu, lannasta. Sitä en tiedä et miltä sen pitäis näyttää/haista kun ei ole verrokkia meillä päin. Ja toisaalta varmaan renkien ammattitaidolla ja ton/ha määrällä lienee myös osansa asiaan.

Niin agronickin multaimen vantaan jousitushan perustuu muutaman millin paksuun latan käyttöön, joten en kyllä yhtään ihmettelis jos hakeutuvuus maahan vanhalla nurmella olis kyseenalaista, erityisesti kiekon särmän tylsistyessä.

Eihän Agronic lietettä maan alle sijoitakaan, vaan se tekee maahan viillon, josta liete sitten imeytyy maahan nopeammin. Sen takia heti levityksen jälkeen jälki ei oikeastaan eroa letkulevitysjäljestä juurikaan. Mutta multaustuen saa kuitenkin. 

Eihän Agronic lietettä maan alle sijoitakaan, vaan se tekee maahan viillon, josta liete sitten imeytyy maahan nopeammin. Sen takia heti levityksen jälkeen jälki ei oikeastaan eroa letkulevitysjäljestä juurikaan. Mutta multaustuen saa kuitenkin. 

Tartteeko sen muuta tehdäkkään? Eikös se takaa hygienia ongelman poistumisen? Typpeä tietysti haihtuu jonkun verran, mutta näyttää letkulevittemelläkin levitetty kasvattavan nurmea mukavasti. Jos maahan imeytyminen edes siitä hiukan lisääntyisi niin näillä hinnoilla on pelkkää plussaa.

en olis niin vakuuttunut multaus tuen tulosta agrinikin jäkeen, mutta vuoden päästä ollaan viisaampia.

Lainaus käyttäjältä: Kloppi - 23.07.08 - klo:10:56

Eihän Agronic lietettä maan alle sijoitakaan, vaan se tekee maahan viillon, josta liete sitten imeytyy maahan nopeammin. Sen takia heti levityksen jälkeen jälki ei oikeastaan eroa letkulevitysjäljestä juurikaan. Mutta multaustuen saa kuitenkin. 

Tartteeko sen muuta tehdäkkään? Eikös se takaa hygienia ongelman poistumisen? Typpeä tietysti haihtuu jonkun verran, mutta näyttää letkulevittemelläkin levitetty kasvattavan nurmea mukavasti. Jos maahan imeytyminen edes siitä hiukan lisääntyisi niin näillä hinnoilla on pelkkää plussaa.

***no tarttee. eikös samalla rahalla tai jopa halvemmalla saa semmosia multaimia jossa pska menee oikeesti maan sisään. parempi hyöty,ei hajua,ym... mikä järki on multaimessa joka ei multaa mutta maksaa saman verran kuin multain?

>>>en olis niin vakuuttunut multaus tuen tulosta agrinikin jäkeen, mutta vuoden päästä ollaan viisaampia.

Kyllä sen jälki tuen piiriin sopii :


Lietelanta tai virtsa on levitettävä sopimuslohkolle sijoittavilla tai multaavilla laitteilla, jotka sijoittavat lannan suoraan maan sisään levittämisen yhteydessä.

Laitteen on leikattava pellon pintaan viilto ja valutettava tai ruiskutettava lietelanta tai virtsa viiltoon tai
oltava multaava laite, joka on kytketty lietelantaa tai virtsaa levittävään yksikköön.

Lainaus käyttäjältä: SomeBody77 - 23.07.08 - klo:11:11

Lainaus käyttäjältä: Kloppi - 23.07.08 - klo:10:56

Eihän Agronic lietettä maan alle sijoitakaan, vaan se tekee maahan viillon, josta liete sitten imeytyy maahan nopeammin. Sen takia heti levityksen jälkeen jälki ei oikeastaan eroa letkulevitysjäljestä juurikaan. Mutta multaustuen saa kuitenkin. 

Tartteeko sen muuta tehdäkkään? Eikös se takaa hygienia ongelman poistumisen? Typpeä tietysti haihtuu jonkun verran, mutta näyttää letkulevittemelläkin levitetty kasvattavan nurmea mukavasti. Jos maahan imeytyminen edes siitä hiukan lisääntyisi niin näillä hinnoilla on pelkkää plussaa.

***no tarttee. eikös samalla rahalla tai jopa halvemmalla saa semmosia multaimia jossa pska menee oikeesti maan sisään. parempi hyöty,ei hajua,ym... mikä järki on multaimessa joka ei multaa mutta maksaa saman verran kuin multain?

Entäs tallaantuminen ja maan tiivistyminen? Meneekö multaimen hyöty, jos kostella nurmella ajetaan kolmen - neljän metrin välein? Tai sitten tarttis olla 6m3 vaunu + pikkunen neli mukinen trattori vetämässä. Kevytmultaimella pääsisi vähän järkevimpiin työleveyksiin järkevän kokoisella vaunulla, eikä veturissakaan tarvita 200 hepoa... En sit tiärä.

 Entä jos kytkee multaimen suoraan traktorin persieen? Veteleehän toiset letkulevitintäkin. Pellonlaidassa on 50m3 merikontti josta pumppu painaa putkea pitkin lietettä multaimelle. Rekka-auto tai iso traktori+siirtovaunu täyttää konttia. Ei tietysti sovi pienille lohkoille ja täpinäreiskoille

 Entä jos kytkee multaimen suoraan traktorin persieen? Veteleehän toiset letkulevitintäkin. Pellonlaidassa on 50m3 merikontti josta pumppu painaa putkea pitkin lietettä multaimelle. Rekka-auto tai iso traktori+siirtovaunu täyttää konttia. Ei tietysti sovi pienille lohkoille ja täpinäreiskoille

Hollannissa näyttivät paljon käyttävän sitä systeemiä. Siellä kun on multaus pakko. Sitä odotellessa...

http://www.kartanokoneet.fi/index.php?blu=1&bld=2&bll=2&blr=2&module=multain

Onko tälläisen käyttökokemuksia? Kun tuo livakan tekele ei oikeen ole ongelmaton