Sairauden oire on tuotantoa vääristävä tukipolitiikka, taloudessa jossa tuotanto ei luo talouteen tuotantoa vastaavaa tuloa, koska raha on velkaa.

AHA, lykka till!

AHA, lykka till!

Sinä arvoliberalistin kuvatus ja kuvitelma, itsesi harhaanjohtaja, perehdy pankkitoiminnan faktoihin, yhteiskuntamme perimmäiseen vaikuttajaan

link

Miten pitkälle teknologinen kehitys olisi edennyt  ilman nykyisen kaltaista rahoitus järjestelmää. ? Tarkoitan lähinnä valtioiden rahoittamaa tutkimusta lääketieteessä, tähtitieteessä ,kuun valloitusta ,muuta huipputeknologista tutkimusta kuten hiukkaskiihdyttimissä tehdyt tutkimukset . Toki rahaa on palanut järkyttävästi aseteknologiaan joka ei sinällään edistä ihmiskunnan selvitymistä ,mutta jokin sovellus voi aina tuoda siviilipuolelle hyötyä.

Olisiko yritysten tekemät tutkimukset pelkästään kaupalliseen tarkoitukseen nostaneet tietämystämme tälle tasolle.? Olen sitä mieltä  että nykyinen teknologisen kehityksen taso on korkeampi kuin että rahoitusjärjestelmiä ei olisi ollut.
Onkin kokonaan eri asia kykenemmekö velkarahoitukseta huolimatta hyödyntämään tietämyksemme tai kykenemmekö lopulta kuitenkaan hankkimaan tietoa niin paljon että ratkaisemme ihmiskunnan  tulevaisuuden kannalta ratkaisevat seikat kuten uusi energiateknologia ja elinympäristömme säilyttäminen asuinkelpoisena . 

Jos vielä  pohtii avauksen alkuperäistä ideaa niin missä vaiheessa  velkarahoitteinen talouden kasvu on ylittänyt sen pisteen että velkapääoma ei tule koskaan maksuun nykyisillä rahoitusjärjestelmän ehdoilla. Ja toiseksi onko tällä sitten lopulta  lainkaan merkitystä lainanantajalle tai ottajalle kunhan pitkäaikainen tuotto riittää lainanantajalle eikä kulut ole liian suuria lainan ottajalle ja järjestelmä pysyy pystyssä ?

Miten pitkälle teknologinen kehitys olisi edennyt  ilman nykyisen kaltaista rahoitus järjestelmää. ? Tarkoitan lähinnä valtioiden rahoittamaa tutkimusta lääketieteessä, tähtitieteessä ,kuun valloitusta ,muuta huipputeknologista tutkimusta kuten hiukkaskiihdyttimissä tehdyt tutkimukset . Toki rahaa on palanut järkyttävästi aseteknologiaan joka ei sinällään edistä ihmiskunnan selvitymistä ,mutta jokin sovellus voi aina tuoda siviilipuolelle hyötyä.

Olisiko yritysten tekemät tutkimukset pelkästään kaupalliseen tarkoitukseen nostaneet tietämystämme tälle tasolle.? Olen sitä mieltä  että nykyinen teknologisen kehityksen taso on korkeampi kuin että rahoitusjärjestelmiä ei olisi ollut.
Onkin kokonaan eri asia kykenemmekö velkarahoitukseta huolimatta hyödyntämään tietämyksemme tai kykenemmekö lopulta kuitenkaan hankkimaan tietoa niin paljon että ratkaisemme ihmiskunnan  tulevaisuuden kannalta ratkaisevat seikat kuten uusi energiateknologia ja elinympäristömme säilyttäminen asuinkelpoisena . 

Jos vielä  pohtii avauksen alkuperäistä ideaa niin missä vaiheessa  velkarahoitteinen talouden kasvu on ylittänyt sen pisteen että velkapääoma ei tule koskaan maksuun nykyisillä rahoitusjärjestelmän ehdoilla. Ja toiseksi onko tällä sitten lopulta  lainkaan merkitystä lainanantajalle tai ottajalle kunhan pitkäaikainen tuotto riittää lainanantajalle eikä kulut ole liian suuria lainan ottajalle ja järjestelmä pysyy pystyssä ?

_Kaikki_ raha on velkaa

Vaihdannanvälineen hinta eli korko , siis se viimeisen lyhennyksen yhteydessä maksettava korkoerä, on maksettavissa vain uudella velalla

Matemaattisesti

Kaikki liikkeellä oleva liikepankkiraha + korko > kaikki liikkeellä oleva liikepankkiraha

Seteliraha on keskuspankkirahaa ja sen ovat taas liikepankit lainanneet keskuspankista, kuten muutenkin liikepankit lainaavat keskuspankkirahaa keskinäisten väliensä selvittämiseen, siihen ei käy liikepankkiraha


Yhteistä liikepankki ja keskuspankkirahalle on että ne luodaan kirjanpidollisesti merkitsemällä sama summa vastaaviin ja vastattaviin


MAlli jossa rahan määrä kertautuu samaa alkupääomaa uudelleen talletuksia lainaamalla monistaen, on vanhentunut

Velkoja ei siis ole mahdollista maksaa ollenkaan pois


Velkataloudessa rahan hinnan määräävällä on valta, korkotasolla voidaan lisätä tai vähentää luotonottoa joka korreloi suoraan m3:n kanssa

Kukapa määrää siis ohjauskoron, ei ole demokraattinen elin

Keskuspankkien keskuspankki BIS on omien lakiensa suojassa, kuin diplomaatti maapallolla

;;;;;;;;



Keinotekoinen niukkuus tai runsaus vaihdannanvälineestä siis, jota ei oikeastaan ole, koska kolikon toinen puoli on  + ja toinen -, johtaa moniin asioihin, mutta teknologinen kehitys alkoi ennen fiat rahaa, joka syntyi oikeastaan Nixonin aikana, Vietnamin sodan rahoitukseen, eikä muutenkaan hyvinvointia tai vaurastumista voida perustella asialla jota ei ole, kuten "rahaa" ei varsinaisesti ole

Velkakirjalla on arvo, koska se oikeuttaa johonkin, rahalla ei, jos se ei ole velkaa
Selkiskö

Tietoisesti unohdin rahoittajan vallan ,koska pohdin asiaa siitä  hyöty näkökohdasta minkä voisi olettaa olleen tieteen ja  tutkimuksen ja teknologisen kehittymisen kannalta kuitenkaan unohtamatta kehityksen kielteisiä puolia(esim.sotateollisuus ) Olettaisin kuitenkin (en ole varma) että melko suuri osa nykykehityksestä on lähtöisin olemattomasta rahasta ja kenties olisimme vuosikymmeniä tietämyksessä jäljessä ?.  Mitään muuta hyötyä en näekään koko rahoitussysteemillä ellei se lopulta  johda parempaa hyötysuhteeseen kaikessa tuotannossa . Mutta jos se johtaa siihen että rahoittajat määräävät valtioiden harjoittaman politiikan niin olemme lopullisesti hukassa.

Mutta alunperinhän itse rahoitussysteemi on kuitenkin  luotu tiettyjen valtioiden taloudellisen vallan varmistamiseksi.   


 

Mutta alunperinhän itse rahoitussysteemi on kuitenkin  luotu tiettyjen valtioiden taloudellisen vallan varmistamiseksi.

Niin muttakun valtiot ovat tuon vallan antaneet tai se on niiltä otettu pois. Esimerkiksi USA:ssa ensin 1900 luvun alussa keskuspankkivalta siirtyi ja sitten kultakannasta irroitautuminen myöhemmin. Muutoksia on siis ollut ja niillä on paljonkin merkitystä.

Sitten taas, edustaako Federal Reserve USA:n etuja vai onko Usa valjastettu ajamaan pankkiirien etuja, onkin se ajankohtainen kysymys.

Kennedy joka ammuttiin alkoi painaa valtiollista punaista dollaria, koska FED ei nimestään huolimatta ole kovinkaan valtiollinen.

Suomessakin Snellman lainasi pankkiiri Rothschildilta hopeamarkan perustamiseen tarvittavat varat. Nämä tietyt pankkiirit on rahoittaneet valtioita jo vuosisatoja.

Sanotaan, että Rothschildien varallisuus koostuu valtioiden veloista.

Mikä siis on sellainen demokratia, jossa joku promillen tuhannesosa porukasta ei joudu toimimaan velkarahalla, vaan voi elää muita velalla orjuuttamalla?

Esimerkiksi maanviljelijä Wahlroos, joka elää lainaamalla kanssaeläjille vaihdanvalinettä korolla, joka on maksettavissa samalla tuotteella jota vain hän ja muutama muu saa tuottaa?

Mikä on tämä muuttamien harvojen epädemokraattinen etuoikeusasema, joka vaietaan?