Ai meinaatko että kauppa vaan sitkeästi tilaa samaa maitoa viikosta toiseen, jos se ei vaan
tee kauppaansa?

Niitä maitoja myydään, mitkä tekee kauppansa.   Kuluttaja sen päättää.
Ja kauppa tekee päätökset mitä tilataan enemmän, mitä vähemmän.

Tai sitten täytyy vaihtaa vaan kauppaa niinkuin mainosmies vanhanen teki...   

Ai meinaatko että kauppa vaan sitkeästi tilaa samaa maitoa viikosta toiseen, jos se ei vaan
tee kauppaansa?

Niitä maitoja myydään, mitkä tekee kauppansa.   Kuluttaja sen päättää.
Ja kauppa tekee päätökset mitä tilataan enemmän, mitä vähemmän.

Tai sitten täytyy vaihtaa vaan kauppaa niinkuin mainosmies vanhanen teki...   

Niin mutta ei kuluttajat maitolaadun takia kauppaa vaihda. Se nyt vaan on todellisuutta että kauppa määrää mitä maitoa haluaa myydä ja asettaa sen rullakkoon tiskille. Se on nähty ainakin pirkanmaalla s ryhmän kaupoissa. Mulla on epäilys että valion ja arla-ingmannin tukkuhinnat on samat mutta ihmeesti vaan ingmannin maidot eksy hyllyihin ja pari centtiä edullisempana. Epäilen että ainuttakaan toivomusta tähän ei tullut ennenkun kauppa itse niin päätti tehdä.

Mun mielestä tämä hinnan korotus on toisaalta ihan fiksu liike. Kauppa munaa ittensä nyt totaalisesti, jos purkkimaidon hinta kohoaa 30%. Valio heitti nyt pallon kaupalle ja kuluttajille

Ainakin minä otan hyllystä mieluiten Satamaidon maitoa ja jätän monopoli-Valion kauppaan kuten jos noita Ylen keskusteluja lukee niin tekee moni muukin kuluttaja. Ja hätätilassa otan jopa Arlan ruotsalaista jos se on Valion lisäksi ainoa muu vaihtoehto.

No eikös vaan herätäkin tunteita kun pitää kotimaista boikotoida ja mieluummin sitten vaikka Ruotsalaista? Noin vahva omaan pesään kuseminen on suomalaiselta aika tunneperäistä toimintaa, järjen kanssa ei mitään tekemistä. Yhtä fiksua kuin se että lobbaisi kotimaisen telakkateollisuuden nopeaa alasajoa esim. niin että vaatisi valtiota suosimaan ulkomaista toimittajaa jos hinta on sama.

Täällä on monella suuria teorioita siitä miten kuluttajat ajattelee loogisesti ja yrittää vaikuttaa tuotteisiin.
Käytännössä kuitenkaan kuluttajia kiinnostaa hyvin vähän tällaiset asiat. Käytännössä 90 prosenttia kuluttajista ostaa sitä mitä on paljon ja hyvin esillä kaupassa. Tämä pätee lähes kaikkeen kuten vaikka maitoon, kahviin, banaaneihin, mandariineihin, oluisiin, limppareihin, vassapapereihin jne. Siksi on hyvin tärkeä  saada nimenomaan kauppa puolelle jos halutaan myydä jotain tuotetta paljon. Tätä käyttäytymistä voidaan viellä parantaa mainostamalla tuotteita jotta tuote on "tuttu" kun kuluttaja näkee sen hyllyllä.

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 13.01.13 - klo:10:24

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 13.01.13 - klo:09:43

Ainakin minä otan hyllystä mieluiten Satamaidon maitoa ja jätän monopoli-Valion kauppaan kuten jos noita Ylen keskusteluja lukee niin tekee moni muukin kuluttaja. Ja hätätilassa otan jopa Arlan ruotsalaista jos se on Valion lisäksi ainoa muu vaihtoehto.

No eikös vaan herätäkin tunteita kun pitää kotimaista boikotoida ja mieluummin sitten vaikka Ruotsalaista? Noin vahva omaan pesään kuseminen on suomalaiselta aika tunneperäistä toimintaa, järjen kanssa ei mitään tekemistä.

Itse asiassa vaikka saattaa vaikuttaa tunneperäiseltä niin kuluttajille tuo että monopoli-Valion sijasta ostetaan aina kun mahdollista muita tuotteita on erittäin järkiperäistä ja rationaalista toimintaa. Mitä vähemmän Valiolta, sitä paremmin voivat kilpailijat ja sitä vahvempia ovat kilpailijat joka johtaa toimivaan ja mahdolliseen kilpailuun ja pitää kuluttajahinnat matalampina. Valiohan ilmoitti jossakin että sen ainoa tavoite on maksaa tuottajille niin hyvää tuottajahintaa kuin suinkin mahdollista. Jokainen kuluttaja kun mietti että "milläs tuo mahdetaan saavuttaa, varmaan myymällä tuotteet kuluttajille mahdollisimman halvalla?" niin tajuaa että mitä vähemmän ostaa Valion tuotteita, sitä alhaisempana hintataso pysyy. Tuottajan kannalta asia on tietysti päinvastoin. Mutta kuluttajan kannalta järkiperäistä toimintaa.

Minkä hintojen minimoimiseen keskittyvän firman tuotteita sinä sitten ostat. Siis mikä on se firma jonka tavoite ei ole saada tuotteistaan mahdollisimman hyvää hintaa vaan joku ihan muu tavoite, ehkä se että myy sinulle mahdollisimman halvalla? Nyt kun on rationaalista boikotoida valiota koska sen tavoite on tehdä tulosta omistajille, niin minkä yhtiön tuotteita on rationaalista ostaa koska sen tavoite ei ole tehdä tulosta omistajille? Ja millä logiikalla se pitää hinnat alhaalla? MonopoliValiosta paasaat, mutta valiolla ei ole millään tuotesektorilla monopolia, joten se ei liity tähän.

Vemssi on siis oikeassa, tämä liittyy niihin tilainteisiin kun kuluttajalla on mahdollisuus valita ja hän boikotoi "rationaalisesti"

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 13.01.13 - klo:10:24

Lainaus käyttäjältä: voortimies - 13.01.13 - klo:09:43

Ainakin minä otan hyllystä mieluiten Satamaidon maitoa ja jätän monopoli-Valion kauppaan kuten jos noita Ylen keskusteluja lukee niin tekee moni muukin kuluttaja. Ja hätätilassa otan jopa Arlan ruotsalaista jos se on Valion lisäksi ainoa muu vaihtoehto.

No eikös vaan herätäkin tunteita kun pitää kotimaista boikotoida ja mieluummin sitten vaikka Ruotsalaista? Noin vahva omaan pesään kuseminen on suomalaiselta aika tunneperäistä toimintaa, järjen kanssa ei mitään tekemistä.

Itse asiassa vaikka saattaa vaikuttaa tunneperäiseltä niin kuluttajille tuo että monopoli-Valion sijasta ostetaan aina kun mahdollista muita tuotteita on erittäin järkiperäistä ja rationaalista toimintaa. Mitä vähemmän Valiolta, sitä paremmin voivat kilpailijat ja sitä vahvempia ovat kilpailijat joka johtaa toimivaan ja mahdolliseen kilpailuun ja pitää kuluttajahinnat matalampina. Valiohan ilmoitti jossakin että sen ainoa tavoite on maksaa tuottajille niin hyvää tuottajahintaa kuin suinkin mahdollista. Jokainen kuluttaja kun mietti että "milläs tuo mahdetaan saavuttaa, varmaan myymällä tuotteet kuluttajille mahdollisimman halvalla?" niin tajuaa että mitä vähemmän ostaa Valion tuotteita, sitä alhaisempana hintataso pysyy. Tuottajan kannalta asia on tietysti päinvastoin. Mutta kuluttajan kannalta järkiperäistä toimintaa.

No se taitaa olla Valion tavoite ja tarkoitus että tuottaja saa maidostaan parasta mahdolista hintaa.

Atrian pomo sanoi aikoinaan että Atrian ei ole tarkoitus maksaa lihasta parasta mahdolista hintaa, vaan taata osakkeen omistajille paras mahdollinen tuotto.

On toki niitä jotka harvoin kaupassa käydessään ostavat yhden litran maitoa, heille ei hinta ratkaise yhtään mitään. Väitän kuitenkin että ne ostajat, jotka ostavat maitoa paljon, kääntävät melkein  poikkeuksetta katseensa toivomassaan laadussa halvimpaan vaihtoehtoon     Muun väittäminen on yhtä naurettavaa kun se mainos jossa akka työntää autoa kun on bensa loppunut ja hihkaisee ilosta kun taivaanrannasta pilkistää jokin Teboil. Mies tähän ratin takaa toteaa että "ei oo bensis, ei oo Neste bensaa"

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 13.01.13 - klo:10:55

Minkä hintojen minimoimiseen keskittyvän firman tuotteita sinä sitten ostat. Siis mikä on se firma jonka tavoite ei ole saada tuotteistaan mahdollisimman hyvää hintaa vaan joku ihan muu tavoite, ehkä se että myy sinulle mahdollisimman halvalla? Nyt kun on rationaalista boikotoida valiota koska sen tavoite on tehdä tulosta omistajille, niin minkä yhtiön tuotteita on rationaalista ostaa koska sen tavoite ei ole tehdä tulosta omistajille? Ja millä logiikalla se pitää hinnat alhaalla? MonopoliValiosta paasaat, mutta valiolla ei ole millään tuotesektorilla monopolia, joten se ei liity tähän.

Vemssi on siis oikeassa, tämä liittyy niihin tilainteisiin kun kuluttajalla on mahdollisuus valita ja hän boikotoi "rationaalisesti"

Kaikki firmat pyrkivät maksimoimaan voittonsa, se on totta. Mutta kun yritys on monopolinomaisessa asemassa niin se johtaa "laiskuuteen" monissa portaissa, yksi parhaita esimerkkejä on Hankkija jossa oli johtajaa johtajan perään. Ylimääräisiä kustannuksia. Vieläkö Valiolla muuten on se oma lomasaari ja oma yhteysvene sinne?  Kun markkinoilla on kilpailua niin kaikki yritykset joutuvat miettimään toisenkin kertaan ennen kuin tehdään "mukavuushankintoja" tai kasvatetaan organisaatiota. Yhden yrityksen mallissa kustannuksia kertyy ja ne maksatetaan kaikki asiakkailla. Mitä tasavahvempia kilpailijat ovat, sitä tarkemmin ne joutuvat vahtimaan kustannuksiaan.

Ja kun puhutaan monopoli-Valiosta niin tuumataas vaikka yhtä pientä esimerkkiä? Jos Valio joku päivä sanoisi että "me emme enää toimita purkkimaitoja" niin mistä löytyisi se kilpailija joka pystyisi kyseiset maidot toimittamaan? Jos joku pienemmistä toimittajista pistää pillit pussiin niin kauppa saa kyllä tuotteet muualta mutta?

Valio vahtii kustannuksiaan aika tarkkaan, sen tähden sen voidaan laskea tekevän tulosta yli 10% liikevaihdosta jos ajatellaan että "normaali" maidon ostohinta olisi vaikka sama kuin ruotsissa jossa se sentään vahvistuneen kruunun takia on euromäärisesti vähän noussut suhteessa vaikka Tanskaan tai Saksaan. Ja vaikka Valio puristaisi kaikki kulut viimeiseen tippaan, laskisiko se automaattisesti yhdenkään tuotteen hintaa kaupassa? En usko, liiketoiminta ei toimi niin, ei minkään yrityksen liiketoiminta.

Ja mitä tulee siihen että Valio pistäisi maitohanat kiinni, niin suomeen iskisi maitopula hetkeksi, sen jälkeen tuonnilla korjattaisiin parissa kuukaudessa ja Valion tappiot (yhdistettyinä siihen miten paljon muiden tuotteiden myynti laskisi) olisivat satoja miljoonia vuosittain usean vuoden ajan. Eli suurin kärsijä olisi Valio.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 13.01.13 - klo:10:52

Siksi on hyvin tärkeä  saada nimenomaan kauppa puolelle jos halutaan myydä jotain tuotetta paljon. Tätä käyttäytymistä voidaan viellä parantaa mainostamalla tuotteita jotta tuote on "tuttu" kun kuluttaja näkee sen hyllyllä.

Ja tässä Valio on onnistunut erinomaisesti? Hyvällä hinnoittelulla ja yhteistyöllä mm kuljetuksissa Valio on saanut kaupan laajasti puolelleen ja kauppa aika yksituumaisesti suosii nimenomaan Valiota? Ei puhettakaan että kauppa edes yrittäisi etsiä Valiolle vaihtoehtoja, niin tyytyväisiä kaupan puolella ollaan Valion toimintaan?

    Varmasti ollaan tyytyväisiä.    Ja vanhentuneet tuotteet haetaan vielä automaattisesti
hyllystä pois samaan hintaan eri kyytillä.

Eikös sieltä kerran annettukin kenkää johtajalle, kun meni ehdottelemaan että tuotteiden kuljetuksiin voisi käyttää ihan yleisiä huolintaliikkeitä?

Kustannuksia ei tosiaan ole mitään syytä alkaa puristelemaan alaspäin. 
Homma näyttää säteilevän tyytyväisyyttä kun kehukirjoituksia täältä lukee.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 13.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 13.01.13 - klo:10:52

Siksi on hyvin tärkeä  saada nimenomaan kauppa puolelle jos halutaan myydä jotain tuotetta paljon. Tätä käyttäytymistä voidaan viellä parantaa mainostamalla tuotteita jotta tuote on "tuttu" kun kuluttaja näkee sen hyllyllä.

Ja tässä Valio on onnistunut erinomaisesti? Hyvällä hinnoittelulla ja yhteistyöllä mm kuljetuksissa Valio on saanut kaupan laajasti puolelleen ja kauppa aika yksituumaisesti suosii nimenomaan Valiota? Ei puhettakaan että kauppa edes yrittäisi etsiä Valiolle vaihtoehtoja, niin tyytyväisiä kaupan puolella ollaan Valion toimintaan?

    Varmasti ollaan tyytyväisiä.    Ja vanhentuneet tuotteet haetaan vielä automaattisesti
hyllystä pois samaan hintaan eri kyytillä.

Eikös sieltä kerran annettukin kenkää johtajalle, kun meni ehdottelemaan että tuotteiden kuljetuksiin voisi käyttää ihan yleisiä huolintaliikkeitä?

Kustannuksia ei tosiaan ole mitään syytä alkaa puristelemaan alaspäin. 
Homma näyttää säteilevän tyytyväisyyttä kun kehukirjoituksia täältä lukee.

toi jakelun ulkoistaminenhan meni ihan vituiks.Kyseisellä toimijalla ei edes ollut kapasiteettia toimia sovitusti.ja ryssiminen oli pois tilityshinnasta.

Siperia ei taida opettaa, kun valio toittottaa joka tuutista 30 % hinnankorotusta ja maataloustuottajajärjestö kehoittaa muita toimijoita liittymään rintamaan. Ainakin tämän Stora Enson " lahjan" suomen maitotaloudelle pitäisi tietää mitä mieltä kilpailuviranomaiset on hintojen
sopimisesta. Saattaapi tulla tukkapöllyä, jos vaan on mistä tukistaa

Itse asiassa vaikka saattaa vaikuttaa tunneperäiseltä niin kuluttajille tuo että monopoli-Valion sijasta ostetaan aina kun mahdollista muita tuotteita on erittäin järkiperäistä ja rationaalista toimintaa. Mitä vähemmän Valiolta, sitä paremmin voivat kilpailijat ja sitä vahvempia ovat kilpailijat joka johtaa toimivaan ja mahdolliseen kilpailuun ja pitää kuluttajahinnat matalampina. Valiohan ilmoitti jossakin että sen ainoa tavoite on maksaa tuottajille niin hyvää tuottajahintaa kuin suinkin mahdollista. Jokainen kuluttaja kun mietti että "milläs tuo mahdetaan saavuttaa, varmaan myymällä tuotteet kuluttajille mahdollisimman halvalla?" niin tajuaa että mitä vähemmän ostaa Valion tuotteita, sitä alhaisempana hintataso pysyy. Tuottajan kannalta asia on tietysti päinvastoin. Mutta kuluttajan kannalta järkiperäistä toimintaa.

Ihme monopolittelua. Raakamaidon hankinta ei ole vähittäiskaupan markkinaosuutta, vaikka antipatiamuujussi kuinka sitä toistelisi. Valio on kuluttajamarkkinoilla kaukana monopolista.

Tavan kuluttaja tietää myös oman osansa eri ketjuissa. Jos oman työnsä tulosta ei arvosta, vaan ostaa kaupassa aina halvinta, niin ymmärryksessä on jotain vikaa. Kausaliteetin ymmärrys hukassa. Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että terve kotiinpäinvetäminen jättää rahaa kiertämään kotimaahan. En tietenkään tarkoita Valiota pelkästään, vaan kotimaista teollisuutta yleensäkin - muujussin valio/maidontuottaja-antipatian inspiroima kaikenmailmansyiden haalailu perusteeksi vaan sattui herättämään tuonkin puolen asiasta

Niinkauan ku valio toimii tuottajaomisteisena niin se on määräämäs suomen tuottajahinnan.
Maitotuotteet kuitenkin bulkkitavaraa (varsinki raakamaito),ettei markkinat määrää raakamaidon hintaa, suomes.
Valion toimintamalli mahollistaa yhden tuloksentekihän jäämisen ketjussa pois ja tämän osuuden lisäyksen"arvonlisän" tuottajahintaan.
Mikäli valion tilityskyky heikkenisi niin muutkin toimijat seuraavat mieluusti perässä,vaikka tuloksenteko ei sitä heiltä vaatisi.
Ketjussa jokainen pyrkii omaa osuuttaan kasvattamaan ja
osuudella ei ole valitettavasti kytköstä tehdyn työn määrään.
Arlan vasikointi on suoraa seurausta heidän huonosta tuloksesta suomes.
Ajatuksena oli ajaa maidon hinta eurooppalaisempaan markkinatasoon,mut eivät toimillaan  siinä onnistuneet.
Luuletteko ettei tanskatuottajaa nypi suomen parempi hintataso?
Varmaan mut heidän toimintamallis jalostus haluaa oman kolmanneksensa siivusta ja yhdessä kaupan kanssa ottaa ne tuottajalta.

Onko valiolla lomasaarikin? Ja minua ei ole sinne ikinä viety. Osuuskunnillakin on kaikenlaisia lomapaikkoja. Muujussi oli kyllä monin kohdin oikeassa. Vähemmän valiota, enemmän voivat kilpailijat paremmin. Mutta miten näkyisi sitten tuottajan hinnassa, enpä tohdi arvata.