****
 Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
****
Elintarvikealalla on huikeat kasvumahdollisuudet niin kotimaassa kuin viennissä.
Peltoa on aivan liian vähän Etelä-Suomessa.

 Minnekkäs se pelto on mennyt? Oisko jääneet teiden ja rakentamisen alle, siellähän on liikaa ihmisiä kun tuommoselta homma näyttää...

 Keskustan Riikka Manner on kyllä erittäin hyvin taistellut EU:ssa Suomalaisen maatalouden puolesta. tehnyt meidän eteen enemmän kuin kaikki muut mepit yhteensä.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 02.01.13 - klo:10:55

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:18

Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:


*****************************

"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.

Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.

Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.

Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.

Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."

************************************

Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.

TeeJii taas sujuvasti unohtaa, että myös kokoomusmeppi Petri Sarvamaa on vastustanut ansiokkaasti turvemaiden raivauskieltoa. 

...kyntökieltoa...ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ja vitut! Sulle on vaan niin vaikeaa myöntää, että sun aatteesi, ja puolueesi aatteet ei aina kohtaakaan.

-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS

Muistan viimeksi kirjoittaneeni Särkän juhannuksesta v. 1969.

Lainaus käyttäjältä: millamagia - 02.01.13 - klo:10:55

-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS

Muistan viimeksi kirjoittaneeni Särkän juhannuksesta v. 1969.

juu,kaikki muu onkin pelkkiä itseään toistavia linkityksiä

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Et elä reaalimaailmassa!

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

  Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.

  C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.

. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.

http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf

  Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.

Maksetaankos sille raiviolle se tuki jos lehmä ei lypsäkkään tai kasvinviljelytila raivaa peltoa?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Et elä reaalimaailmassa!

No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Et elä reaalimaailmassa!

No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?

Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Et elä reaalimaailmassa!

No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?

Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.

Et elä reaalimaailmassa 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

  Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.

  C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.

. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.

http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf

  Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.

maidontuotantotuki maksetaan oliko sulla peltoa tai ei, mutta sitä ei makseta jos sinulla on peltoa, muttei maidontuotantoa! Eli maidontuotantotukea ei voi jyvittää hehtaareille!

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 02.01.13 - klo:12:11

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

  Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.

  C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.

. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.

http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf

  Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.

Maksetaankos sille raiviolle se tuki jos lehmä ei lypsäkkään tai kasvinviljelytila raivaa peltoa?

Tuen maksamisen edellytyksenä on, että
tilalla harjoitetaan kotieläintaloutta tuen perusteena olevalle eläinlajille tavanomaisen
tuotantotavan mukaan. Jos valvonnassa todetaan, että eläimiä on pidetty pelkästään
tukien saamista varten, eikä kotieläintaloutta
ei ole harjoitettu tavanomaisen tuotantotavan
mukaisesti, tukea ei kyseisen eläinlajin osalta
makseta.

   Tiedätkö yhtäkään kasvinviljelytilaa C2 alueella joka olisi raivannut peltoa.

  Matti taitaa siellä pohosessa olla ainut joka laittoi isänsä istuttaman kuusikon sileäksi. 

Mä tiedän monta sivutoimista kasvinviljelytilaa, jotka ovat raivanneet peltoa täällä.

Tässä raivaamisessa ei ole mitään ongelmaa, jossei siksi lasketa kaunaa 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:14

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:15:11

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:15:10

Lainaus käyttäjältä: ilkka - 02.01.13 - klo:10:52

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 02.01.13 - klo:10:25

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:49

Lainaus käyttäjältä: PeePeeProduction - 02.01.13 - klo:08:40

12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf

Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella. 

AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.

Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi  EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.

Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.

C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.

No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.

Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!

Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!

Et elä reaalimaailmassa!

No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?

Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.

No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi.