Täällä on paljonkin ollut urakoinnin hinnoittelusta.
Itse olen miettinyt seuraavaa konseptia esim, lietteen levitykseen.
Kuutiotaksa/kilometri korvaus
eli silloin lähellä oleville pelloille levityspalkka tulee kuutiosta koska lähelle levität paljon ja kilometrejä vähemmän. kauimmaisille lohkoille matkaa paljon jolloin matkasta kertyy taksaa ja kuutioita levittyy vähemmän jolloin balanssi säilyisi kohdallaan.
Ois molemmille selkeä, koska nyt jokainen pystyy laskemaan mitä maksaa sinne peräpellolle levittäminen tarjoustakysyessä.
Yksi kikkailun mahdollisuus siinä ehkä silloin ei urakoitsijat niitä kaikkein suurimpia vaunuja hommais koska mtkasta saa myös korvausta.
  tosin ei niitä kuutioitakaan silloin liikkuisi.
Tuohon kilometri/ asiakas perustaiseen seurantaan on jo teknologia olemassa, joten miltäs näin äkkiseltään kuulostaisi.
Ainkin omalla gps pohjaisella työajaseuranta ohjelmistolla tuo olisi peace a cake

Itse olen todennut ihan hyväksi siirtoajossa traktorilla ja 24 mottisella pytyllä tuntihinnottelun.. jos tiet on hevosille tarkotettuja niin niissä ajetaan hiljaa ja isäntä kärsii sitten siinäkohtaa. Pakottaa isännätkin sitäkautta pitämään tiet kunnossa.

Kilometrihinnoittelua mietin myös aikoinaan mutta ajattelin sen menevän vaikeaksi. Tuntihinnoittelussa myös se etu että siirtokalustolle saat taksan laskettua myös täyttö sekä purkuajalta jotka on kormaa kohden 10 minuuttia ja nopeesti laskettuna hyvänä päivänä 30 kuormaa -->5 tuntia(ko)? eli tuntihinnoittelulla puhutaan sadoista euroista.

Ja ajettavalla levittimellä ei huonoa tietä ajeta edes 200 metriä, eli siirto otetaan siihenkin jos tiilanne niin vaatii.

Mitä ohjelmaa/laitetta käytät gps seurantana?

miksei tuntihinta+kuutiohinta
Ei tartte laskea kilometrejä sun muuta

Ihan perussuomalaiset vastaukset tuli, että ei missään nimessä voi näin tehdä. Jännää tämä Suomalaisten perusnegatiivisyys asioissa  varsinkin kun jotain uutta on kehittämässä.
Tunti hinnoittelussa tilaaja ottaa riskin. Tuntihinnoittelu onhan se yksinkertainen ja helppo. Onkin sitten urakoitsijasta kiinni jotta kone liikkuu tilaajan miellyttämällä tavalla, jos kones ei liiku isännän mielestä riittävän ripeästi niin äkkiä alkaa jurmustus ja kylillä puheet.
Tuossa menettelyssä riski jaetaan jos ei kone liiku niin ei tule tiliä urakoitsijalle eikä laskua tilaajalle.
Läksin itse tätä pähkäilemään koska en ole aikeissakaan p.skan ajoon lähteä, vaan puhtaalta pöydältä visioin tämän tyyppistä laskutus muotoa. ei olekaan tarkoitus räätälöidä pelkästään lietteenlevitykseen. Helpoimpana esimerkkinä otin sen,  myös muut kuljetusta/ koneenliikkumista tarvitsevat työt voi tulla kyseeseen.

Kustannus jakoa kuutio/ kilometri taksaan olen miettinyt jotenkin näin. Vaunun kiinteät rakenteet pumppuineen ja täyttö sekä tyhjennys kuutio taksaan ( koska eivät tarvitse liikkumista toimiakseen) ja traktori ja sen muuttuvat kulut ja vaunun renkaat kilometri taksan piiriin. Todentaisi kulurakennetta. esim, rengas kulujen suhteen. paljon siirtoaajoa niin rengaskulut isommat ja lyhyillä matkoilla taasen vaunun kiinteät osat kovemmalla kululla.


Tämä peruspohjana web käyttöliittymä
http://www.maxtech.fi/index.php/fi/tyonhallinta/tyonhallintanet
Lisättynä Tabletilla
http://www.maxtech.fi/index.php/fi/tyonhallinta/tyonhallintanet/ajoneuvopaikannus

Samalla ohjelmalla teet työvuorolistat. Laskee työntekijöiden tunnit, ylityöt ilta ja yö tunnit. Työ aikapankki. Töiden laskutus ja niistä kattavat raportit. Kuvalla liitettävät tapahtumailmoitukset esim tilaajalle. Tuota ominaisuutta tar***** varsin usein esim, kaksi kertaa tullut lanalla kaapelit ylös. vikapaikka helppo ilmoittaa esim, johtotyölle.

miksei tuntihinta+kuutiohinta
Ei tartte laskea kilometrejä sun muuta

Ei niitä tartte laskeakaan, kunhan katsoo kotona koneelta ajopäiväkirjasta kyseisen tilaajan kohdalta, siitä näkee minä päivänä mihin kellonaikaan kone on ollut missäkin kohtaa ja paljonko on tullut matkaa sinä päivänä kyseisellä tilalla esim, paskan ajossa. Eli kaikki kilometrit siirrossa ja levityksessä laskutetaan.

Perussuomalaisiin vastauksiin syynä on mahdollisuus ja kannustin: tuntihinnoittelussa kustannuksiin voi vaikuttaa parantamalla tiestöä ja liittymiä, oikomalla pihamutkia jne.

Perussuomalaisiin vastauksiin syynä on mahdollisuus ja kannustin: tuntihinnoittelussa kustannuksiin voi vaikuttaa parantamalla tiestöä ja liittymiä, oikomalla pihamutkia jne.

Tuo tieasia onkin se toinen perussuomalainen itkuvirren paikka kun tarvii ruveta liikkumaan.
Kysymys kuinka moni käy ennen urakan sopimista katsomassa tiestöt ja paikat?

    Kuka sitten määrittelee tuntityön rivakkuuden? Jos niittokone-/paalaus-/lumimies ajelee tuntihommina liian hitaasti, kun taas urakkahinnalla työ edistyisi. Sitten jos on paskoja teitä/peltoja niin ei kannata mennä ollenkaan, kuin vasta sitten kun asiat on kunnossa. Mä en henkilökohtaisesti tee tuntitöinä juuri mitään. Pitää tehokkaalle kalustolla, jolla homma joutuu, saada parempi korvaus kuin sillä vanhalla Valmetilla ja lumikauhalla tai loppuunajeltulla Claasilla. Se on sitten asiakkaasta kiinni mille laskee arvoa? Laskeeko halvalle tuntihinnalle vai sille että homma tulee asiallisesti tehtyksi ennen sadetta ja muutenkin ajallaan.   
    Lumitöissäkin kun seuraa muutamalla tontilla tapahtuvaa touhua, jossa ukko nysvää pelkällä kauhalla pihaa tuntikaupalla ja saa siitä 40 euroa tunti, käyden välissä kahvilla asiakkaalle tunnit pyörien. Itse tekisi saman työn puolessa tunnissa vaikkapa 80 eurolla. Kumpi on sitten asiakkaalle halvempi ja parempi, sekä urakoitsijalle mielekkäämpi? 
   

Tuollainen kuutio ja kilometrihinnoittelu on ollut jo kauan käytössä tässä yhdellä urakoitsijalla jolla käyn sillointällöin lietettä levittämässä... Samsonin boksista näkee ajetut kilometrit ja kuutiot niin siitä on helppo ynnäillä... Toisissa paikoissa kun pystyy levittämään 1200kuutiota päivässä ja toisessa ei pysty välttämättä edes 400 kuutiota niin täytyyhän siinä kilometreistäkin jo laskuttaa... Tuntitaksaakin täytyy välillä käyttää (sen ajankin näkee sieltä näytöltä) kun joutuu tankkiautoja odottelemaan 

    Kuka sitten määrittelee tuntityön rivakkuuden? Jos niittokone-/paalaus-/lumimies ajelee tuntihommina liian hitaasti, kun taas urakkahinnalla työ edistyisi. Sitten jos on paskoja teitä/peltoja niin ei kannata mennä ollenkaan, kuin vasta sitten kun asiat on kunnossa. Mä en henkilökohtaisesti tee tuntitöinä juuri mitään. Pitää tehokkaalle kalustolla, jolla homma joutuu, saada parempi korvaus kuin sillä vanhalla Valmetilla ja lumikauhalla tai loppuunajeltulla Claasilla. Se on sitten asiakkaasta kiinni mille laskee arvoa? Laskeeko halvalle tuntihinnalle vai sille että homma tulee asiallisesti tehtyksi ennen sadetta ja muutenkin ajallaan.   
    Lumitöissäkin kun seuraa muutamalla tontilla tapahtuvaa touhua, jossa ukko nysvää pelkällä kauhalla pihaa tuntikaupalla ja saa siitä 40 euroa tunti, käyden välissä kahvilla asiakkaalle tunnit pyörien. Itse tekisi saman työn puolessa tunnissa vaikkapa 80 eurolla. Kumpi on sitten asiakkaalle halvempi ja parempi, sekä urakoitsijalle mielekkäämpi? 
 

Mitenkä tuletko samalla urakkataksalla ajamaan helvatan kivisiä peltoja, joissa ei ole päänkokoisia irtokiviä merkattu?  Tai jos äestäessä joudut usein puhdistelemaan äestä risuista tai kasvinsuojeluruiskutuksia tehdessä joudut muuttamaan ajonopeutta hankalan ja kivisen pelon takia lähes 0 km/h ja 20 km/h väliä jne??  ainakaan minun kohdalle ei ole sattunut sellaisia työmaita jossa hommat olisivat tasalaatuisia, auratessa pitää välillä kolata majalle polkua, milloin siirrellä lumimassoja lapsille rinteeksi, milloin odotella että ottavat autot pois jne... 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 13.12.12 - klo:16:15

Perussuomalaisiin vastauksiin syynä on mahdollisuus ja kannustin: tuntihinnoittelussa kustannuksiin voi vaikuttaa parantamalla tiestöä ja liittymiä, oikomalla pihamutkia jne.

Tuo tieasia onkin se toinen perussuomalainen itkuvirren paikka kun tarvii ruveta liikkumaan.
Kysymys kuinka moni käy ennen urakan sopimista katsomassa tiestöt ja paikat?

itse melko usein uusien isäntien kanssa autolla kierretään paikat etukäteen ja näin varmistutaan siitä ettei olla naapurin pellolla. tulee samalla tsekattua onnistuuko ollenkaan ja sitäkautta ei tule ylimääräsiä turhia odotteluita ja seisoskeluita kun on koneet ja työntekijät paikalla.

monesti on joutunut kädet nostaan pystyyn kun on etukäteen käyty katsomassa paikkoja.koska en tiedä miten nämä jotkut isännät luulee että esimerkiksi 3 akselinen siirtopytty kääntyisi sellasessa paikassa missä juuri autolla pääsee ympäri tai että ajetaan KYNTÖPELLON läpi 36 tonnisella siirtopytty yhdistelmällä takapellolle.

Juu jos ei päästetä edes etukäteen merkkaamaan kiviä ja soitetaan vasta kun on haaroihin asti lumikinoksia, ei oikein urakkahinta lumitöistä silloin kiinnosta.

Sama jos hallien pihat olisivat varmasti aina puhtaat autoista ja muusta romusta, kelpaisihan siellä 5 metrin leveällä auralla työnnellä kertavedolla hehtaari puhtaaksi. Mut siellä on vaihtelevasti Saksasta tuotu mese tullin kilvissä, perävaunun kuomu keskellä pihaa, roska-astiat rullailtu ties minne. Tai aamuyöllä puolalainen rekkamies nukkumassa kabiinissaan keskellä pihaa, konttiperävaunu perässä.

Kiertele sitten niitä pelikentän keiloja jollakin valtavalla auralla....

-SS-

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 13.12.12 - klo:16:33

    Kuka sitten määrittelee tuntityön rivakkuuden? Jos niittokone-/paalaus-/lumimies ajelee tuntihommina liian hitaasti, kun taas urakkahinnalla työ edistyisi. Sitten jos on paskoja teitä/peltoja niin ei kannata mennä ollenkaan, kuin vasta sitten kun asiat on kunnossa. Mä en henkilökohtaisesti tee tuntitöinä juuri mitään. Pitää tehokkaalle kalustolla, jolla homma joutuu, saada parempi korvaus kuin sillä vanhalla Valmetilla ja lumikauhalla tai loppuunajeltulla Claasilla. Se on sitten asiakkaasta kiinni mille laskee arvoa? Laskeeko halvalle tuntihinnalle vai sille että homma tulee asiallisesti tehtyksi ennen sadetta ja muutenkin ajallaan.   
    Lumitöissäkin kun seuraa muutamalla tontilla tapahtuvaa touhua, jossa ukko nysvää pelkällä kauhalla pihaa tuntikaupalla ja saa siitä 40 euroa tunti, käyden välissä kahvilla asiakkaalle tunnit pyörien. Itse tekisi saman työn puolessa tunnissa vaikkapa 80 eurolla. Kumpi on sitten asiakkaalle halvempi ja parempi, sekä urakoitsijalle mielekkäämpi? 
 

Mitenkä tuletko samalla urakkataksalla ajamaan helvatan kivisiä peltoja, joissa ei ole päänkokoisia irtokiviä merkattu?  Tai jos äestäessä joudut usein puhdistelemaan äestä risuista tai kasvinsuojeluruiskutuksia tehdessä joudut muuttamaan ajonopeutta hankalan ja kivisen pelon takia lähes 0 km/h ja 20 km/h väliä jne??  ainakaan minun kohdalle ei ole sattunut sellaisia työmaita jossa hommat olisivat tasalaatuisia, auratessa pitää välillä kolata majalle polkua, milloin siirrellä lumimassoja lapsille rinteeksi, milloin odotella että ottavat autot pois jne...

 Et vissiin viitsinyt lukea kohtaa : "Sitten jos on paskoja teitä/peltoja niin ei kannata mennä ollenkaan, kuin vasta sitten kun asiat on kunnossa." Eli en tulisi. Mielummin olen vaikka Lahden Yrmyssä kahvilla, kun hajoitan koneita jollain kivipelloilla. Lumensiirrot ja muut ylimääräiset tehdään kylläkin tuntitöinä lisähintaan. Ylimääräiset esteet, kuten autot ja rekat kierretään riittävän kaukaa. Eikä mulla sitäpaitsi ole edes ruiskuttajan korttia! 

Tuntihinnoitelun ongelma on siinä että kaikki tuijottaa tuntihintaa mutta suorituksen valvonta käytännössä mahdotonta. Esim. aurauksessa sanotaan hinnaksi 45€/h+alv kellotus lenkki ajetaan niin hiljaa että todellinen tuntihinta on 70€/h+alv.

Tuntihinnoitelun ongelma on siinä että kaikki tuijottaa tuntihintaa mutta suorituksen valvonta käytännössä mahdotonta. Esim. aurauksessa sanotaan hinnaksi 45€/h+alv kellotus lenkki ajetaan niin hiljaa että todellinen tuntihinta on 70€/h+alv.

 Tota mä kans tarkoitin. Joihinkin hommiin tuntihinta sopii paremmin kuin toisiin. 

Juu jos ei päästetä edes etukäteen merkkaamaan kiviä ja soitetaan vasta kun on haaroihin asti lumikinoksia, ei oikein urakkahinta lumitöistä silloin kiinnosta.

Sama jos hallien pihat olisivat varmasti aina puhtaat autoista ja muusta romusta, kelpaisihan siellä 5 metrin leveällä auralla työnnellä kertavedolla hehtaari puhtaaksi. Mut siellä on vaihtelevasti Saksasta tuotu mese tullin kilvissä, perävaunun kuomu keskellä pihaa, roska-astiat rullailtu ties minne. Tai aamuyöllä puolalainen rekkamies nukkumassa kabiinissaan keskellä pihaa, konttiperävaunu perässä.

Kiertele sitten niitä pelikentän keiloja jollakin valtavalla auralla....

-SS-

Onhan noissa pihoissa välillä autoja ja rekkoja ja eipä se tuolla pikkusen alle 5m perälevyn tai etuauran kanssa haittaa eikä vaikuta kuitenkaan montaa minuuttia eikä tunnu siis taksassa...