Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 27.11.12 - klo:15:30

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.11.12 - klo:14:57

Onhan se hyvä että haemme ongelmiin ratkaisumalleja muualta, mutta se että hakisimme pelkkiä ongelmia jostain singapoeista, jossa asuu ihmisiä vajaa 7000 per neliökilometri ja Suomessa vajaa 18. Jären käyttökin on sallittu kun näkee tai lukee jotain uutta.

Hyvä pointti. Sellaisen rajallisen resurssin käyttöä kannattaa verottaa, mistä on pulaa. Jos hengitysilmasta olisi loppumassa happi, niin hapen käytölle kannattaisi säätää vero tai muu sanktio.

Helsingin asukastiheys on 2753 as/km² ja Singaporen 6 389 as/km², ja Helsingissä on tälläkin hetkellä pulaa tonttimaasta.

  Jos Helsinki käyttäisi nykyisten lakien suomat oikeudet hankkia tonttimaata, niin mitään pulaa ei olisi. 
http://yle.fi/uutiset/seinajoki_kaynnistaa_roveksen_alueen_lunastusmenettelyn/5449503
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/109518-porvoo-saattaa-pakkolunastaa-kiinteiston-loviisantien-varrelta
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/137760-vantaa-ottaa-kayttoon-tonttien-pakkolunastukset

Edullisin ja nopein tapa lisätä asuntoja ja rakennuskantaa Helsingissä, on se että myönnetään lisaa rakennusoikeutta jo olemassa oleviin kiinteistöihin, tämä ratkaisu ei maksa kaupungille mitään, koska siitä ei tule mitään kuluja kunnallistekniikan tai kaavoituksen puolella 

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 27.11.12 - klo:15:48

Veroprosentiksi voitaisiin laittaa painoindeksi*2.  Joku mätisäkki läski voisi huoletta maksaa vähän lisää veroja, eikä kaikki rahat kuluisi ruokaan 

 

Neuvolassa punnittavat, turpa kii!

 

meeppä roopertti töihin ni saadaan sinutki tuottavampaan käyttöön..

---------------------

Lainaus

Veron käyttöönoton esteenä ei mielestäni ole se etteikö se olisi kelvollinen ja jopa hyvä verotusmuoto, vaan se että maanomistajilla on paljon vaikutusvaltaa päätöksentekoon.

Ja mitä parasta: et itse maksaisi veroa yhtään. Tuskin maksat nytkään paljon mitään muuta kuin energiajuomien alvit.

Sun ideat ovat kuin pyramidipeli; loistava ajatus kunhan ehtii ekana itse sinne huipulle. Muut kärsiköön hitaudestaan.

--------------

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=41120.0
Tästä topicista jossa oli kuva Perän Pekasta joka toteaa; Nikkelikaivokseni sisälle oli leivottu uraanikaivos.

Että tällä mallilla kyllä pystyttäisiin varsin mukavasti verottamaan arvonnousu jota tuo uraanilöydös talvivaaran alueelle toi. Tai Yaran fosfaattikaivoksia... 

Ja periaatteessa onhan se niinkin, että tällä mallilla köyhyys vähenee. Mamma joka myy torppansa millillä, ei ole enää köyhä.

Mutta edelleenkin väitän että malli lisää maaomaisuuden keskittymistä ja on vaikea hyväksyä malllia jossa ihmisellä ei ole absoluuttista omistusoikeutta omistamaansa maa-alaan.

Mutta edelleenkin väitän että malli lisää maaomaisuuden keskittymistä

Maanomistuksen verottaminen on tulonsiirtoa maanomistajilta kaikille muille. Tällöin suuret maanomistajat maksavat enemmän veroa kuin pienet tai maata omistamattomat, ja suurilla maanomistajilla on vähemmän rahaa käytettävissä maan ostamiseen muilta maanomistajilta.

Malli ei siis mielestäni johda maanomistuksen keskittymiseen, päinvastoin.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 27.11.12 - klo:21:16

Mutta edelleenkin väitän että malli lisää maaomaisuuden keskittymistä

Maanomistuksen verottaminen on tulonsiirtoa maanomistajilta kaikille muille. Tällöin suuret maanomistajat maksavat enemmän veroa kuin pienet tai maata omistamattomat, ja suurilla maanomistajilla on vähemmän rahaa käytettävissä maan ostamiseen muilta maanomistajilta.

Malli ei siis mielestäni johda maanomistuksen keskittymiseen, päinvastoin.

Se johtaa siihen mihin kaikki muutkin netistä kopioimasi ideat: Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät  Vääjäämättä 

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 27.11.12 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Roope Luhtala - 27.11.12 - klo:15:30

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 27.11.12 - klo:14:57

Onhan se hyvä että haemme ongelmiin ratkaisumalleja muualta, mutta se että hakisimme pelkkiä ongelmia jostain singapoeista, jossa asuu ihmisiä vajaa 7000 per neliökilometri ja Suomessa vajaa 18. Jären käyttökin on sallittu kun näkee tai lukee jotain uutta.

Hyvä pointti. Sellaisen rajallisen resurssin käyttöä kannattaa verottaa, mistä on pulaa. Jos hengitysilmasta olisi loppumassa happi, niin hapen käytölle kannattaisi säätää vero tai muu sanktio.

Helsingin asukastiheys on 2753 as/km² ja Singaporen 6 389 as/km², ja Helsingissä on tälläkin hetkellä pulaa tonttimaasta.

  Jos Helsinki käyttäisi nykyisten lakien suomat oikeudet hankkia tonttimaata, niin mitään pulaa ei olisi. 
http://yle.fi/uutiset/seinajoki_kaynnistaa_roveksen_alueen_lunastusmenettelyn/5449503
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/109518-porvoo-saattaa-pakkolunastaa-kiinteiston-loviisantien-varrelta
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/137760-vantaa-ottaa-kayttoon-tonttien-pakkolunastukset

Edullisin ja nopein tapa lisätä asuntoja ja rakennuskantaa Helsingissä, on se että myönnetään lisaa rakennusoikeutta jo olemassa oleviin kiinteistöihin, tämä ratkaisu ei maksa kaupungille mitään, koska siitä ei tule mitään kuluja kunnallistekniikan tai kaavoituksen puolella 

   Tarkoitat siis pilvenpiirtäjien rakentamista. Ylöspäin on tilaa

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Niin tossa Roopen mallissahan ei myyjältä kysytä mitään, maat vaan "ostetaan" siltä yhteiskunnan edun nimissä 

Lainaus käyttäjältä: ktm87 - 28.11.12 - klo:07:38

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Niin tossa Roopen mallissahan ei myyjältä kysytä mitään, maat vaan "ostetaan" siltä yhteiskunnan edun nimissä 

kysytäänhän siltä että korotatko vai katsotko?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.11.12 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: ktm87 - 28.11.12 - klo:07:38

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Niin tossa Roopen mallissahan ei myyjältä kysytä mitään, maat vaan "ostetaan" siltä yhteiskunnan edun nimissä 

kysytäänhän siltä että korotatko vai katsotko?

Joo, veronkorotus kysytään, mutta maanhinnastahan ei ollut puhetta, piti vaan myydä jos ei suostu enempää veroa maksamaan kuin naapuri tarjosi veroa 
Ensin valtio päättää, että maat siirttyy naapurille ja sitten alat sen kanssa käymään hintaneuvotteluja että millä hintaa 

Sitä kun on ikänsä kaupitellu tekokyrpiä, niin muukin liiiketoiminta on sitä samaa tasoa 

Maanomistuksen verottaminen on tulonsiirtoa maanomistajilta kaikille muille. Tällöin suuret maanomistajat maksavat enemmän veroa kuin pienet tai maata omistamattomat, ja suurilla maanomistajilla on vähemmän rahaa käytettävissä maan ostamiseen muilta maanomistajilta.

Malli ei siis mielestäni johda maanomistuksen keskittymiseen, päinvastoin.
[/quote]

  En oikein ymmärrä,,nousisko se maanvero sitten progressiivisesti vai miten se juoni kulkee tuossa jutussa,,tarkoitatko että se vero olis sellanen että maaomistus tuottaisi tappiota isommalla hehtaarimäärällä vai miten,,
Melko sekavat on arkumentit,,Kyllä kai se maanomistus tuollaisella pakkomyyntihommalla keskittyis niille joilla on sitä varallisuutta kertynyt muuutenkin..Raha tulee rahan luokse.
.Verotettaisko sitten sitä myyjääkin vielä siitä myynnistä
 Noin hullua juttua en olis kyllä voinut ajatella kenenkään keksivän.

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Voivathan ulkomaalaiset jo nytkin ostaa maata Afrikasta.

Malli eroaisi nykytilanteesta siten, että ulkomaalaisille syntyisi velvoite maksaa maanomistuksestaan veroa afrikkalaisille.

EDIT: Tämmöinen oli juuri uutisissa: http://www.hs.fi/kotimaa/Isoille+pihoille+tuhansien+lasku/a1353997372467

Lainaus käyttäjältä: ktm87 - 28.11.12 - klo:07:38

mites rööri roope ajatteli globaalisti toimivana tämän?
esim. kiina vois kätevästi ostaa vaikka koko afrikan mantereen usan ja saudi arabian kans? lyödä asumis kieltoon? tai tyhjentää luonnon varat ja.perustaa maailman suurimman kaatopaikan? mihis työnnettäs kaik yöntimot?

Voivathan ulkomaalaiset jo nytkin ostaa maata Afrikasta.

Malli eroaisi nykytilanteesta siten, että ulkomaalaisille syntyisi velvoite maksaa maanomistuksestaan veroa afrikkalaisille.

EDIT: Tämmöinen oli juuri uutisissa: http://www.hs.fi/kotimaa/Isoille+pihoille+tuhansien+lasku/a1353997372467

Toihan on vanhaa kauraa, tota jippoa on kunnat käyttäneet jo kymmenen vuotta sitten maakunnissa, ilmeisesti Helsinki vasta nyt herää hommaan