Ei ainakaan IKH- jälleenmyyjän toimesta, jolle piti antaa sotu Y-tunnuksen lisäksi laskutukseen liittyen.

Niin siis, että mistä mokoma asenne kumpuaa, että myyjä kehtaa laukoa maatalousyrittäjälle päin näköä, ettei "maanviljelijöihin" suhtauduta kuin "yrityksiin" vaan henkilötiedot kupataan ja käytetään ties mihin, jonkun herra iso herran tahdosta..?

Ja kun kyse on vielä siitä, että JOUDUIN siirtymään LASKUTUKSEEN, koska ko. JÄLLEENMYYJÄLLÄ ei ITSELLÄÄN ollut tietoa tuotteen hinnasta eikä siten voinut käteislaskuttaa?


Siis että kyllä on tympeää.


Jos tässä ite alkais samoille linjoille asiakasystävällisyydessä niin kyllä hommat loppuis.

Ans olla taas viimenen kerta ko liikkeessä vähään aikaan.

Luottotietojen tarkistamiseen riittää Y-tunnus, eli muistakaa, yrityksellä on OIKEUS pyytää sosiaaliturvatunnusta, jos kun kyse on laskutuksesta, mutta eihän sitä ole pakko antaa. Sen kun ostaa toisaalta, eihän tommosta RASISTISTA suhtautumista maatalouden piirissä työskenteleviä ihmisiä kohtaan TARVITSE sietää. Eihän?

Kohtelevat samoin toiminimeä/ammatinharjoittajia muitakin. Jos asiakas on henkilöyhtiö tai oy, menee kuten yritysasiakas.

Voi hellanlettan onko joltain nyt kysytty henkilöllisyystodistusta. En itseasiassa tällaiseeen asiaan eedes reagoisi.

Mitä jos joku naapuri haluaisi käydä ostamassa ko kaupasta jotain ja ilmoittaisi teikäläisen firman y tunnuksen ja firma ei saisi ollenkaan kysyä henkilötunnusta. Mielissäs  varmaan maksaisit kun sun firmalle on ostettu.

Voi hellanlettan onko joltain nyt kysytty henkilöllisyystodistusta. En itseasiassa tällaiseeen asiaan eedes reagoisi.

Mitä jos joku naapuri haluaisi käydä ostamassa ko kaupasta jotain ja ilmoittaisi teikäläisen firman y tunnuksen ja firma ei saisi ollenkaan kysyä henkilötunnusta. Mielissäs  varmaan maksaisit kun sun firmalle on ostettu.

On siinä paperissa Y-tunnuksen lisäksi myös allekirjoitus ja nimi, eli rikolliseksi menisi tuo kertomasi toiminta.

Kohtelevat samoin toiminimeä/ammatinharjoittajia muitakin. Jos asiakas on henkilöyhtiö tai oy, menee kuten yritysasiakas.

Näinhän se mennöö. Vaikka jussilla onkin y-tunnus, niin silti luottotietojen katsomiseen tarvitaan sotu. Oy:ssä homma on erilaista koska se on itsenäinen oikeushenkilö.

Samahan on pankissakin, en tiedä kovinkaan montaa tilaa jolla olisi yrityslainoja, ihan henkilökohtaisia takauksia kaikki.

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Ei kun maataloustuottaja on se MTK:laisin titteli.

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Maanviljelijä kysyy hinnat alv.llisina ja maatalousyrittäjä selviää alv.ittomilla hinnoilla.

>Maanviljelijä kysyy hinnat alv.llisina ja maatalousyrittäjä selviää alv.ittomilla hinnoilla.

Siksi rakkorit yms.romut täyttyy katella tuoda UKsta kun konekeskuksissa vaan *****illaan.

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Ihmettelen kyllä tuota asennetta, titteleillä pelaamista,  ikään kuin yritetään olla jotenkin parempia  kuin todellisuudessa ollaan, maanviljelijä- nimitys  kuvaa oivallisesti ja parhaiten sitä mitä maata viljelevä ihminen tekee.

Ainakin anglosaksisissa maissa käytetään yksiselittteistä Farmer-nimitystä maanviljelijästä, olipa sitten elukallinen tila tai ei, tai olipa sitten liitännäiselinkeinoa tai ei, ei ne siellä häpeä yhtään nimittää itseään Farmareiksi, siinä ei ole mitään häpeämistä, mutta ne onkin siellä viljelleet maata jo silloin kun me täällä härmässä vielä keräiltiin oravannahkoja.

Itse asiassa maatilayrittäjä tai maatalousyrittäjä ovatkin vähän huvittavia ilmauksia, tulee mieleen ennemminkin  "yrittelijä" joka touhuaa vähän sitä ja vähän tätä, vähän  siellä  ja täällä, oikein kunnon täpinäreiska, touhua on monenlaista, ja sitten vielä kuvittelee että kun nimittää itseään yrittäjäksi,  onkin parempi heppu kuin joku pelkkä maanviljelijä.

Monien ihannoimassa Pohjois-Amerikassa jättitilojenkin isännät ovat vaan Farmereita, eivätkä mitään helvetin  rural entrepreneureita.

Lainaus käyttäjältä: Astral - 20.11.12 - klo:21:43

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Ihmettelen kyllä tuota asennetta, titteleillä pelaamista,  ikään kuin yritetään olla jotenkin parempia  kuin todellisuudessa ollaan, maanviljelijä- nimitys  kuvaa oivallisesti ja parhaiten sitä mitä maata viljelevä ihminen tekee.

Ainakin anglosaksisissa maissa käytetään yksiselittteistä Farmer-nimitystä maanviljelijästä, olipa sitten elukallinen tila tai ei, tai olipa sitten liitännäiselinkeinoa tai ei, ei ne siellä häpeä yhtään nimittää itseään Farmareiksi, siinä ei ole mitään häpeämistä, mutta ne onkin siellä viljelleet maata jo silloin kun me täällä härmässä vielä keräiltiin oravannahkoja.

Itse asiassa maatilayrittäjä tai maatalousyrittäjä ovatkin vähän huvittavia ilmauksia, tulee mieleen ennemminkin  "yrittelijä" joka touhuaa vähän sitä ja vähän tätä, vähän  siellä  ja täällä, oikein kunnon täpinäreiska, touhua on monenlaista, ja sitten vielä kuvittelee että kun nimittää itseään yrittäjäksi,  onkin parempi heppu kuin joku pelkkä maanviljelijä.

Itte olen kyllä huomannut että kun sanoo olevansa maatalousyrittäjä se ei juurikaan aiheuta komenntteja,
 mutta kun sanot olevasi maanviljelijä, alkaa ruikutus, -te saatte niitä tukiaisia (ja satovahinkokorvauksia) helppoahan teillä on! Pahimpia itkijöitä ovat "oikeat" yrittäjät.

Ostin keväällä kevytkuorma-auton. Käytetyn. Kyselin rahoitusta. Sanoin että olen yrittäjä. Myyjä kysyi että minkä alan yrittäjä olet. Sanoin olevani maatalousyrittäjä. Myyjä totesi että ok, onnistuu. Rakennuspuolen "Hiasemiehille" ei myydä kun käteisellä. Näin Seinäjoella.

Lainaus käyttäjältä: Astral - 20.11.12 - klo:21:43

Oonko mä ainut kenen mielestä maanviljelijässä ja maatalousyrittäjässä on muutenki aika selkee ero vaikka työnkuva olis täysin sama?

Jos joku kysyy mun ammattii ni kyllä mä vastaan aina et maatalousyrittäjä. Maanviljelijässä on sellanen menneiden aikojen kepulainen kaiku jota ei ehkä pidäkään katsoo yrittäjäks

Ihmettelen kyllä tuota asennetta, titteleillä pelaamista,  ikään kuin yritetään olla jotenkin parempia  kuin todellisuudessa ollaan, maanviljelijä- nimitys  kuvaa oivallisesti ja parhaiten sitä mitä maata viljelevä ihminen tekee.

Sillä ilmaisulla yritetään lähinnä kuvastaa sitä asennetta että tässä ollaan todellakin yrittäjiä. Kuulu siihen täpinöinti tai ei ni sillä ei ole merkitystä.

Eihän rengasliikkeen pitäjäkään sano itteään renkaanvaihtajaks. Tai jos sanoo ni kyllä se minusta on kummallista. Siin on iso ero myös ulospäin.

Saattaa tosin johtuu siitäkin että 8 vuotta tuli toimittuu yrittäjänä ennen maatalousyrittäjyyttä ja jatketaan samaa edelleen niin voi nähdä että aika suuri ero on yrityksellä ja "yrityksellä"