jos ny vaikka 120*200 rhs poraalee reikiä, pää umpehen, toiseen päähän kanavapuhallin ja pökkää läjähän, pelaasko? ja minkähän kokonen fööni tarvis että puhaltas 3m läjän läpi?

Turhan kallista ja monimutkaista.

Miks haketta pitää kuivata?

Miks haketta pitää kuivata?

kokopuuhaketta raiviolta ja huonosti kuivaa etenki tällasina kesinä..

Ei toi ny oikein köyhän miehen juttu ole, tommonen rhs maksaa useemman rahan/pituusmittyksikkö. Jos ny kuiten aattelee, että sitä putkea olis vaikka 12 m kanki ja 3 meetrin paksuudelta purua päällä, niin ei sieltä oikein paljoa ilmaa/jm tule, jos nyt ei ihan älytön paine ole siellä putkessa. Isompi kanava pitäis olla.

Eipä noista kanavapuhaltimistakaan ilmaa ihmeesti tule.

Vaikka kuormalavoja tai kakkosnelosta kyljelleen ja jotain lautoja päälle niin tulee riittävän kokoinen ilmakanava alle. Puhaltimen puolella voi olla useampikin lava päällekkäin.  Ja metrin halkaisijalla oleva ropeli niin alkaa jotain tapahtumaankin.

noo rööriä olis ennestään jo markiilla ja ropelliaki kaikemmoisia.. senverran tiän että joku oli kokeellu pienemmälläki ja ilima oli läpi tullu.. eikä sen ny yks kanava vain tarvi olla.. lähinnä tuota että osaako joku laskia tai aavistaa minkämoisen paineen tuo tarvis läpäisyyn tuo 3m? aurinkua toki juu mutta kunei oo.. tarvii kai pian ostaa tuulimylly ja laittaa siihen moottori pyörittähän ropellia että eres tuulis oikiahan aikahan tana....

Eikö silloin olla pahoin hakoteillä jos haketta pitää energialla kuivata että saisi sen palamaan ja tuottamaan energiaa

Eikö silloin olla pahoin hakoteillä jos haketta pitää energialla kuivata että saisi sen palamaan ja tuottamaan energiaa

no tuota, non ny rasihin ollu kaarettuna, ja satoo sitte loppukesän oikeen mukavasti ettei niitä oo viäkää ajettuna.. ja kun niistä ei oikeen sekaasta läjää taira saara tehrä jos meinaa että ne saa pilikillä hakkurihin.. että varmahan ne viä jotaki apuja tarttoo, luulisin.. toki ne piliputahan ens syssyllä vasta josei ny aiva oikiaa talavia tuu..

 Juu, kyllähän kanavan/kanavien pitää olla riittävän isot. Yleensä lasketaan ettei ilman nopeus saisi nousta yli 5m/s/m2. Eli jos puhallin tuottaa 36000 m3/h, on kanavan oltava äkkiälaskettuna vähintään 2 m2 poikkileikkauspinta-alaltaan. Ei ne kanavapuhaltimien tehot riitä poistamaan hakkeeseen sitoutunutta kosteutta. Tai oikeammin kosteus imeytyy ohiliikkuvaan ilmaan. Mitä pienempi on ilman suhteellinen kosteus, sitä tehokkaammin prosessi tapahtuu. Hakekasan korkeus ei ole ainoa määräävä tekijä määriteltäessä puhallinta ja sitäkautta kanavia, vaan tietysti kasan pohjapinta-ala vaikuttaa hakkeen määrään. Äkkiä sanoisin että puhaltimen on oltava vähintään 4 Kw tai enemmän.

Kylmäilmakuivurin tehokasta puhallinta pienempää taitaa olla turha ajatella. Ellei hommassa rahasta ole kyse niin 9kw vastukset tehostamaan kuivausta. Mutta tärkeintä on riittävän suuritehoinen puhallin että puhallus riittää koko kerroksen läpi. Pienellä puhaltimella ainoastaan siirretään kosteus vain ylempiin kerroksiin. Siis ainakin metrinen puhallin ja 7Kw:n moottori. Ilman lisälämmitystä kuivausaika taitaa olla kuukausissa.

Meikä teki rakennusvaiheen aikaan kaksi erillistä katettua siiloa joihin voisi laittaa haketta/palaturvetta lämmitystä ajatellen kun kerta  pihallekkin tehtiin etukuormaajalla täytettävä stokerin säiliö. Lavakuivurista oleva puhallin ja siihen lämmitysvastukset olivat jo olemassa mutta kun otti laskimen käteen niin yhtään haketta ei ole poltettu stokerissa.
Vaikka puupelletti onkin "sikahintaista" niin sillä on toista kymmentä vuotta lämmitetty. Piti laskea kaikki menoerät ja hyödyt niin pelletti oli yllättäen "kokonaisedullinen". Noille varastosiiloille löytyi helposti käyttöä klapeille joilla tuvassa varaavaa takkaa lämmitetään ja toiseen varastoidaan apulantasuursäkit, eipä tarvi niitäkään pihalle varastoida.

noo eipä tuolla ny viä ressiä, voip tulla komiaki kesä.. ja jos sitte pöyhii pari kertaa rankaläjän, taitaa teherä tilin.. toki 1 metrinenki fööni löytyys

7.5 kw vanha kuivurin aksiaalipuhallin, siihen suomupeltipohjaa 50 m2 ja kolmatta metriä haketta, niin vielä tuli ilma läpi märästä hakkeesta.
Viime talvena tuli kokeiltua hakkeen "kuivatusta" pakasella. Ei sen takia, että olis tahtonu sähköä käyttää, vaan siksi ettei kasa syty palamaan, eli lähinnä jäähdytystä tehtiin. Kerta viikkoon nättinä pakkaspäivänä kävi puhallin. Se riitti "lämmönsäätelyyn". Kyllä alemmista kerroksista kosteus ylöspäin nousi, höyrynä kasasta poiskin. Se riitti mun tarpeisiin, eli kovimmille pakkasille saatiin vähemmän jäätyvää haketta. Päältä sitten lauhemmalla kelillä. Mitään tekemistä järjen kanssa touhussa ei ollut, mutta siihen tällä tontilla on totuttu!
 Kasat oli vieraan pellolle joku tehny, ja isäntä soitti et ne lähtee nyt. Sitte vaan hakkuri paikalle ja sattuipa vielä reilu sade  ja räntää siihenkin väliin, niin sitte tuli hyvä. Ei oo meinaan ennen tullut laitettua höyryävää "muurahaispesää" hakkuriin.

Joka kerta kun myllyytetään sähkömoottorilla haketta kuivaksi on turha vaihe. Voisihan se sama sähkö lämmittää suoraan vaikka varaajaa. Edelleenkään en ymmärrä,miksi ostoenergialla on pakko kuivattaa haketta että saisi sen kytemään pesässä

Joka kerta kun myllyytetään sähkömoottorilla haketta kuivaksi on turha vaihe. Voisihan se sama sähkö lämmittää suoraan vaikka varaajaa. Edelleenkään en ymmärrä,miksi ostoenergialla on pakko kuivattaa haketta että saisi sen kytemään pesässä

Jos vaikkapa palaturvetta ei ole saatavissa ja ainoa vaihtoehtoin polttoaine on hakepuut, jotka märkiä. Märästä ei ole ennenkään tullut lämpöä, nokea ja kituliekkiä vain.

Hakkeen kuivattamiseen kulunut raha säästyy öljylaskussa ja läheskään kaikilla kiinteällä lämmittäjillä ei edes ole öljykattilaa kierrossa mukana, eli vaihtoehdot vähissä. Tällä palstalla joutuu vääntämään rautalangasta asioita...