Tollane ois iha kiinnostava vaihtoehto, mut epäilen et kestääkö tollane savimaita. Meneekö tukkoon ja millasilla lautasilla. Pääasiassa keväällä vedettäs.
ei aiempaa kokemusta näistä.   

Niillä pienillä lautasilla, olivatkohan 46 senttiset, näkyy raapivan savimaalla 8 sentin syvyydestä 

Tollane ois iha kiinnostava vaihtoehto, mut epäilen et kestääkö tollane savimaita. Meneekö tukkoon ja millasilla lautasilla. Pääasiassa keväällä vedettäs.
ei aiempaa kokemusta näistä.   

Sanon ihan suoraan , kaunistelematta, täysi paska. Kevyt, naurettava pakkeri joka pöyhii oljet pintaa, älä osta. Jo halpaa haet ni kysy vaikka rimulilta....

 66cm lautasilla oli XXL, siinä oli varpajyrä vinossa runkoon nähden, myyjän mukaan oikiaa kun töihin rupee, en uskonut, piti vähä hitsailla...kevyt...työsyvyyden säätö semmonen toivomus malli...

paska

http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-kiekkomultaimet-ja-lautasakeet/multiva-lautasmuokkari-350/lbaohejb.html

entäs multiva sitte? ton hinnalla sais kyl uuden tollasen.. 

http://www.mascus.fi/maatalous/kaytetyt-kiekkomultaimet-ja-lautasakeet/multiva-lautasmuokkari-350/lbaohejb.html

entäs multiva sitte? ton hinnalla sais kyl uuden tollasen.. 

Tän asian tiimoilta kannattaa laittaa stirkulle yyveetä.........

Lautasten nurut on kuvasta päätellen melko kuluneet, eli hehtaareja on takana jo melkoisesti..

Lautasten nurut on kuvasta päätellen melko kuluneet, eli hehtaareja on takana jo melkoisesti..

Eli paljon on poljettu hyvää maata vituiks....

Lisäksi tuo vanhempi malli jossa kannatuspyörät ovat takana, oli ainakin mulla varsinainen kiikkulauta. Eli painoa on liian paljon kannatusjyrän takapuolella. Pehmeällä maalla oli pakko pitää ne pyörätkin maassa jotta keikuttaminen edes vähän rauhoittui. Tuossa koneessa oleva etulatarakennelma saattaa painollaan vähän tasapainoittaa tilannetta. Multamalla vauhti piti pitää ihan minimissä jotta ankkavaaputus ei alkanut. Tai sitten ajaa niin lujaa kuin ikinä sai kulkemaan, mutta siinä tuli sitten muita ongelmia  :-)

Uudempi malli jossa jyrä on pyörien takana (pyörät koneen 'keskellä') on paljon rauhallisempi ja tasapainoisempi vedettävä.

Minulla on ollu 5v Ares xxl 66cm kiekoilla ja ainakin oon ollu tyytyväinen. Maa muokkautuu melko syvään ja kestää hyvin kivikossa. Märälle ei oo mitään asiaa, tukkeutuu niinku varmaan kaikki muutkin. Itse ajan sillä pahimmat kivikot ettei nouse kiviä pintaan ja sellaset maat mitkä kärsii kuivuudesta jos kyntää.. Makso muistaakseni 7600e uutena ja muut vastaavat tuplasti tuon

Minkalaine veturi sul on tossa edessä?

Itellä on areksen xl 56cm lautasilla ja 3m työleveydellä. Ja ollaan oltu siihen kyllä ihan tyytyväisiä. Muokkaus jälkeä ollaan verrattu tässä kylällä muittenkin muokkari merkkien työjälkeen ja mielestäni areksen työjälki kyllä kestää vertailun. Muokkari ollu jo vuodesta 07 ja suurempia remontteja ei olla tehty muutamaa lautasen laakeria on pitänyt kiristää. Omassa koneessa on takana se putkipakkeri sekin on kestänyt kasassa vaikka meidän pellot ovat aika kivisiä.  Oma kone oli alunperin nostolaite versio mutta omassa pajassa tehtiin siihen hinaus varustus .  Itsellä ollut vetokoneena valtran 8350.

Minkalaine veturi sul on tossa edessä?

170 heppanen Massikka.. sanotaanko että riittää kunhan on kuutoskoneinen vetokone. neloset jää liian kevyeks. painaa muistaakseni putkipakkerilla 2400kg

mut ite oon kyllä vähentämässä kevytmuokkausta.. jatkossa ajan vaan muutaman mäkipellon missä kuivuus ja kiviongelmia. Näillä viljan hinnoilla kannattaa kyntää maat missä kyntämällä saa todennäkösesti hieman paremman sadon. Ajassa lautasmuokkari säästää paljon mutta on sen verran raskas vedettävä että kyntöön verrattuna ei polttoaineen kulutuksessa per hehtaari oo ku muutaman litran ero ja sekin menee juolavehnämyrkkyyn.