Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 04.11.12 - klo:10:21

Kertausharjoituksessa voi harjoitella armeijassa opittavia, mutta sen jälkeisessä elämässä vähemmän tärkeitä taitoja, kuten asentoa, lepoa, jonottamista, palelemista, tahdissa marssimista, paitapinkan järjestämistä sekä ns. nakkisuojan rakentamista. Mikäli asevelvollisuus olisi vapaaehtoinen, syntyisi puolustusvoimille insentiivi pitää asevelvollisten koulutus mielekkäänä, jotta se saisi tarvittavan määrän asevelvollisia houkuteltua palvelukseen.

Tervetuloa mukaan!

***** Päinvastoin, juuri noita taitoja nämä nykyiset velliperseet juuri tarvitsevat. Kaima ei ilmeisestikään käsitä mitä näillä typeriltä tuntuvilla sulkeisharjoituksilla haetaan. Niillä opetetaan joukkoa toimimaan yhtäaikaisesti ja kurinalaisesti.
Sotilasdoktriinit ja sodankäyntimenelmät muuttuvat, mutta vanha totuus: Hiki säästää verta, pitää kyllä edelleen kutinsa.
[/quote]Kyllä mäkin nuo sulkeisharjoitukset ymmärrän mutta paitapinkan tekeminen on jotain täysin käsittämätöntä, se ei palvele millään tasoa tavaroiden järjestyksessä pitoa saatikka helppoa ja nopeaa pakkaamista.
Siinähän vaan rakennetaan hieno kulissi joka näyttää kaapin oven avatessa hyvältä. Ihan sama miten sen etummaisen paidan myttää kunhan sen mytyn saa näyttämään etureunasta siistiltä, takana voi olla sitten kaikki paidat ja kalsarit sekaisin kasassa kunhan ne saa sinne mahtumaan..
[/quote]

bouli ei ymmärrä ko kaapin etunäkymän syvällisempää tarkoitusta.

Liittyy elämän hallintaan....

Elikkä kulissien on näytettävä hyvältä vaikka silkkaa paskaa olis takana piilossa.

 

Mutta itte pinkkakoulun käyneenä muistan kyllä että helpointa oli tehdä asia kunnolla
alusta loppuun.

Hälytysrepun täyttö esim. tyynyllä saattoi joskus kostautua pahemman kerran.

 

Roopelle kysymys:
Miten Suomen puolustus pitäisi hoitaa? Pakollinen asepalvelus on vastoin liberaalia ajattelua, mutta itse ainakin näen ammattiarmeijassa ongelman demokratialle, sillä oman ajatteluni mukaan maksettu armeija tekee mitä maksaja tahtoo ja siinä on pieni ongelma.

Jos palveluksesta maksaminen on ongelma, niin tällä logiikalla pitäisi poistaa varusmiehiltä myös päivärahat ja asumistuet. Tätä tuskin kannatat?

Aloitusviestissä ehdotetaan armeijan muuttamista vapaaehtoiseksi, ja päivärahan nostamista sille tasolle että palvelukseen astuu maanpuolustuksellisesti riittävä määrä. Jos tarpeeksi moni astuu palvelukseen nykyisellä päivärahalla, ei päivärahaa tarvitse edes nostaa.

Siis minkä ikäinen on 50 vuotias nainen riihimäeltä on, kun suomikonepistoolia vielä käyttänyt, vai jossain kumipäitten joukoissa olet palvellut...

  Mieti sitä loppupäivä. 

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 04.11.12 - klo:07:56

Roopelle kysymys:
Miten Suomen puolustus pitäisi hoitaa? Pakollinen asepalvelus on vastoin liberaalia ajattelua, mutta itse ainakin näen ammattiarmeijassa ongelman demokratialle, sillä oman ajatteluni mukaan maksettu armeija tekee mitä maksaja tahtoo ja siinä on pieni ongelma.

Jos palveluksesta maksaminen on ongelma, niin tällä logiikalla pitäisi poistaa varusmiehiltä myös päivärahat ja asumistuet. Tätä tuskin kannatat?

Aloitusviestissä ehdotetaan armeijan muuttamista vapaaehtoiseksi, ja päivärahan nostamista sille tasolle että palvelukseen astuu maanpuolustuksellisesti riittävä määrä. Jos tarpeeksi moni astuu palvelukseen nykyisellä päivärahalla, ei päivärahaa tarvitse edes nostaa.

Vapaaehtoinen asepalvelus johtaa siihen, että aseet on yhteiskunnassa kaikista militaristeimmilla ihmisillä ja muilla fanaatikoilla 
Napoleonin ajatus, että kansan ja valtion kivijalka muurataan yleisellä asevollisuudella ja kansakoululla, on yhäkin relevantti ja toimiva. 

Muistaaksen Marokonkauhu oli käynyt muukalaislegioonan . Koulusta ilmeisesti hyötyäkin koska pärjäsi sotimisessa hyvin .

Pari kirjaa lukenut muukalaislegioonassa palvelleista . Ei mikään helppoon elään tottuneiden paikka .

Eli , viljanviljeliän ei kants edes yrittää . 

Muistaaksen Marokonkauhu oli käynyt muukalaislegioonan . Koulusta ilmeisesti hyötyäkin koska pärjäsi sotimisessa hyvin .

Pari kirjaa lukenut muukalaislegioonassa palvelleista . Ei mikään helppoon elään tottuneiden paikka .

Eli , viljanviljeliän ei kants edes yrittää .

Mites peltojenviljeliäin? 

Maanpuolustus on joutunut samaan kategoriaan kirkkoon kuulumisen, työnteon ja muiden sellaisten asioiden kanssa joita ennen pidettiin itsestään selvyytenä. Nykyään pitää kaikki perustella ja muuttaa vähintäänkin itselle mielekkääksi.

Siis pitääkö kaikkien mielestäsi kuulua samaan kirkkoon? Jos pitää, niin kertoisitko että mikä tämä kaikille oikea kirkkokunta oikein on?

Ihmisillä ei ole enää taitoa käsitellä epämukavia asioita, kaikki pitää olla hyvin omalla mukavuusalueella. Jos näin ei ole, niin tarvittaessa pitää voida muuttaa vaikka koko systeemi itselle mielekkääksi. Jostain tällaisesta tässäkin on kysymys.

Tästä ollaan samaa mieltä. Itse ainakin pyrin muuttamaan paremmaksi sellaista systeemiä joka tuottaa ihmisille epämukavuutta.

Haluan uskoa, että ihmisellä on jotakin velvoitteita yhteisöä kohtaan siitä riippumatta kokeeko hän ne mielekkääksi. Esimerkiksi armejasta on aika hankalaa tehdä mielekästä, koska asia jota varten harjoitellaan ei voi koskaan olla mielekäs. Kysymyksessä on kuitenkin sota ja ihmisten tappaminen.

Isänmaan puolustaminen on monen mielestä mielekästä. Paitapinkan taittelu taas ei ole ainakaan omasta mielestäni kovin mielekästä.

Minun mielestäni armejan keskeisimmät tavoitteet yksilön kehittämistä varten ovat jokseenkin seuraavat. Yritetään kasvattaa vastoinkäymisten sietokykyä, sietää epämukavuutta, muokata ihmisen menttaliteetti toimimaan koneiston osana, joka toteuttaa annetut käskyt niitä kyseenalaistamatta.

Onko tämmöinen koneiston osa -mentaliteetti hyödyllinen taito työelämässä? Väittäisin että asiantuntija-ammateissa siitä on pikemminkin haittaa.

Nämä ovat sellaisia asioita, että ei niitä voi opettaa parissa viikossa ja ottaa nimi kuittiin, että joo, joo, kyllä mää tän sitten tosipaikan tullen osaan. Ihmisen muokkaaminen vaatii aikaa ja siksi varusmiesajalla pitää olla jonkinlainen pituus. Ihmistä pitää kuormittaa henkisesti vastenmielisillä asioilla pitkään, jotta hän oppii sietämään ikävien asioiden tekemistä.

Mitäs jos kaikki eivät saa tästä pitkäaikaisesta vastenmielisestä kuormittamisesta hyötyä? Eikö ole parempi että ne jotka tämän itsensäkiduttamisen näkevät hyödyllisenä, voivat kiduttaa itseään haluamansa määrän, kun taas tälläistä toimintaa hölmönä pitävät voivat jättää sen väliin.

Ei ole parempi, parempi on että valtio päättää ja valtio käskee, kukaan ei lähde sotimaan jos jokainen saa sen itse päättää, eikä silloin tule maanpuolutuksesta yhtään mitään.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 04.11.12 - klo:11:59

Ei ole parempi, parempi on että valtio päättää ja valtio käskee, kukaan ei lähde sotimaan jos jokainen saa sen itse päättää, eikä silloin tule maanpuolutukssta yhtään mitään.

Maanpuolustusvelvollisuus on eri asia kuin asevelvollisuus.

Se ei ole yksilön päätettävissä.

Onko tämmöinen koneiston osa -mentaliteetti hyödyllinen taito työelämässä? Väittäisin että asiantuntija-ammateissa siitä on pikemminkin haittaa.

Jaa-a. Mun mielestä olet väärässä. En keksi yhtään ainoaa asiantuntijatehtävää, jossa ei tarvitsisi toimia "koneiston" osana, tiimin yhtenä jäsenenä, hoitaa tonttinsa mahdollisimman saumattomasti muiden jäsenten kanssa. Kokonaisuus pitää hahmotaa, jotta voi nähdä oman osansa siinä....

Tuo loppu oli aika lapsellista :

Mitäs jos kaikki eivät saa tästä pitkäaikaisesta vastenmielisestä kuormittamisesta hyötyä? Eikö ole parempi että ne jotka tämän itsensäkiduttamisen näkevät hyödyllisenä, voivat kiduttaa itseään haluamansa määrän, kun taas tälläistä toimintaa hölmönä pitävät voivat jättää sen väliin.

Mulla on täs parikin murrosikäistä lasta, tuo purkaus on sitä. Luulet olevasi liberaali, mutta halu vastuuseen, vastenmieliseenkin, puuttuu. 

, mutta halu vastuuseen, vastenmieliseenkin, puuttuu.



http://www.youtube.com/watch?v=ucAemgxEfNk  roope kävi töissä.


siinä roope ja kamut tulevat vellihousu veronmaksajat

Mulle on muodostunut sellainen kuva liberalismista että jos jokainen yksilö itse päättää mitä liberalismi on omalla kohdallaan niin tässä ollaan menty hakoteille.
 Siksi olenkin hiukan skeptinen tuon aatteen suhteen ,se antaa ensinnäkin liian paljon yksilölle tulkinnanvaraa jos hän sitä niin haluaa  ja yksilöt toteuttaisivatkin aatetta erilailla ,omiin moraalisiin opittuihin arvioihin perustuen .
Elämänkokemus muokkaa ihmistä ja yksilön ajatukset jalostuvat iän myötä mutta jokaisella hieman erilailla, vrt.  Suomen monipuoluejärjestelmä ,aivan erilaisiin lähtökohtiin perustuen .
Ja lopuksi olen sitä mieltä että varallisuus määrittelisi tulkintaa kuitenkin uusliberalistiseen suuntaan .

Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 04.11.12 - klo:11:33

Muistaaksen Marokonkauhu oli käynyt muukalaislegioonan . Koulusta ilmeisesti hyötyäkin koska pärjäsi sotimisessa hyvin .

Pari kirjaa lukenut muukalaislegioonassa palvelleista . Ei mikään helppoon elään tottuneiden paikka .

Eli , viljanviljeliän ei kants edes yrittää .

Mites peltojenviljeliäin? 

tuskin...

Mulle on muodostunut sellainen kuva liberalismista että jos jokainen yksilö itse päättää mitä liberalismi on omalla kohdallaan niin tässä ollaan menty hakoteille.
 Siksi olenkin hiukan skeptinen tuon aatteen suhteen ,se antaa ensinnäkin liian paljon yksilölle tulkinnanvaraa jos hän sitä niin haluaa  ja yksilöt toteuttaisivatkin aatetta erilailla ,omiin moraalisiin opittuihin arvioihin perustuen .
Elämänkokemus muokkaa ihmistä ja yksilön ajatukset jalostuvat iän myötä mutta jokaisella hieman erilailla, vrt.  Suomen monipuoluejärjestelmä ,aivan erilaisiin lähtökohtiin perustuen .
Ja lopuksi olen sitä mieltä että varallisuus määrittelisi tulkintaa kuitenkin uusliberalistiseen suuntaan .

Ei se noin ole. Roope jengeineen luulee laiskuutta ja mukavuudenhalua yhdistettynä ahneuteen liberalismiksi.

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 04.11.12 - klo:13:27

Mulle on muodostunut sellainen kuva liberalismista että jos jokainen yksilö itse päättää mitä liberalismi on omalla kohdallaan niin tässä ollaan menty hakoteille.
 Siksi olenkin hiukan skeptinen tuon aatteen suhteen ,se antaa ensinnäkin liian paljon yksilölle tulkinnanvaraa jos hän sitä niin haluaa  ja yksilöt toteuttaisivatkin aatetta erilailla ,omiin moraalisiin opittuihin arvioihin perustuen .
Elämänkokemus muokkaa ihmistä ja yksilön ajatukset jalostuvat iän myötä mutta jokaisella hieman erilailla, vrt.  Suomen monipuoluejärjestelmä ,aivan erilaisiin lähtökohtiin perustuen .
Ja lopuksi olen sitä mieltä että varallisuus määrittelisi tulkintaa kuitenkin uusliberalistiseen suuntaan .

Ei se noin ole. Roope jengeineen luulee laiskuutta ja mukavuudenhalua yhdistettynä ahneuteen liberalismiksi.

..ja sivistyssanat tulee silloin käyttöön kun ko asiaa ei ymmärretä mutta pakko jotakin sanoo.....