Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:17:07

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 31.10.12 - klo:13:24

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Miksi sinun kepu-*****iluista ei pauku miinuksia?

Minä saan miinuksia jo pelkästään laatimalla kysymyksiä, joihin kepulaiset eivät osaa vastata 

En mielestäni v-tuillut tässä kellekkään.Herättelin keskustelua yleisellä tasolla.Tottakai varmaan politiikan toisella laidalla liikutaan enempi kansan parissa kuin eliitimpi osa tekee.
Miten tää ongelma korjattaisiin?

Avaus on hyvä, foorumi ei ehkä se jossa tämmöstä analyyttista keskustelua käytäisiin 
En ole vielä kommentoinut tätä, toi vieraantuminen kansasta on tosiasia, mutta miten se oikaistaan on toinen juttu 

Ei mulla tän kanavan analytiikasta mitään harhakäsitystä ole.Kunhan nyt kokeilin taas jotain ajatuksia herättävää.
TölliJ totesi joskus tämän olevan humoorikanava...

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Alusta ihan samaa mieltä. Vieraantumista ja tympiintymistä lisää myös se, että kepun, kokoomuksen ja SDP:n puheiden sisältö riippuu liian usein täysin siitä ollaanko hallituksessa vai ei. Ja pääasiassa kaikki pyrkivät mielyttämään äänestäjien enemmistöä, eli hyvä palkkaisia palkansaajia.

Mutta lopusta eri mieltä. Ennemmin äänestyprosentin laskeminen ja päättäjien vieraantuminen antaa mahdollisuuden karismaattisen ja populistististen johtajien joukkoineen päästä pieneksi ajaksi valtaan tai ainakin hieman vaikuttamaan, jos saa nukkuvat äänestämään itseään. Ongelmia tästäkin helposti tulee. Vaikka johtaja olisikin täyspäinen ja järkevä, niin vanavedessä tulee helposti liikaa elämästä vieraantuneita tai muuten vaan täysin kaheleita. Ja jos/kun ei asiat kovin paljoa muutukaan, niin seuraavista vaaleista lähtien äänestysprosentti alkaa taas laskea.

Sitä en yhtään ihmettele, että presidentin vaaleissa äänestysprosentti on suurin ja euro- sekä kunnallisvaaleissa huono. Pressaa valitessa valitaan ennenkaikkea henkilöä, mikä on helppo valinta. Eurovaalit tuntuvat kaukaisilta ja ehdokkaatkin usein "kakkossarjaa", jotka halutaan pois Suomesta tai eivät pärjää eduskuntavaaleissa, mutta eivät malta luopua tämän kaltaisista tehtävistä. Joten ei välttämättä tavallista tallaajaa kiinnosta. Jos kunnallisvaaleissa haluaisi ihan oikeasti vertailla ehdokkaitten mielipiteitä, heitä pitäisi jututtaa. Eikä siihen riitä oikein tarmoa.

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Alusta ihan samaa mieltä. Vieraantumista ja tympiintymistä lisää myös se, ettei kepun, kokoomuksen ja SDP:n puheiden sisältö riippuu liian usein täysin siitä ollaanko hallituksessa vai ei. Ja pääasiassa kaikki pyrkivät mielyttämään äänestäjien enemmistöä, eli hyvä palkkaisia palkansaajia.

Mutta lopusta eri mieltä. Ennemmin äänestyprosentin laskeminen ja päättäjien vieraantuminen antaa mahdollisuuden karismaattisen ja populistististen johtajien joukkoineen päästä pieneksi ajaksi valtaan tai ainakin hieman vaikuttamaan, jos saa nukkuvat äänestämään itseään. Ongelmia tästäkin helposti tulee. Vaikka johtaja olisikin täyspäinen ja järkevä, niin vanavedessä tulee helposti liikaa elämästä vieraantuneita tai muuten vaan täysin kaheleita. Ja jos/kun ei asiat kovin paljoa muutukaan, niin seuraavista vaaleista lähtien äänestysprosentti alkaa taas laskea.

Sitä en yhtään ihmettele, että presidentin vaaleissa äänestysprosentti on suurin ja euro- sekä kunnallisvaaleissa huono. Pressaa valitessa valitaan ennenkaikkea henkilöä, mikä on helppo valinta. Eurovaalit tuntuvat kaukaisilta ja ehdokkaatkin usein "kakkossarjaa", jotka halutaan pois Suomesta tai eivät pärjää eduskuntavaaleissa, mutta eivät malta luopua tämän kaltaisista tehtävistä. Joten ei välttämättä tavallista tallaajaa kiinnosta. Jos kunnallisvaaleissa haluaisi ihan oikeasti vertailla ehdokkaitten mielipiteitä, heitä pitäisi jututtaa. Eikä siihen riitä oikein tarmoa.

--joo,toi mun päätelmäni ännestysprosenttikierteestä oli enempi rovo...ilmeisesti monet vaalit peräkkäinkin vaikuttaa.Tää Pasin kommentti hallitus/oppositio asetelmasta on kyllä totta.Kai meillä asiat menevät tiettyyn suuntaan oli hallituskoalitio mikä hyvänsä.
--ainakaan maatalouspolitiikassa en ole havainnut mitään käytännön muutosta vaikka meillä on nyt pitkästä aikaa ministerin puolue vaihtunut.Ehkä herra on hieman vähemmän julkisuudessa kuin aiemmat.

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 31.10.12 - klo:23:42

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Alusta ihan samaa mieltä. Vieraantumista ja tympiintymistä lisää myös se, ettei kepun, kokoomuksen ja SDP:n puheiden sisältö riippuu liian usein täysin siitä ollaanko hallituksessa vai ei. Ja pääasiassa kaikki pyrkivät mielyttämään äänestäjien enemmistöä, eli hyvä palkkaisia palkansaajia.

Mutta lopusta eri mieltä. Ennemmin äänestyprosentin laskeminen ja päättäjien vieraantuminen antaa mahdollisuuden karismaattisen ja populistististen johtajien joukkoineen päästä pieneksi ajaksi valtaan tai ainakin hieman vaikuttamaan, jos saa nukkuvat äänestämään itseään. Ongelmia tästäkin helposti tulee. Vaikka johtaja olisikin täyspäinen ja järkevä, niin vanavedessä tulee helposti liikaa elämästä vieraantuneita tai muuten vaan täysin kaheleita. Ja jos/kun ei asiat kovin paljoa muutukaan, niin seuraavista vaaleista lähtien äänestysprosentti alkaa taas laskea.

Sitä en yhtään ihmettele, että presidentin vaaleissa äänestysprosentti on suurin ja euro- sekä kunnallisvaaleissa huono. Pressaa valitessa valitaan ennenkaikkea henkilöä, mikä on helppo valinta. Eurovaalit tuntuvat kaukaisilta ja ehdokkaatkin usein "kakkossarjaa", jotka halutaan pois Suomesta tai eivät pärjää eduskuntavaaleissa, mutta eivät malta luopua tämän kaltaisista tehtävistä. Joten ei välttämättä tavallista tallaajaa kiinnosta. Jos kunnallisvaaleissa haluaisi ihan oikeasti vertailla ehdokkaitten mielipiteitä, heitä pitäisi jututtaa. Eikä siihen riitä oikein tarmoa.

--joo,toi mun päätelmäni ännestysprosenttikierteestä oli enempi rovo...ilmeisesti monet vaalit peräkkäinkin vaikuttaa.Tää Pasin kommentti hallitus/oppositio asetelmasta on kyllä totta.Kai meillä asiat menevät tiettyyn suuntaan oli hallituskoalitio mikä hyvänsä.
--ainakaan maatalouspolitiikassa en ole havainnut mitään käytännön muutosta vaikka meillä on nyt pitkästä aikaa ministerin puolue vaihtunut.Ehkä herra on hieman vähemmän julkisuudessa kuin aiemmat.

No suomessahan on käytännössä 3 puoluejärjestelmä. Yksi oppositiossa ja kaksi suurista hallituksessa. Aina on hallituksessa enemistö niitä jotka oli edellisessä hallituksessa tekemässä päätöksiä. Ei kait tuo ole ihmekkään että eduskunta vaalit, kunnalisvaalit ja eurovaalit kiinosta ketään. Varsinkaan kun Pressa on vielä kumileimasin joka hyväksyy kaiken.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 31.10.12 - klo:13:24

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Miksi sinun kepu-*****iluista ei pauku miinuksia?

Minä saan miinuksia jo pelkästään laatimalla kysymyksiä, joihin kepulaiset eivät osaa vastata 

En mielestäni v-tuillut tässä kellekkään.Herättelin keskustelua yleisellä tasolla.Tottakai varmaan politiikan toisella laidalla liikutaan enempi kansan parissa kuin eliitimpi osa tekee.
Miten tää ongelma korjattaisiin?

Kepupoliitikot pitäisi jalkauttaa.

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:17:07

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 31.10.12 - klo:13:24

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.
Politiikan tekijät vieraantuvat kansasta sitä enemmän mitä huonompi on äänestyprosentti ja toet eivät kansaa miellytä.
Eikös tästä seuraa se,että äänestyprosentti lähestyy nollaa ja sen jälkeen ei ole väliä päättäjien kannalta mitä he tekevät kun se ei vaikuta äänestystulokseen.
Vähän karrikoiden

Miksi sinun kepu-*****iluista ei pauku miinuksia?

Minä saan miinuksia jo pelkästään laatimalla kysymyksiä, joihin kepulaiset eivät osaa vastata 

En mielestäni v-tuillut tässä kellekkään.Herättelin keskustelua yleisellä tasolla.Tottakai varmaan politiikan toisella laidalla liikutaan enempi kansan parissa kuin eliitimpi osa tekee.
Miten tää ongelma korjattaisiin?

Kepupoliitikot pitäisi jalkauttaa.

Essolle?

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.

Olisiko EHKÄ joskus hyvä hieman avartaa omaa näkemyskantaa, eikö?

Lainaus käyttäjältä: koivumaki - 31.10.12 - klo:12:51

Kuuntelin juttua politiikkojen vieraantumisesta kansasta.
Ihminen hakee aina vertaisporukkaa,hyväosaiset hyväosaisten seuraa jne.
Tj menee Esson baariin juttelemaan samanmielisten kanssa niin ei tuu paha mieli.

Olisiko EHKÄ joskus hyvä hieman avartaa omaa näkemyskantaa, eikö?

Ihan oikeassa olet, mutta asiallinen keskustelu vaatii luonteeltaan sopivia osapuolia. Suurin osa on mukavuudenhaluisia, joten keskustelu ja maailman parantaminen on paljon hauskempaa samalla tavalla ajattelevien kesken. Ymmärrystä heikoinpaan ryhmään kuuluvien ajatuksille saattaa vielä löytyä, mutta halua luopua omista hyödyistä ei oikein löydy.

Ihan oikeassa olet, mutta asiallinen keskustelu vaatii luonteeltaan sopivia osapuolia. Suurin osa on mukavuudenhaluisia, joten keskustelu ja maailman parantaminen on paljon hauskempaa samalla tavalla ajattelevien kesken. Ymmärrystä heikoinpaan ryhmään kuuluvien ajatuksille saattaa vielä löytyä, mutta halua luopua omista hyödyistä ei oikein löydy.

Tämähän on tälläkin palstalla ihan normaalia, jos joku hiukan virittää keskustelua maataloustukien perusteista tai peräti leikkaamisesta, niin johan on impivaarasiipi varpaillaan huutamassa että "kuolkaa nälkään" ja muita yhtä rakentavia kommentteja.

Mitä poliitikkojen vieraantumiseen tulee, niin onhan se ihan mahdollista jos jannun ainoa työkokemus on opiskeluaikana siwan pullohuoneesta ja siitä jatkettiin sujuvasti poliittisena broilerina kohti uusia seikkailuja. Tämän vastapainonahan meillä juuri on eduskunta, siellä pitäisi sen kansan äänen kuulua. Ajatelkaa ketä äänestätte.

Mitä äänestysprosenttiin tulee, niin kaksipuoluejärjestelmä olisi toisaalta hyvä sillä kun valta vaihtuu se tuo  konkreettisia muutoksia ja uskoisin sen lisäävän äänestysintoa. Sitä en sitten tiedä miten järkevää on laittaa vaikka neljän vuoden välein kaikki paletit täysin sekaisin?

Varsinkaan kun Pressa on vielä kumileimasin joka hyväksyy kaiken.

Pressalle riittää pelkkä seremoniamestarin viitta. Mitä järkeä on jos hallitus tekee päätöksen jonka eduskunta hyväksyy niin lopulta presidentti ampuu sen alas? Ei mitään. Jos meillä olisi vielä vahva presidentti, niin ei täällä saataisi aikaan yhtään mitään päätöksiä, yksinkertaisesti päätöksentekoelimissä tapahtuisi muutoksia aivan liian hitaasti kun olisi pakko hakea konsensusta välillä presidentti, hallitus, eduskunta, työmarkkinaosapuolet jne. Kukaan ei kykenisi tekemään kriittisiä ratkaisuja kun kaikessa haettaisiin vain konsensusta konsensuksen perään. Kaikki osapuolet ovat vaatimassa kaikkea, mutta mitään negatiivistä ei saa omalle sektorille tapahtua.

Konsensushakuisuus on suomen päätöksenteon ongelma, pitäisi olla vastuunkantajia jotka tekevät niitä kriittisiä päätöksiä ja kantavat niiden seuraukset, sekä menestyksen hedelmät että tappion vastuun. Suomen henkisesti köyhässä ilmapiirissä se ei vain onnistu, menestyä kun ei saa sillä sen ajatellaan olevan joltain pois niin jäljelle jää vain se paskassa makaaminen.

Semmonen ajattelu, että kaikkien pitää äänestää tai ei saa arvostella toteutettua politiikkaa, on kyllä persseestä 

Miksi kaikkien pitäisi äänestää 
On monia syitä, miksi ei pitäisi äänestää 
Jos on tämmönen syy, niin ei pidä äänestää 

http://www.iltalehti.fi/turku/200801297167836_tu.shtml Prätkäjengi toi onnittelusikarin Kanervalle


poliitikoilla on tiukat siteet järjestäytyneeseen rikollisuuteen

Konsensushakuisuus on suomen päätöksenteon ongelma, pitäisi olla vastuunkantajia jotka tekevät niitä kriittisiä päätöksiä ja kantavat niiden seuraukset, sekä menestyksen hedelmät että tappion vastuun. Suomen henkisesti köyhässä ilmapiirissä se ei vain onnistu, menestyä kun ei saa sillä sen ajatellaan olevan joltain pois niin jäljelle jää vain se paskassa makaaminen.

Aamen

Lainaus käyttäjältä: Pasi - 01.11.12 - klo:09:17

Ihan oikeassa olet, mutta asiallinen keskustelu vaatii luonteeltaan sopivia osapuolia. Suurin osa on mukavuudenhaluisia, joten keskustelu ja maailman parantaminen on paljon hauskempaa samalla tavalla ajattelevien kesken. Ymmärrystä heikoinpaan ryhmään kuuluvien ajatuksille saattaa vielä löytyä, mutta halua luopua omista hyödyistä ei oikein löydy.

Tämähän on tälläkin palstalla ihan normaalia, jos joku hiukan virittää keskustelua maataloustukien perusteista tai peräti leikkaamisesta, niin johan on impivaarasiipi varpaillaan huutamassa että "kuolkaa nälkään" ja muita yhtä rakentavia kommentteja.

Mitä poliitikkojen vieraantumiseen tulee, niin onhan se ihan mahdollista jos jannun ainoa työkokemus on opiskeluaikana siwan pullohuoneesta ja siitä jatkettiin sujuvasti poliittisena broilerina kohti uusia seikkailuja. Tämän vastapainonahan meillä juuri on eduskunta, siellä pitäisi sen kansan äänen kuulua. Ajatelkaa ketä äänestätte.

Mitä äänestysprosenttiin tulee, niin kaksipuoluejärjestelmä olisi toisaalta hyvä sillä kun valta vaihtuu se tuo  konkreettisia muutoksia ja uskoisin sen lisäävän äänestysintoa. Sitä en sitten tiedä miten järkevää on laittaa vaikka neljän vuoden välein kaikki paletit täysin sekaisin?

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 01.11.12 - klo:08:05

Varsinkaan kun Pressa on vielä kumileimasin joka hyväksyy kaiken.

Pressalle riittää pelkkä seremoniamestarin viitta. Mitä järkeä on jos hallitus tekee päätöksen jonka eduskunta hyväksyy niin lopulta presidentti ampuu sen alas? Ei mitään. Jos meillä olisi vielä vahva presidentti, niin ei täällä saataisi aikaan yhtään mitään päätöksiä, yksinkertaisesti päätöksentekoelimissä tapahtuisi muutoksia aivan liian hitaasti kun olisi pakko hakea konsensusta välillä presidentti, hallitus, eduskunta, työmarkkinaosapuolet jne. Kukaan ei kykenisi tekemään kriittisiä ratkaisuja kun kaikessa haettaisiin vain konsensusta konsensuksen perään. Kaikki osapuolet ovat vaatimassa kaikkea, mutta mitään negatiivistä ei saa omalle sektorille tapahtua.

Konsensushakuisuus on suomen päätöksenteon ongelma, pitäisi olla vastuunkantajia jotka tekevät niitä kriittisiä päätöksiä ja kantavat niiden seuraukset, sekä menestyksen hedelmät että tappion vastuun. Suomen henkisesti köyhässä ilmapiirissä se ei vain onnistu, menestyä kun ei saa sillä sen ajatellaan olevan joltain pois niin jäljelle jää vain se paskassa makaaminen.

  Ulkopuolinen näkökanta asioihin avartaa katsomusta, ainakin yrityselämässä. Tämän palstan vakiokolumnisteista valitettavan usein paistaa juuri tuo konsensuspoliittinen näkökanta sekä yksipuolinen puoluekeskeinen ajattelumalli. Valitettavasti muutos pitää jossain vaiheessa tulla monella poliittisella sektorilla, pakon edessä voi joutua luopumaan paljonkin saavutetuista eduista. Mielenkiintoista olisi todella kaksipuoluejärjestelmä, mutta kun seurataan ideologisin periaattein, niin mahdotonta. Kaksipuoluejärjestelmä selkeyttäysi päätöksentekoa, mahdollisuus hyviin kompromisseihin olisi olemassa tai sitten päätöksenteko kaatuisi alkuun jo ideologiaristiriitoihin. Nimimerkillä supersammakko oli hyvä ajatusmalli, siis kuin historiasta, hatut ja myssyt.

Suomalaisten pitäis ensin omaksua demokratian perusteet ja luopua puolue=uskonto-ajattelusta. Sen jälkeen voidaan keskustella kehityksestä. Jos paukapäät äänestää samaa puoluetta läpi elämänsä, puuttuu joko arvokehitystä tai suhtautuminen politiikkaan on sama kuin suhtautuminen uskontoon. Maalla se tarkottaa pyhänä kirkkoon ja vaaleissa kepua

Valtiota voisi hallita ihan hyvin jollain optimointiohjelmalla. Parametreihin syötettäisiin tavoitteelliset luvut ja ohjelma antaisi mikrosekunnissa vastauksen ja pyydettäessä vaikka kolme.

Nykyään joka puolue vetää kivirekeä omaan suuntaansa, vaikka kaikilla on kuitenkin tavoitteena asioiden parantaminen. Ihan pelleilyä koko homma  Ihmiset riemuitsevat kun saivat jonkun vanhan kaverin pääkallonpaikalle lihomaan, maksavat sille kympin ja iloitsevat kun se palauttaa siitä vitosen viiden vuoden viiveellä 

Kunnallispolitiikassa on kyllä hienoa katsella miten "julkisuuteen luotu imago" vastaa sitä totuutta ko. ihmisestä.

Onko alkuunkaan loogista, että yhteisistä raha-asioista päättävät tahot valitaan suosituimmuuskisassa. Jopa kulmahiomakoneen käyttämiseen ammatikseen tarvitaan tulityölupa, mutta yhteiskunnan ohjailua varten ei tarvitse todistaa edes älykkyyttään - riittää, että on suosittu. Missit lienevät yliedustettuina useassa luottamuselimessä - mitä järkeä tässä on ?
Kohta lääkäreiden tarve vähenee, kun IBM saa markkinoille WatsonHealthcaren. Veikkaan, että lääkäreiden ammattikunta ei löydä ohjelmasta paljoakaan positiivista. Vallan kahvassa olevat poliitikotkaan tuskin kannattavat valintasysteemin muuttamista. Heidät pitänee syrjäyttää toisella tavalla.
Mitä, jos valittaisiin pelkkä kunnanhallitus ja heille SAP (tms)toiminnanohjausohjelmisto ?