Lainaus käyttäjältä: roadman - 30.10.12 - klo:18:48

Kun noin pähkäilette. laskekaas kovalle 50km/h laatikolle säästö ajaa urku nurin säästetty aika mikä on talusellinen säästö tai ajaa 50km/h laatikolla 40km/h niin mikä on taloudellinen säästö polttoaineessa ja verrta sitä edelliseen laskelmaan.

Omalla kohdalla ajan maantiellä keskimäärin 1500 km/kk ja mulla 40km/h lootatraktorissa. Moni sinuaa että hullu  ehkä olenkin, mutta kun tutkii asiaa, niin kokonaismatkasta noin 10% on sitä siirtoajoa urkunurin  loput työ ajoa about 6-10km/h niin tarviiko siihen sitä nopeaa traktoria?

Siksi ei ole ollut kiire vaihtaa noihin nopeampiin koneisiin koska siitä ei olis mitään taloudellista hyötyä kun kokonaisuutta ajattelee.
Anteeksi mutta pikkuisen hymyn kare suupielessä väikkyy kun täällä joku perustelee että pitää olla 50km/h laatikko kun on peltotilkku 15km päässä talous keskuksesta.

 No, kun se nyt sattuu olemaan vakiona. Malttaisitko itse 50-laatikolla varustetulla traktorilla ajaa 40km/h? 

harvon kuorma-autot enää vetää rajotinta vasten vaan tyytyvät siihen 82-83 nopeuteen, polttoaineen hinta on siellä tainnu tehdä tehtävänsä

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:19:05

Lainaus käyttäjältä: roadman - 30.10.12 - klo:18:48

Kun noin pähkäilette. laskekaas kovalle 50km/h laatikolle säästö ajaa urku nurin säästetty aika mikä on talusellinen säästö tai ajaa 50km/h laatikolla 40km/h niin mikä on taloudellinen säästö polttoaineessa ja verrta sitä edelliseen laskelmaan.

Omalla kohdalla ajan maantiellä keskimäärin 1500 km/kk ja mulla 40km/h lootatraktorissa. Moni sinuaa että hullu  ehkä olenkin, mutta kun tutkii asiaa, niin kokonaismatkasta noin 10% on sitä siirtoajoa urkunurin  loput työ ajoa about 6-10km/h niin tarviiko siihen sitä nopeaa traktoria?

Siksi ei ole ollut kiire vaihtaa noihin nopeampiin koneisiin koska siitä ei olis mitään taloudellista hyötyä kun kokonaisuutta ajattelee.
Anteeksi mutta pikkuisen hymyn kare suupielessä väikkyy kun täällä joku perustelee että pitää olla 50km/h laatikko kun on peltotilkku 15km päässä talous keskuksesta.

 No, kun se nyt sattuu olemaan vakiona. Malttaisitko itse 50-laatikolla varustetulla traktorilla ajaa 40km/h? 

harvon kuorma-autot enää vetää rajotinta vasten vaan tyytyvät siihen 82-83 nopeuteen, polttoaineen hinta on siellä tainnu tehdä tehtävänsä

Missä sää oot ajanu?? Reilua satasta just ykspäivä veti yks vanhempi scania motarilla 

Lainaus käyttäjältä: kyntaja - 30.10.12 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: Agrimatik - 30.10.12 - klo:15:49

Nykykoneiden moottorit itsessään ei paljoa poikkea kulutuksen suhteen. Puhutaan ehkä maksimissaan muutaman prosentin eroista. Voimansiirron tappiot jne vaikuttaa mekaniikassa eniten.
Mutta ei sen pitäisi määräänsä enemmän kuluttaa kuin työ vaatii, jos kone on kunnossa. L/ha, L/100km, L/tn parhaimmat mittarit. Tuntikulutuksia turha tuijottaa ajotietokoneesta.

Virityksillä pelkästään et tule saamaan kulutusta kuriin. Päästövermeet nostaa kulutusta(egr), paitsi urea laskee(ureaa kylläkin menee pöön säästön edestä)
Mutta mielestäni koko puhe näistä kulutuksista on aika marginaalihommaa... Erot ei niin isoja todellisuudessa ole, vaikka niistä aina yleisesti kauhistellaan tai kehutaan, niinkuin täälläkin on nähty noissa polttoaineenkulutus-kerskunnoissa

 No, kerropas miten on mahdollista kun suoritin testin jossa hain ensin Fendtillä(415) 20 km:n päästä olkipaalikuorman ja purin sen varastoon. Sitten samalla kärryllä ja Jd 6430:llä Ap:lla saman homman. Fendt vei 20 litraa ja Jd vei 26 litraa. Onhan siinä 30%:n ero. Käytännössä muutamaa minuutin sisällä oli suoritusajatkin. Sammutin kummatkin sidonnan ajaksi.

Fendt 20hp enemmän...... ja 100nm... Vaikuttaa tuokin. Tosin fendt menee tyhjän kärrin kans kevyemmin kun hössöttelee 1600rpm. Jd n.1900rpm... Mut se on huolestuttavaa et deerelläkin suoritusaika sama....pienemmillä tehoilla

 Aivan, mutta kun se menee 2km/h kovempaa, se JD.    Pihalla/pellolla kuormauksessa ero on vieläkin isompi Fendtin hyväksi.  Siinä vaan toimii moottorinohjaus/laatikko niin paljon paremmin yhteen, että siitä se ero täytyy tulla. Fendt on kuitenkin massaltaan suurempi. 

 Ne nuo pikkuperä-jontikat lyhkäsillä välityksillä, matka 40km, melkein tunti ajossa toisella 1600r/min vs. 1900r/min...

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:17:16

Lainaus käyttäjältä: kyntaja - 30.10.12 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: Agrimatik - 30.10.12 - klo:15:49

Nykykoneiden moottorit itsessään ei paljoa poikkea kulutuksen suhteen. Puhutaan ehkä maksimissaan muutaman prosentin eroista. Voimansiirron tappiot jne vaikuttaa mekaniikassa eniten.
Mutta ei sen pitäisi määräänsä enemmän kuluttaa kuin työ vaatii, jos kone on kunnossa. L/ha, L/100km, L/tn parhaimmat mittarit. Tuntikulutuksia turha tuijottaa ajotietokoneesta.

Virityksillä pelkästään et tule saamaan kulutusta kuriin. Päästövermeet nostaa kulutusta(egr), paitsi urea laskee(ureaa kylläkin menee pöön säästön edestä)
Mutta mielestäni koko puhe näistä kulutuksista on aika marginaalihommaa... Erot ei niin isoja todellisuudessa ole, vaikka niistä aina yleisesti kauhistellaan tai kehutaan, niinkuin täälläkin on nähty noissa polttoaineenkulutus-kerskunnoissa

 No, kerropas miten on mahdollista kun suoritin testin jossa hain ensin Fendtillä(415) 20 km:n päästä olkipaalikuorman ja purin sen varastoon. Sitten samalla kärryllä ja Jd 6430:llä Ap:lla saman homman. Fendt vei 20 litraa ja Jd vei 26 litraa. Onhan siinä 30%:n ero. Käytännössä muutamaa minuutin sisällä oli suoritusajatkin. Sammutin kummatkin sidonnan ajaksi.

Fendt 20hp enemmän...... ja 100nm... Vaikuttaa tuokin. Tosin fendt menee tyhjän kärrin kans kevyemmin kun hössöttelee 1600rpm. Jd n.1900rpm... Mut se on huolestuttavaa et deerelläkin suoritusaika sama....pienemmillä tehoilla

 Aivan, mutta kun se menee 2km/h kovempaa, se JD.    Pihalla/pellolla kuormauksessa ero on vieläkin isompi Fendtin hyväksi.  Siinä vaan toimii moottorinohjaus/laatikko niin paljon paremmin yhteen, että siitä se ero täytyy tulla. Fendt on kuitenkin massaltaan suurempi. 

 Ne nuo pikkuperä-jontikat lyhkäsillä välityksillä, matka 40km, melkein tunti ajossa toisella 1600r/min vs. 1900r/min...

 Urut auki lukemat on kyllä 1800r/min ja 2100r/min. Tuosta lastaus- ja purkuajasta (saattaa) tulla kanssa jotain eroa. Lähinnä tarkoitukseni oli epäröidä väitettä että samassa työssä menisi nykykoneilla aina sama määrä ainetta. 

Lainaus käyttäjältä: Greenpwr - 30.10.12 - klo:22:01

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:17:16

Lainaus käyttäjältä: kyntaja - 30.10.12 - klo:16:49

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 30.10.12 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: Agrimatik - 30.10.12 - klo:15:49

Nykykoneiden moottorit itsessään ei paljoa poikkea kulutuksen suhteen. Puhutaan ehkä maksimissaan muutaman prosentin eroista. Voimansiirron tappiot jne vaikuttaa mekaniikassa eniten.
Mutta ei sen pitäisi määräänsä enemmän kuluttaa kuin työ vaatii, jos kone on kunnossa. L/ha, L/100km, L/tn parhaimmat mittarit. Tuntikulutuksia turha tuijottaa ajotietokoneesta.

Virityksillä pelkästään et tule saamaan kulutusta kuriin. Päästövermeet nostaa kulutusta(egr), paitsi urea laskee(ureaa kylläkin menee pöön säästön edestä)
Mutta mielestäni koko puhe näistä kulutuksista on aika marginaalihommaa... Erot ei niin isoja todellisuudessa ole, vaikka niistä aina yleisesti kauhistellaan tai kehutaan, niinkuin täälläkin on nähty noissa polttoaineenkulutus-kerskunnoissa

 No, kerropas miten on mahdollista kun suoritin testin jossa hain ensin Fendtillä(415) 20 km:n päästä olkipaalikuorman ja purin sen varastoon. Sitten samalla kärryllä ja Jd 6430:llä Ap:lla saman homman. Fendt vei 20 litraa ja Jd vei 26 litraa. Onhan siinä 30%:n ero. Käytännössä muutamaa minuutin sisällä oli suoritusajatkin. Sammutin kummatkin sidonnan ajaksi.

Fendt 20hp enemmän...... ja 100nm... Vaikuttaa tuokin. Tosin fendt menee tyhjän kärrin kans kevyemmin kun hössöttelee 1600rpm. Jd n.1900rpm... Mut se on huolestuttavaa et deerelläkin suoritusaika sama....pienemmillä tehoilla

 Aivan, mutta kun se menee 2km/h kovempaa, se JD.    Pihalla/pellolla kuormauksessa ero on vieläkin isompi Fendtin hyväksi.  Siinä vaan toimii moottorinohjaus/laatikko niin paljon paremmin yhteen, että siitä se ero täytyy tulla. Fendt on kuitenkin massaltaan suurempi. 

 Ne nuo pikkuperä-jontikat lyhkäsillä välityksillä, matka 40km, melkein tunti ajossa toisella 1600r/min vs. 1900r/min...

 Urut auki lukemat on kyllä 1800r/min ja 2100r/min. Tuosta lastaus- ja purkuajasta (saattaa) tulla kanssa jotain eroa. Lähinnä tarkoitukseni oli epäröidä väitettä että samassa työssä menisi nykykoneilla aina sama määrä ainetta. 

Kierroslukujen erotus kuitenkin sattu kohdalleen...vahinko... Nebraska tractor laboratory mittailee eri kierroslukujen ja kuormitusasteiden kulutuksia, sieltä löytys lisäsivistystä, saishan tuon kierrosluvun vaikutuksen testattua itekkin, mutta mekkala isoilla kierroksilla turhauttava...

Vertailua kesältä. Työnantajalla Puma 165 PC ja MF 6485 Dyna-6 Sisun koneella. Molemmissa ohjelma, keskinäistä tehoeroa n. 10hp tapista mitattuna.Niittokone JF 3,6m hinattava.

Samana päivänä niitin ensin Casella, tuntikulutus reilu 23l/h. Puolessa välissä päivää jouduin vaihtamaan niittokoneen Massikan perään, kulutus reilu 17l/h. Eli eroa 6 l/h ja 26%.

Kuski sama, moottorin kierrokset melkein samat, pellot samanlaisia, siirtymät samaa luokkaa. Tankkaus lähtiessä ja tultaessa samasta mittarista. Niittotahti molemmissa yhtä reilu, Massikalla jopa nopeammin etujousien ansiosta.

Ja kyllä muutenkin huomattu että soppa maistuu Pumalle.

Lainaus käyttäjältä: roadman - 30.10.12 - klo:18:48

Kun noin pähkäilette. laskekaas kovalle 50km/h laatikolle säästö ajaa urku nurin säästetty aika mikä on talusellinen säästö tai ajaa 50km/h laatikolla 40km/h niin mikä on taloudellinen säästö polttoaineessa ja verrta sitä edelliseen laskelmaan.

Omalla kohdalla ajan maantiellä keskimäärin 1500 km/kk ja mulla 40km/h lootatraktorissa. Moni sinuaa että hullu  ehkä olenkin, mutta kun tutkii asiaa, niin kokonaismatkasta noin 10% on sitä siirtoajoa urkunurin  loput työ ajoa about 6-10km/h niin tarviiko siihen sitä nopeaa traktoria?

Siksi ei ole ollut kiire vaihtaa noihin nopeampiin koneisiin koska siitä ei olis mitään taloudellista hyötyä kun kokonaisuutta ajattelee.
Anteeksi mutta pikkuisen hymyn kare suupielessä väikkyy kun täällä joku perustelee että pitää olla 50km/h laatikko kun on peltotilkku 15km päässä talous keskuksesta.

 No, kun se nyt sattuu olemaan vakiona. Malttaisitko itse 50-laatikolla varustetulla traktorilla ajaa 40km/h? 

HEP! Lähes aina noin 40km/h vauhtia, säästäen löpöä... Kun tuo 50km/h vaatii lähes 2400 rinkiä, joka on ihan liian paljon. Kokonaan eriasia ajaa portaattomalla laatikolla tyhjän kärryn tms. kanssa, silloin voi loimuuttaa tuota viittäkymppiä surutta mikäli rullaa kevyesti.

 No, kun se nyt sattuu olemaan vakiona. Malttaisitko itse 50-laatikolla varustetulla traktorilla ajaa 40km/h? 


*** Kyllä näillä löpönhinnoilla pitää olla olevinaan kova kiire, että kierrokset menee yli 2000 r/min. 135 on onneksi eko versio, eli se ei ota yli 1900 r/min vaikka yrittäiskin, loistava kone renkikäyttöön.

Mulla NH6080 pce. Sama juttu kulutti pirusti eikä voimaakaan tuntunu olevan,varsinkaan yläkierroksilla.Alavääntöä kyllä oli.

Piristettiin "vähän" ja ruiskutus reilusti varhaisemmalle, ja niin vain löytyi aivan uusi kone. Vastaa kaasuun herkästi ja kulutus pieneni selvästi. Ainoastaan kevyessä tieajossa löpöä menee hieman enemmän (oman kulutusmittarin mukaan).

Noukkarin tai lietekärryn vetäminen ei enää stressaa   Tappiteho vakiona 155hv. ohjelmoituna 240hv, eikä kovassakaan vedossa savuta.

Kannattaa ilman muuta ohjelmoida uusiksi. Tuo ajoituksen muutos vaikuttaa paljon, palaminen tapahtuu männän päällä eikä pakosarjassa.

Ketäs tuon koneen ohjelmoinnin teki, noita lastujen tarjoajia kun on vähä joka lähtöön...pitää vissiin koittaa tuota.

Mun koneen ohjelmoi Porin Tehotuonti . Tämä 6080 oli kolmas tehotuonnin virittämä meillä. Ei moittimista.

Mun koneen ohjelmoi Porin Tehotuonti . Tämä 6080 oli kolmas tehotuonnin virittämä meillä. Ei moittimista.

Pitänee ottaa yhteyttä sitte sinne, sitä on moni täälläpäin kanssa suositellut... osaatko yhtään sanoa kulutuslukemia? Voimaa en niinkään ole lisää kaivannut mun hommiin, mutta kulutusta pienemmäksi...

Siksi ei ole ollut kiire vaihtaa noihin nopeampiin koneisiin koska siitä ei olis mitään taloudellista hyötyä kun kokonaisuutta ajattelee.
Anteeksi mutta pikkuisen hymyn kare suupielessä väikkyy kun täällä joku perustelee että pitää olla 50km/h laatikko kun on peltotilkku 15km päässä talous keskuksesta.

Laitoin plussan. 

Lainaus käyttäjältä: roadman - 30.10.12 - klo:18:48

Siksi ei ole ollut kiire vaihtaa noihin nopeampiin koneisiin koska siitä ei olis mitään taloudellista hyötyä kun kokonaisuutta ajattelee.
Anteeksi mutta pikkuisen hymyn kare suupielessä väikkyy kun täällä joku perustelee että pitää olla 50km/h laatikko kun on peltotilkku 15km päässä talous keskuksesta.

Laitoin plussan. 

 Viritetty 6920AP 50km/h malli vaihtu kataiscityssä 7710:een, 40km/h, rehukuorma tulee kottiin vähintään yhtä sukkelasti. Muutamat viidenkympin viilettäjät ostaneet seuraavaksi neljänkympin version, mutta kaikilla mahdollisilla jousituksilla.

Liikennekone on hankittu ihan siitä syystä että sitä voi ajaa siirtoajossa kuten matalakierroskonetta. Suurin osa siirtoajosta tapahtuu kuitennii yleensä työkoneen kanssa/tyhjällä kuormalla.

Mitä minä olen kattellu kulutuksia tässä vuosien varrella monella eri koneella, niin nyt näillä cr-koneilla on aikalailla sama ajakko 40 vai 50 kmh. Toki tuntikulutus laskee 50->40kmh, mutta kulutus ajettua matkaa kohden käytännössä ei yhtään. Aikaa vaan menee enemmän.

Vanhemmilla moottoreilla oli kyllä huomattava pomppu kulutuksessa kierrosten noustessa.