Mutta heeeetkinen sentään, lainanlyhennykset...
Sekoillaampa siis lisää. Sanotaanko jossain että maatalouden lainat pitää jotenkin eritellä? Eikö kaikki maatalouden velat merkitä yhtenä könttänä veroilmoitukseen varallisuussivulle laatikkoonsa?
Jos maata on ostettu lainalla, siitähän tulee silloin +-0, kun ostettu maa on plussan puolella, ja sen ostamiseen otettu velka vähennetään varallisuudesta. Sitä vastoin omalla rahalla ostettu maa pelkästään lisää varallisuutta, ja mikä pahinta se raha on siis pitänyt kuluttaa vähennyskelvottomasti.
Ja kaikki korothan vähennetään?
Tarkottaako tämä nyt hienoisesti mutkan kautta sitä, että maata on kannattavaa ostaa lainalla, ennemmin kuin omalla rahalla...
Tämä ajatusketju ei ole ihan lopussa, mutta sopii osallistua.
Nettovarallisuuden laskeminen menee noin. Se vaikuttaa siihen kuinka paljon enintään maatalouden tuloista voi tulla verotetuksi pääomatuloina. Tällä asialla on merkitystä jos ansiotuloja (mistä tahansa tulonlähteessä on enemmän kuin X €)
Minä tarkoitin verovähennyskelpoisuutta. Kun olet ostanut (tai raivauttanut) peltoa velaksi, pitää sinun tienata (aiempaa enemmän) rahaa joilla lyhentää velkaasi. Maksat siis veroa suuremmasta veroäyrimäärästä. Valtionverotus ansiotuloista on progressiivista, eli mitä suuremmat tulot, sitä suurempi vero%. Jos makselet lompsasta, olet ne verot jo maksanut.
Jos olet investoinut johonkin, joka on vähennyskelpoista verotuksessa, vaikkapa läävä, voit sen hankintamenon vähentää poistoina verotuksessa. Näin ollen lyhennyksiin käytettävästä tulosta et joudu maksamaan veroa.
Tälläkin palstalla on varoiteltu alalle tulevia tekemästä poistoja nopaemmin kuin lyhentelee velkoja, ettei tule tilannetta jossa sama raha tarvittasiin sekä verottajalle että rahoittajalle.