Lainaus käyttäjältä: SKN - 22.10.12 - klo:09:43

Ääripään esimerkkejä mutta kuitenkin....

150000euron punavanteinen johon tunteja tulee 150vuodessa.

20000euron valkovanteinen 05-sarjalainen johon tulee tunteja 200.

Kumpi on sitten mukavampi kuskin kannalta oleskella, on asia erikseen.

Toiset ajaa ladalla ja toiset mersulla.......

Mutta kuitenkin tuon valkovanteisen vuosikustannus on yli kolmasosa punavanteisen kustannuksista, vaikka luulis että se on järkyttävän paljon halvempaa.

eikös se oo pointtina tuossa 3 vuoden vaihtovälissä että verottaja jää nuolemaan näppejään

Samasta putiikista saa varmaan huoltopaketit kumpaankin? Hinta vaan saattaa olla eri. Punavanteisen ilmansuodattimen hinnalla taitaa saada suolahdetelaiseen pitkänokkaseen varmaan kaikki suodattimet? Ojala vois valaista? Nollaäkäseen käy universaali lähes joka paikkaan, laitappa varioon universaalia........

Punavanteiseen KAIKKI mahdolliset suodattimet taisi olla reilu 700€. Ohjekirja suosittelee useampaankin kohtaan STOU-öljyä mut Fendtin omaa olen voimansiirrossa käyttänyt.

Punavanteiseen KAIKKI mahdolliset suodattimet taisi olla reilu 700€. Ohjekirja suosittelee useampaankin kohtaan STOU-öljyä mut Fendtin omaa olen voimansiirrossa käyttänyt.

 Mä oon käyttäny ihan omia öljyjä. Tosin purkkien kyljissä saatta lukea joku merkki, esim. Shell. Ainakin siinä vaiheessa viimeistään niistä on tullut omia, kun huoltofirman lasku on maksettu. 

Itsellähän jokapäiväsessä käytössä on -91 vuoden 755 valmet "paskalapio" Talon vanhin kone mutta mukavempi pitää tuolla paskahommissa kun ei kauheesti tartte sääliä. Osia on vaihdettu laturi, startti ja hydepumppu eli vanhaanhan joutuu tekemään niin saatanasti remppaa eikö?

Kolme muuta konetta joihin tunteja tulee 500-1000h vuodessa mukaanlukien pelkästään metsäajossa oleva traktori.
Uusin kone on -07 johon palanu rahaa remontteihin +8000€ missä ollut myös kaikkein kalleimmat käyttötunnit

Yhden koneen myin pois kun ei omasta mielestä kannata pitää nurkissa notkumassa 300 tunnin vuotusen käytön takia.

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Voihan se kalliilta tuntua, jos ei oo itellä rahaa...

 Tuossa kultaisella kasikytä luvulla näyttelyssä, että montako lehmää tarvii olla rehunjakovaunun ostoon? Ei yhtään, markat käy maksuvälineenä...

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

Tasan ei käy onnen lahjat.Toiset ajaa uusilla koneilla vähän ja vaihtaa ne uusiin usein.
Toiset ajaa paljon ajetuilla koneilla paljon eikä saa niitä vaihdettua uusiin mitenkään.
Kylmiksen kanssa samaa mieltä,jos alkaa oikein kauhiasti laskemaan niin mikään ei kannata....

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:18:11

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

Tasan ei käy onnen lahjat.Toiset ajaa uusilla koneilla vähän ja vaihtaa ne uusiin usein.
Toiset ajaa paljon ajetuilla koneilla paljon eikä saa niitä vaihdettua uusiin mitenkään.
Kylmiksen kanssa samaa mieltä,jos alkaa oikein kauhiasti laskemaan niin mikään ei kannata....

Ei niin Mulla vanhat koneet ja ajan niillä vähän 

Jos kaiken laskisi kannattavuuden ehdoilla, monta hankintaa jäisi tekemättä. Vaihtoehtoiskustannukset/vaihtoehdot tosin usein utopistisia, eikä niissä laskelmissa ole lainkaan omalle mielenrauhalle tms. mitään hintaa. Eikä tämä tarkoita mitään ylikoneellistamista

 Ei paljoa auta vaikka laskelmien mukaan saa jäädä joka kymmenes vuosi kaikki puimatta, jos tämä vuosi on se vuosi jolloin kaikki jäi puimatta kun laskukone niin sanoi... Jää ne tulotkin saamatta siltä vuodelta, aiheuttaa enemmän harmaita hiuksia yhdessä vuodessa kuin keskimäärin kymmenen prosenttia huonompi tuotto jokaisena vuonna...

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Jos ajaa 1500-2000 tuntia vuodessa huonolla hinnalla, niin kone on 3-4 vuoden päästä viimeistään vaihtoiässä ja taas palaa rahaa. Jos taas ajaa ijasja2:n esimerkin mukaan vähemmän kalliimmalla, jää varmasti viivan alle enemmän, eikä tarvi koko elämäänsä kuluttaa traktorin pukilla. Meinaan ei niitä "hyviä" hommia ole koko vuodeksi kuitenkaan. Tämä ei ollut mitenkään henk.kohtaista vaan ihan esimerkkinä itsekseen laskeskelin.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:18:11

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Jos ajaa 1500-2000 tuntia vuodessa huonolla hinnalla, niin kone on 3-4 vuoden päästä viimeistään vaihtoiässä ja taas palaa rahaa. Jos taas ajaa ijasja2:n esimerkin mukaan vähemmän kalliimmalla, jää varmasti viivan alle enemmän, eikä tarvi koko elämäänsä kuluttaa traktorin pukilla. Meinaan ei niitä "hyviä" hommia ole koko vuodeksi kuitenkaan. Tämä ei ollut mitenkään henk.kohtaista vaan ihan esimerkkinä itsekseen laskeskelin.

Mä kirjotin samat rimpsut mutta poistin, kun kehdannut laittaa, ettei kukaan vedä herneitä nenään

Tämä unohtuu niin monelta tekijältä, iso työmäärä tärkeämpää kuin päämäärä miksi töitä tehdään

   Kolmeen viikkoon ei ole traktorin ohjaamossa käyty, viimeksi ajoin silloin puimurin halliin. Metillä oltu pohjoisessa ja huomenna ois tarkoitus siirtää kaivuria ja saada joku työkone vielä katon alle ennenkuin palataan pohjoiseen. Kyllä eniten tulosta viivan alle tuo nuo ajamattomat tunnit väitti kuka mitä tahansa.

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 22.10.12 - klo:22:27

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:18:11

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Jos ajaa 1500-2000 tuntia vuodessa huonolla hinnalla, niin kone on 3-4 vuoden päästä viimeistään vaihtoiässä ja taas palaa rahaa. Jos taas ajaa ijasja2:n esimerkin mukaan vähemmän kalliimmalla, jää varmasti viivan alle enemmän, eikä tarvi koko elämäänsä kuluttaa traktorin pukilla. Meinaan ei niitä "hyviä" hommia ole koko vuodeksi kuitenkaan. Tämä ei ollut mitenkään henk.kohtaista vaan ihan esimerkkinä itsekseen laskeskelin.

Mä kirjotin samat rimpsut mutta poistin, kun kehdannut laittaa, ettei kukaan vedä herneitä nenään

Tämä unohtuu niin monelta tekijältä, iso työmäärä tärkeämpää kuin päämäärä miksi töitä tehdään

 Kyllä näkee surullisia tarinoita ihan elävästä elämästä, kun ajetaan pyhät ja arjet, yöt ja päivät...ja silti pitää vielä mainostaa "ilmaiseksi." Ei niistä huonolla katteella mittariin kertyneistä tunneista hyödy kuin konekauppias ja öljy-yhtiö.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:22:34

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 22.10.12 - klo:22:27

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:18:11

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Jos ajaa 1500-2000 tuntia vuodessa huonolla hinnalla, niin kone on 3-4 vuoden päästä viimeistään vaihtoiässä ja taas palaa rahaa. Jos taas ajaa ijasja2:n esimerkin mukaan vähemmän kalliimmalla, jää varmasti viivan alle enemmän, eikä tarvi koko elämäänsä kuluttaa traktorin pukilla. Meinaan ei niitä "hyviä" hommia ole koko vuodeksi kuitenkaan. Tämä ei ollut mitenkään henk.kohtaista vaan ihan esimerkkinä itsekseen laskeskelin.

Mä kirjotin samat rimpsut mutta poistin, kun kehdannut laittaa, ettei kukaan vedä herneitä nenään

Tämä unohtuu niin monelta tekijältä, iso työmäärä tärkeämpää kuin päämäärä miksi töitä tehdään

 Kyllä näkee surullisia tarinoita ihan elävästä elämästä, kun ajetaan pyhät ja arjet, yöt ja päivät...ja silti pitää vielä mainostaa "ilmaiseksi." Ei niistä huonolla katteella mittariin kertyneistä tunneista hyödy kuin konekauppias ja öljy-yhtiö.

Jännä kun nää keskustelut kääntyy aina urakointiin  Vaikka alunperin tais kyse kuitenkin olla ihan omaan käyttöön olevista koneista....

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 22.10.12 - klo:22:49

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:22:34

Lainaus käyttäjältä: hvinnamo - 22.10.12 - klo:22:27

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 22.10.12 - klo:18:11

Lainaus käyttäjältä: erik - 22.10.12 - klo:17:33

Jos traktorista maksetaan 150000€ niin kyllä siihen pitäis minimissään tulla 1500h tai likemmäs pari tonnia vuotees että se oikeesti olis järkevää

Pari, kolmesataa tuntia riittää, kunhan tuntihinta vähintään 200 ekeä... Eli ei se käyttö, vaan mihin ja miten käyttää.

 Jos ajaa 1500-2000 tuntia vuodessa huonolla hinnalla, niin kone on 3-4 vuoden päästä viimeistään vaihtoiässä ja taas palaa rahaa. Jos taas ajaa ijasja2:n esimerkin mukaan vähemmän kalliimmalla, jää varmasti viivan alle enemmän, eikä tarvi koko elämäänsä kuluttaa traktorin pukilla. Meinaan ei niitä "hyviä" hommia ole koko vuodeksi kuitenkaan. Tämä ei ollut mitenkään henk.kohtaista vaan ihan esimerkkinä itsekseen laskeskelin.

Mä kirjotin samat rimpsut mutta poistin, kun kehdannut laittaa, ettei kukaan vedä herneitä nenään

Tämä unohtuu niin monelta tekijältä, iso työmäärä tärkeämpää kuin päämäärä miksi töitä tehdään

 Kyllä näkee surullisia tarinoita ihan elävästä elämästä, kun ajetaan pyhät ja arjet, yöt ja päivät...ja silti pitää vielä mainostaa "ilmaiseksi." Ei niistä huonolla katteella mittariin kertyneistä tunneista hyödy kuin konekauppias ja öljy-yhtiö.

Jännä kun nää keskustelut kääntyy aina urakointiin  Vaikka alunperin tais kyse kuitenkin olla ihan omaan käyttöön olevista koneista....

Kuka tässä urakoinnista on puhunut Ei niitä omia hommiakaan kannata talkoilla tehdä, silloin kannattaa vuokrata/myydä maat ja miettiä muita hommia. Työtapoja ja kalustoa viilaamalla saa usein ihan ok. tulosta, tekemättä "mitään"....