Lainaus käyttäjältä: Viikate - 22.10.12 - klo:22:52

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Kansallisvaltiot ovat kyllä jonkinlainen rauhan tae silloin, kun niissä ei ole ääripatrioottista ulkopoliittista doktriinia.

Minun mielestä kansallisuusaatteen ja demokratian on parhaiten pystynyt yhdistämään Sveitsi, mitään valtakeskusta ei ole luotu missään vaiheessa ja valtio on ollut olemassa noin 800 vuotta, samoilla periaatteilla millä se aikoinaan luotiin, neljä eri kielialuetta eikä etnisiä ongelmia ole 

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?

***** Totuus nyt vain on että ihmiskunnan tuhoisimmat ja verisimmät sodat on käyty kansallisvaltioiden kulta-aikana 1800- ja 1900-luvun puoliväliin sijoittuvalla ajanjaksolla. Globalisaation ja kansallisvaltioiden integraation ja sitä myötä niiden merkityksen kutistumisen  seurauksena suursodan uhka on esim. euroopassa tätä nykyä olematon.
Nationalismi on kuollut ja kuopattu ja hyvä niin.
[/quote]

höpö höpö kyllä bolshevismi on tapattanut ihmisiä teollisessa mittakaavassa eniten maailmassa ja seuraavana tullee brittiläinen impeuri ja muut alkuasukaskansojen lahtaajat ja näissä murhatalkoissa ei kansallisvaltioilla nationalismilla ole mitään tekemistä paitsi kärsivänä osapuolena.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 23.10.12 - klo:18:04

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?

***** Totuus nyt vain on että ihmiskunnan tuhoisimmat ja verisimmät sodat on käyty kansallisvaltioiden kulta-aikana 1800- ja 1900-luvun puoliväliin sijoittuvalla ajanjaksolla. Globalisaation ja kansallisvaltioiden integraation ja sitä myötä niiden merkityksen kutistumisen  seurauksena suursodan uhka on esim. euroopassa tätä nykyä olematon.
Nationalismi on kuollut ja kuopattu ja hyvä niin.

höpö höpö kyllä bolshevismi on tapattanut ihmisiä teollisessa mittakaavassa eniten maailmassa ja seuraavana tullee brittiläinen impeuri ja muut alkuasukaskansojen lahtaajat ja näissä murhatalkoissa ei kansallisvaltioilla nationalismilla ole mitään tekemistä paitsi kärsivänä osapuolena.
[/quote]

Joo aika paljon on porukkaa tapettu, kun amerikkaa on vallattu 

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?


***** Totuus nyt vain on että ihmiskunnan tuhoisimmat ja verisimmät sodat on käyty kansallisvaltioiden kulta-aikana 1800- ja 1900-luvun puoliväliin sijoittuvalla ajanjaksolla. Globalisaation ja kansallisvaltioiden integraation ja sitä myötä niiden merkityksen kutistumisen  seurauksena suursodan uhka on esim. euroopassa tätä nykyä olematon.
Nationalismi on kuollut ja kuopattu ja hyvä niin.

Älä nyt yritä väittää mustaa valkoiseksi. Monikansalliset imperiumit eivät ole kansallisvaltioita. Ensimmäisen maailmansodan rauhalla kirjoitettiin tarkoituksella uusi sota kun kansallisuusrajoja ei kunnioitettu vaan rauha ja rajat sekä uudet valtiot rakennettiin tarkoituksella riitoja aiheuttaviksi.

Suursodan uhka Euroopassa muuten oli erittäin todellinen ja käsinkosketeltava vielä 80-luvulla, kiitos Neuvostoliiton ja USA:n.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 22.10.12 - klo:22:52

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Kansallisvaltiot ovat kyllä jonkinlainen rauhan tae silloin, kun niissä ei ole ääripatrioottista ulkopoliittista doktriinia.

Otetaan mallia Sveitsistä.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 23.10.12 - klo:18:04

Kansallisvaltiot kehitettiin ja kehittyivät rauhan ja vakauden tuojiksi. Mitä ihmeen tekemistä kyläkahinoilla ja usein hyvinkin puoluepoliittisesti motivoituneilla ns. nurkkaväännöillä on nationalismin kanssa?


***** Totuus nyt vain on että ihmiskunnan tuhoisimmat ja verisimmät sodat on käyty kansallisvaltioiden kulta-aikana 1800- ja 1900-luvun puoliväliin sijoittuvalla ajanjaksolla. Globalisaation ja kansallisvaltioiden integraation ja sitä myötä niiden merkityksen kutistumisen  seurauksena suursodan uhka on esim. euroopassa tätä nykyä olematon.
Nationalismi on kuollut ja kuopattu ja hyvä niin.

Älä nyt yritä väittää mustaa valkoiseksi. Monikansalliset imperiumit eivät ole kansallisvaltioita. Ensimmäisen maailmansodan rauhalla kirjoitettiin tarkoituksella uusi sota kun kansallisuusrajoja ei kunnioitettu vaan rauha ja rajat sekä uudet valtiot rakennettiin tarkoituksella riitoja aiheuttaviksi.

Suursodan uhka Euroopassa muuten oli erittäin todellinen ja käsinkosketeltava vielä 80-luvulla, kiitos Neuvostoliiton ja USA:n.

röörillä edamilla on pakkomielle päteä pitää bolshevismin lippua korkealla ja lytätä nationalismia ja muita hyviä arvoja ettei vaan kukaan hoksaisi että vastapuolella on jotakin oikeasti opittavaa.

röörillä edamilla on pakkomielle päteä pitää bolshevismin lippua korkealla ja lytätä nationalismia ja muita hyviä arvoja ettei vaan kukaan hoksaisi että vastapuolella on jotakin oikeasti opittavaa.

Opittavaa riittää vaikka kuinka paljon myös nationalismista, mutta miksi mennä ojasta allikkoon? Siksikö, että teillä natsimielisillä on tippa kikkelinpäässä, kun nationalismista puhutaan

Yhteiskuntakehityksen prosessi on loputon jatkumo, jokainen sukupolvi tuo oman lisänsä. Nationalistinen yhteiskunta on tuskin mikään "lopullinen ratkaisu", sen paremmin kuin se kommunismi, jota kohti naapurimaan väki kulki 70 vuotta. Eikä päässyt perille.

"jokainen sukupolvi tuo oman lisänsä"


Juu ei ole sukupolvilla yhtikäs mitään annettavaa nykyiseen plutokratiaan paitsi henki ja rahat ja selkänähkä ainoa ero neukkulaan on ettei vielä saa niskalaukausta.

http://www.youtube.com/watch?v=q7TdkS2ydGI&feature=player_embedded  Mt Athos Prophecies

[
[/quote]

röörillä edamilla on pakkomielle päteä pitää bolshevismin lippua korkealla ja lytätä nationalismia ja muita hyviä arvoja
[/quote]

****** Bolsevismi ja nationalismi ovat saman kolikon kaksi eri puolta. Molemmat ovat aatteena yhtä tuhoisia.

Juu ei ole sukupolvilla yhtikäs mitään annettavaa nykyiseen plutokratiaan paitsi henki ja rahat ja selkänähkä ainoa ero neukkulaan on ettei vielä saa niskalaukausta.

Annettavaa on paljon, asennevammaisille ei kelpaa. My way or highway

Lainaus käyttäjältä: apilas - 25.10.12 - klo:09:18

Juu ei ole sukupolvilla yhtikäs mitään annettavaa nykyiseen plutokratiaan paitsi henki ja rahat ja selkänähkä ainoa ero neukkulaan on ettei vielä saa niskalaukausta.

Annettavaa on paljon, asennevammaisille ei kelpaa. My way or highway

Katto vaan röörin kanssa peilistä sieltä löytyy asennevamma isolla A:lla liittovaltio tai higway ajattelitko siirtää apilaksen ja muut erimieltä olevat aivan siperiaan saakka vai riittääkö kuusi jalkaa maan alla

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Tämä on niin tuttua...

http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/

"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. "

Aika paljon sama ajatus? Malliesimerkki tästä on Helsingin lämmittäminen hakkeella. Helsinkiläiset häviävät, kansantalous häviää, mutta kun...

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.10.12 - klo:19:23

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Tämä on niin tuttua...

http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/

"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. "

Aika paljon sama ajatus? Malliesimerkki tästä on Helsingin lämmittäminen hakkeella. Helsinkiläiset häviävät, kansantalous häviää, mutta kun...

Tietääkseni Helsingin energialla  vai mikä se yhtiö nyt siellä oli, on kymmenen vuoden kulutusta vastaava kasa kivihiiltä satamassa, kai ne sen ensiksi polttaa pois 

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 25.10.12 - klo:11:32

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.10.12 - klo:19:23

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Tämä on niin tuttua...

http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/

"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. "

Aika paljon sama ajatus? Malliesimerkki tästä on Helsingin lämmittäminen hakkeella. Helsinkiläiset häviävät, kansantalous häviää, mutta kun...

Tietääkseni Helsingin energialla  vai mikä se yhtiö nyt siellä oli, on kymmenen vuoden kulutusta vastaava kasa kivihiiltä satamassa, kai ne sen ensiksi polttaa pois 

Tää on taas näitä "tietojasi". Kova usko ja luulo omasta tietämyksestä korvaa tehokkaasti tosiasiat? Kun noista
http://www.stat.fi/til/kivih/2012/06/index.html
http://www.tarinoidenhelsinki.fi/kysymys/helsingin-merihaassa-hiilikasa-ja-hii
vähän päivität tietojasi niin huomaat että valtakunnan tasolla hiiltä on varastossa noin vuoden käyttöä vastaava määrä ja vaikkapa tuon Hanasaaren varasto niin se ei riitä edes vuoden käyttöön. Onko 10 vuoden varasto vai ei?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.10.12 - klo:12:32

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 25.10.12 - klo:11:32

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.10.12 - klo:19:23

Kyläpolitiikka menee joka kunnassa yli puoluerajojen. Se on sitä meidän asia+teidän asia-juttuja, ihan selkeä analogia ja jopa aate on sama; yhteinen alue ja "etninen" tausta. Pikanttina yksityiskohtana ajattelumalli, jossa meidän poppoon asia menee aina isomman ryhmän edun edelle. Vaikka sillä periaatteella kaikki häviäisivät.

Tämä on niin tuttua...

http://www.soininvaara.fi/2010/04/29/onko-puolueiden-valilla-ideologisia-eroja/

"Kokoomusta ja vihreitä yhdistää se, että molemmat (yleensä) miettivät yhteiskunnallisia pelisääntöjä, jotka johtavat oikeaan suuntaan. Käsitys oikeasta suunnasta vain on kovin erilainen. Keskustalaiset ja RKP:läiset taas keskittyvät noiden pelisääntöjen rikkomiseen omien taustajoukkojensa eduksi. Tukiaista sinne, poikkeusta tänne. "

Aika paljon sama ajatus? Malliesimerkki tästä on Helsingin lämmittäminen hakkeella. Helsinkiläiset häviävät, kansantalous häviää, mutta kun...

Tietääkseni Helsingin energialla  vai mikä se yhtiö nyt siellä oli, on kymmenen vuoden kulutusta vastaava kasa kivihiiltä satamassa, kai ne sen ensiksi polttaa pois 

Tää on taas näitä "tietojasi". Kova usko ja luulo omasta tietämyksestä korvaa tehokkaasti tosiasiat? Kun noista
http://www.stat.fi/til/kivih/2012/06/index.html
http://www.tarinoidenhelsinki.fi/kysymys/helsingin-merihaassa-hiilikasa-ja-hii
vähän päivität tietojasi niin huomaat että valtakunnan tasolla hiiltä on varastossa noin vuoden käyttöä vastaava määrä ja vaikkapa tuon Hanasaaren varasto niin se ei riitä edes vuoden käyttöön. Onko 10 vuoden varasto vai ei?

Nojoo se tieto olikin noilta YLE:n kanavilta, eli sekin tieto taitaa olla samanlainen fakta kuin oli Vanhasen lautakasa