Maajussilla on taas kerran heikot pointit. Esim sosiaaliturvaa ei voi parhaalla tahdollakaan pitää oikeudenmukaisena, pitääkö ja saako sekin aiheuttaa kostonhimoa? Jihad taitaa olla perusteltu samalla tavalla.

Sosialiturvasta tuli mieleen että koikeilkaapa huvikseen Kelan etuisuuksia. Joka päätöksessä on eri summat. Mulle laskivat kodinhoidontukeen jotain metsän vuotuista tuottoa ettei päivärahaa tarvitse myöntää ja päivärahasta jätettiin kyseinen tulo sitten pois. Samasta asiasta jos anotte uudestaan tai haette oikaisua, niin sinne saattaa ilestyä uusia tuloja. Toivottavasti verottaja ei rupea verottamaan kelan päätösten mukaan, silloin me kaikki tienataan yli 5000€/kk. Mullakin tulot etuisuudesta riippuen vaihteli 2000-5000€/kk välillä.

Soiden raivaaminen pelloksi Suomessa tuskin vetää vertoja näille päästöille

Indonesian turvepalot http://www.maanystavat.fi/online/vesi2.pdf
Kiinan hiilijuonnepalot http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2399

Tässähän on nyt vain siitä kyse että kukaan ei halua (uskalla) puuttua suurimpiin päästöjen tuottajiin, ja sitten takerrutaan kaikenlaisiin lillukanvarsiin muka luonnonsuojelun nojalla. Nämä joiden tekemisiin pitäisi puuttua löytyvät Amerikan mantereelta, Aasiasta, afrikasta ja ivy-valtioista.

Maataloudelle olisi pitänyt määrittää myös päästöoikeudet, kuten muillekin päästöjä päästäville aloille. Nyt niitä voisi sitten ostaa ja myydä tarpeen mukaan 

Esim. jos metsittäisi jotain suota niin päästöoikeuden voisi myydä raivaajalle. Silloin "maailma säilyisi tasapainossa", näihin töihin käytetty energiapanostus tietysti lisäisi päästöjä tekovuosina.

Mä luulen että tämä homma enteilee todella veemäisiä aikoja. Päästöistä aletaan sakottamaan ihan oikeasti, lehmien röyhtäilyt ja sikojen pierut pannaan verolle kunhan keksitään sopiva luku 

Viisas komoomukselainen ??
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/turvemaiden-raivauskielto-ei-valttamatta-toteudukaan-1.1296533

Tässähän on nyt vain siitä kyse että kukaan ei halua (uskalla) puuttua suurimpiin päästöjen tuottajiin, ja sitten takerrutaan kaikenlaisiin lillukanvarsiin muka luonnonsuojelun nojalla. Nämä joiden tekemisiin pitäisi puuttua löytyvät Amerikan mantereelta, Aasiasta, afrikasta ja ivy-valtioista.

Saati Suomen omat liikenteen ja teollisuuden päästöt.

Maataloudelle olisi pitänyt määrittää myös päästöoikeudet, kuten muillekin päästöjä päästäville aloille. Nyt niitä voisi sitten ostaa ja myydä tarpeen mukaan 

Esim. jos metsittäisi jotain suota niin päästöoikeuden voisi myydä raivaajalle. Silloin "maailma säilyisi tasapainossa", näihin töihin käytetty energiapanostus tietysti lisäisi päästöjä tekovuosina.

Mä luulen että tämä homma enteilee todella veemäisiä aikoja. Päästöistä aletaan sakottamaan ihan oikeasti, lehmien röyhtäilyt ja sikojen pierut pannaan verolle kunhan keksitään sopiva luku 

Vapokin kovimman ruokohelpi buumin aikana jauhoi kuinka helpipelloilla tehdään sitten rahaa päästöoikeus kaupalla...

Lainaus käyttäjältä: realisti - 29.11.12 - klo:10:17

Tässähän on nyt vain siitä kyse että kukaan ei halua (uskalla) puuttua suurimpiin päästöjen tuottajiin, ja sitten takerrutaan kaikenlaisiin lillukanvarsiin muka luonnonsuojelun nojalla. Nämä joiden tekemisiin pitäisi puuttua löytyvät Amerikan mantereelta, Aasiasta, afrikasta ja ivy-valtioista.

Saati Suomen omat liikenteen ja teollisuuden päästöt.

Meinaatteko te oikeasti, että toisten päästöt oikeuttaa meidätkin olemaan piittaamatta? Tiättekste, että omaan toimintaan on helpointa vaikuttaa. Siis teoriatasolla. Toisten tekemisiin on hankalampi, siihen tarvitaan aina kättä pidempää. Lakia tai luikkua....

 Ahtain paikkahan on tunnetusti korvien välissä

Maataloudelle olisi pitänyt määrittää myös päästöoikeudet, kuten muillekin päästöjä päästäville aloille. Nyt niitä voisi sitten ostaa ja myydä tarpeen mukaan 

Esim. jos metsittäisi jotain suota niin päästöoikeuden voisi myydä raivaajalle. Silloin "maailma säilyisi tasapainossa", näihin töihin käytetty energiapanostus tietysti lisäisi päästöjä tekovuosina.

Mä luulen että tämä homma enteilee todella veemäisiä aikoja. Päästöistä aletaan sakottamaan ihan oikeasti, lehmien röyhtäilyt ja sikojen pierut pannaan verolle kunhan keksitään sopiva luku 

Parempi olisi, että ei tulisi. Jos näistä sinänsä hyvistä hömppäheinä ja LHP-pelloista tulee tämmönen poru. Niin mitähän tulisi jos tämän nykyisen lisäksi näiden "tosi viljelijöiden" pitäisi maksaa päästöoikeuksista ja hömpän viljelijät saisivat rahaa hyvistä teoista.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 29.11.12 - klo:10:24

Maataloudelle olisi pitänyt määrittää myös päästöoikeudet, kuten muillekin päästöjä päästäville aloille. Nyt niitä voisi sitten ostaa ja myydä tarpeen mukaan 

Esim. jos metsittäisi jotain suota niin päästöoikeuden voisi myydä raivaajalle. Silloin "maailma säilyisi tasapainossa", näihin töihin käytetty energiapanostus tietysti lisäisi päästöjä tekovuosina.

Mä luulen että tämä homma enteilee todella veemäisiä aikoja. Päästöistä aletaan sakottamaan ihan oikeasti, lehmien röyhtäilyt ja sikojen pierut pannaan verolle kunhan keksitään sopiva luku 

Parempi olisi, että ei tulisi. Jos näistä sinänsä hyvistä hömppäheinä ja LHP-pelloista tulee tämmönen poru. Niin mitähän tulisi jos tämän nykyisen lisäksi näiden "tosi viljelijöiden" pitäisi maksaa päästöoikeuksista ja hömpän viljelijät saisivat rahaa hyvistä teoista.

Noin siinä tietysti kävisi.

Viisas komoomukselainen ??
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/turvemaiden-raivauskielto-ei-valttamatta-toteudukaan-1.1296533

Herra on kuullut iltarukoukseni 

Lainaus käyttäjältä: Köyhä - 29.11.12 - klo:10:32

Viisas komoomukselainen ??
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/turvemaiden-raivauskielto-ei-valttamatta-toteudukaan-1.1296533

Herra on kuullut iltarukoukseni 

Olisihan se hulluuden huipentuma jos tuo olisi mennyt läpi.

Lainaus käyttäjältä: realisti - 28.11.12 - klo:22:15

Lainaus käyttäjältä: MaaJussi77 - 28.11.12 - klo:21:32

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.11.12 - klo:12:37

Lainaus käyttäjältä: jupexx - 24.11.12 - klo:12:12

Ja kyllähän jokainen taistelee omien oikeuksiensa puolesta. En minäkään paljon jaksa barrigaadeille nousta jos puhutaan vaikka jurtin tuotannosta. Mutta en kyllä olisi periaattesta vastaan niinkuin täällä jotkut ovat kun asia ei niitä koske.

Raivaamista ei pidä kieltää, siinä puututaan maanomistajan perusoikeuteen, eli siihen kuka päättää miten maita hyödynnetään ja mitä sillä tuotetaan 
Tukipolitiikka on toinen juttu, sitä ei pidä sekoittaa tähän, se on aina poliittinen päätös loppupeleissä 

Mutta se, että nämä viher-sosialistit saisivat ikivanhan tavoitteensa läpi, eli mitätöisivät maanomistksen merkityksen, ei mene kyllä jakeluun että osa maajusseista sitä kannattaa 

Sanottakoon nyt vaikka näin että jos tuossa tukipolitiikassa (jota ei siis pidä sekoittaa tähän) olisi noudatettu edes hivenen oikeudenmukaiselta edes näyttävää linjaa niin saattaisi olla että sitä pellon raivausta ei niin vastuttettaisi. Mutta koska tukipolitiikka on ollut mitä on ollut ja sillä on vedetty pitkälti mattoa etelän kotieläintalouden jalkojen alta niin tilanne on sitten mikä on. Sitä saa mitä tilaa?

Kyllä täältä oli porukkaa mukana tukemassa teitä silloin kun 141 ratkaisu oli viimeksi tapetilla, silloin kun tukialueista on päätetty ei meitä eikä teitä olla paljoa kuultu. Koko ajan täällä on oltu sitä mieltä että pohjoisen ja etelän täytyy olla tasa-arvoisessa asemassa, mutta se ei saa tarkoittaa sitä että täällä alennettaisiin tuotantotuki samalle tasolle sillä siitä ei kukaan hyötyisi.
Että minusta nyt ollaan tässä asiassa hieman väärällä jalalla etelänmiesten puolella, täytynee muistaa seuraavan kerran kun siellä on jokin suurempi neuvottelu.

Niitä vituttaa kun niiden suunitelmat meni pohjalaisten toimesta mönkään 1918 ja ei saatu vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa by Lenin.

Näissä keskusteluissa on aina jonkunlainen revassin haku menossa, milloin mistäkin vääryydestä kun tota talojussiakin kuuntelee 

Mää olen harjoittanut samaa bisnestä. LHP pelto pysyy paremmassa kunnossa, kun siltä niitetään ja korjataan kasvusto pois joka vuosi. Jos siihen pellolle jätetään vanha kuntta, niin hyötykasvit kuolevat ja ohdake, voikukka jne. valtaa alan. Viherlannoitusnurmi on erikseen, koska se on maksimissaan kaksivuotinen joka tapauksessa.
[/quote]

---------------------------------------------------------------------------

Miten olis kasvuston murskaus?

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip?${APPL}=utpvkp&${BASE}=faktautpvkp&${THWIDS}=0.20/1354376900_38271&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

"Hyväksyttiin seuraava lausuma (SuVX 180/2012 vp):
Yhtyen valtioneuvoston kantaan suuri valiokunta
katsoo erikoisvaliokuntien  lausuntojen mukaisesti,
että komission ehdotus kosteikkojen ja hiilirikkaiden maiden suojelusta on tavoitteiltaan oikea ja
perusteltu. Ehdotus aiheuttaisi kuitenkin ongelmia
maatilojen rationaalisen kehittämisen näkökulmasta monilla alueilla Suomessa ja merkittäviä hallinnollisia kustannuksia. Valiokunta katsoo, että hiilirikkaan maan määrittelyn vaikeuden vuoksi uuden
vaatimuksen soveltaminen tulee rajata kosteikkoihin ja turvemaihin. Parhaiden käytäntöjen edistämisellä tulee minimoida päästöjä. Valiokunta edellyttää, viitaten myös perustuslaissa säädettyyn omaisuuden suojaan, ehdotuksen muuttamista siten, ettei
säännöstä sovelleta taannehtivasti."

Lienee turhaa mainitakkaan että nyt vituttaa aika rankasti