Hitlerin Saksassa ei (pakko)kollektivisoitu maataloutta tai vainottu saati likvidoitu junkkereita, ei liioin teloitettu tai vangittu yritysjohtajia/rikkaita ylipäätään, yksityisomistus oli sallittu ja valtion suojeluksessa jne.
***** Sen sijaan vainottiin juutalaisia, joita myös likvidoitiin. Yritysjohtajia ei vangittu, sen sijaan vangittiin vasemmistopuolueiden johtajat. Yksitysiomistus oli sallittu, jos et sattunut olemaan juutalainen, tällöin sitä ei sinulla ollut jne.
NSDAP oli suuri puolue ja suureen ryhmään mahtuu montaa siipeä.
**** Eipä näyttänyt mahtuvan. Hitler hankkiutui puolueensa oppositiosta eroon ihan samalla tavalla kuin Stalin trotskilaisista.
Eräät täältä uskovat ehkä Hitlerin elävän ja ovat hänen kätyreitään. Moskovan rauhassa kiellettiin kaikki fasisistien toiminta.
Näin itsenäisyyspäivän läheisyydessä sopii kysyä: ketähän/keitähän Suomen ja suomalaisten pitäisi kiittää itsenäisyydestään ja vapaudestaan veteraanien ja silloisen valtiojohdon lisäksi?
Ei olisi ilman "fasistista toimintaa" ja "Saksan fasisteja" tarvinnut enää Suomenkaan rauhasta neuvotella (kts. esimerkkitapaus Baltia).
Suomalaisten ei tarvi kiittää ketään, jouduimme sotiin mukaan itse sitä haluamatta, saimme tukea kun se sopi tukijoiden omiin intresseihin, meidän kustannuksella ja kohtalosta käytiin julmaa peliä, se että me itse ajoimme myös omaa etua ei ole häpeä, Suomella ei ollut poliittisia muutos tavoitteita N-liiton suuntaan misään vaiheessa, ei tarkoitus muuttaa N-liiton yhteiskunnallista, kansallista tai etnistä rakennetta, joten meidän toimintaa ei voi verrata liittolaisemme toimintaan ja tavoitteisiin Venäjällä 
Olisi vain hyvä muistaa miten eri suurvallat Suomeen suhtautuivat. Länsivallat vähät välittivät ja Neuvostoliitto halusi Suomen takaisin ja osaksi punaista imperiumia. Saksa oli se ainoa suurvalta josta Suomelle oli konkreettista hyötyä.
Niin oli siinä vaiheessa, kun se Saksalle itselle sopi, kuten tossa edellä mainitsinkin.
Talvisodassa se ei sopinut, myös Ruotsi pysyi poissa alueelta, Englanti ja Ranska lupasivat apua juuri senverran että olisivat saaneet sodan jatkumaan, mitään konkreettista ei olisi tullut 
USA ja Ruotsi ajoivat kansainliitossa läpi aseidenvientikiellon, joka koski vain Suomea 
Niin ja Portugali lahjoitti laivalastin korkkia, pitää muistaa kiitää 
Ei nyt pidä unohtaa esim. sitä, että Saksa olisi asemassaan niin halutessaan voinut kiristää Suomelta ehdottoman liittolaisuuden eikä hyväksyä pelkkää löyhää aseveljeyttä.
Esimerkiksi Paasikivihän sen taisi suoraan ääneen sanoa, että Saksan suhtautuminen Suomeen ennen sotaa ja talvisodan (alku)aikana oli suoraa seurausta Suomen hyvinkin viileästä ja torjuvasta suhtautumisesta Saksaan.
Olisi voinut joo, mutta Saksa kuten Suomikin, oli monien eri motiivien je henkilöiden systeemi, esim. kun Rippentrop kävi neuvottelemassa liittolaisuudesta Rytin kanssa asetoimitusten katketessa ja painosti Rytiä liittosuhteeseen, niin samaanaikaan Mannerheim sai ilmoituksen Saksan pääesikunnalta päivämäärästä, milloin asetoimitukset alkaa uudestaan päätti sitten Suomi mitä tahansa tämän Rippentrop sopimuksen kanssa, Hitler ei itse ottanut kantaa suuntaan eikä toiseen
Mannerheim oli ollut alunalkaen ennen talvisotaa ollut sitä mieltä, että Suomen pitää solmia valtioliitto Ruotsin kanssa ja vasta talvisodan aikana muutti kantansa kun Brittien olematon tuki Suomelle selvisi talvisodassa, eikä Ruotsi aikonut solmia minkäänlaista liittoa Suomen kanssa
Eli Suomi päätti talvisodan lopussa kenen liittolainen se on, senjälkeen kun tämä oli tehty selväksi eri osapuolille, niin ei niistä puheista niin vain peräännytä
Toisaalta pitää muistaa kumminkin se, että Suomi oli vastannut koko sodan ajan omasta rintamastaan ja oli hyvissä voimissa, ei sitä voinu samallalilla kiristää kuin esim. Unkaria pystyttiin kiristämään, tai jotain toista maata, jota hallitsi käytännössä joku Saksan nimittämä nukkehallitus, eli Saksakin joutui miettimään sitä kuinka pitkälle se voi mennä ja tästä varmasti oli eri mielipiteitä Saksankin johdossa, se myös näkyi siinä, että pääesikunta oli tehnyt tommosen ilmoituksen Rippentropin selän takana
Rippentrop oli ulkoministeri ja pelkkä poliitikko, mikähän on ulkoministerin sanan arvo ja paino maassa joka käy sotaa joka suuntaan, pääesikunta vastaa kumminkin sodankäynnistä ja Hitlerinkin oli myös sitä kuunneltava, tommonen sopimus vaikka onkin näyttävä media temppu Saksassa, on kumminkin sitten pelkkä paperi
