Jos ylilyöntejä tapahtui, niin oli.
**** No sentään jotain myönnät sinäkin tapahtuneen. Vaikkakin "ylilyönti" on ko. asioissa aika pehmeä ilmaisu
Toki. Eihän kansalaisoikeuksien radikaalimpi rajoittaminen tai leireihin sulkeminen ollut mikään Saksan yksinoikeus.
Mitäs Lähi-idässä muuten parhaillaan tapahtuu (ja on itse asiassa tapahtunut jo pidemmän aikaa)? Ja mikäs olikaan se tietty ryhmä, joka Venäjällä riehui?
****** Lähi-idässä on menossa länsimaailman hiljaa hyväksymä kansanmurha. Juutalaiset ovat täysin sisäistäneet vanhojen vainoojiensa opit ja soveltavat niitä käytäntöön, tosin ei ihan yhtä suoraviivaisesti kuin natsit tekivät. Siis rikoksia ihmisyyttä vastaan ja erittäin tuomittavaa toimintaa.
Venäjällä riehui kommunismi, jonka rinnalla Hitler oli säälittävä näpertelijä, olen todennut tämänkin jo monta kertaa.
On mielenkiintoista miten teille revareille kaikki jotka tuomitsevat natsien teot, ovat automaattisesti kommunismin myötäjuokisijoita...
Lähi-idästä näytämme olevan pääosin samaa mieltä ja kommunismin rikoksetkin tunnustamme. Erinomaista.
En väitä että kaikki natseista ja natsien tekemisistä ja enimmältä osin tekemättä jättämisistä julistavat olisivat kommunismin myötäjuoksijoita, mutta olisi syytä muistaa mikä ryhmä Venäjällä johti tsaarin ja keisarikunnan vastaista liikehdintää (ml. Bolshevikit, menshevikit ja esim. sosialistivallankumoukselliset) ja piti runsaasti merkittäviä asemia hallussaan niin Neuvostoliitossa kuin myöhemmin muuallakin Itäblokissa.
On erotettava toisistaan terve ja epäterve itsekkyys.
Ihmiset ovat itsekkäitä, ei sitä voi tai pidä yrittää kieltää koska se on puhdas fakta. Eräs aatehan yritti kieltää ihmisiltä luonnollisen ja terveen itsekkyyden ja lopputuloksena oli vertaansa vailla oleva puhdas katastrofi ja murhenäytelmä.
****** Ja kansallissosialismikö ei yrittänyt kieltää, vai? Natsit asettivat ihan samoin yksilön vain ja ainoastaa palvelemaan yhteiskuntaa ja aatetta. Mikäli Hitler olis pysynyt aatteelleen uskollisena edes itse, oli kansallissosialismi mennyt vielä lähemmäs kommunismia kuin se meni. SA ja Ernst Röhmhän vaativat huomattavasti radikaalimpaa toimintaa, mihin Hitler oli valmis. Aadolf kuitenkin "palkitsi" vanhat aatetoverinsa likvidoimalla heidät.
Hitlerin Saksassa ei (pakko)kollektivisoitu maataloutta tai vainottu saati likvidoitu junkkereita, ei liioin teloitettu tai vangittu yritysjohtajia/rikkaita ylipäätään, yksityisomistus oli sallittu ja valtion suojeluksessa jne.
Siinä missä Neuvostoliitossa ja muuallakin kommunistisissa maissa ihmiset piti pakolla, vainoamalla, uhkailemalla ja loputtomalla kyttäämisellä "laittaa rakentamaan kommunismia" ilman että käytännössä juuri kukaan asiaan oikeasti uskoi ja ilman että merkittäviä näkyviä hyötyjä raatamisesta näkyi juuri missään muualla kuin nomenklatuuran loputtomassa pröystäilyssä, niin kansallissosialistisessa Saksassa ihmiset saivat ja halusivat tehdä työtä omaksi edukseen ja samalla valtion eduksi. Elintaso koheni, valtio vaurastui ja hyvinvointivaltio oli tosiasia. Onko erikseen nostettava esiin vertailu Pohjoismaiseen hyvinvointivaltiomalliin eli "kansankotiin"?
Kansallissosialismi ja fasismi olivat/ovat sikäli erittäin dynaamisia ja edistyksellisiä ideologioita, että ne kykenivät uudistumaan. Jos joku asia/käytäntö toimi ja palveli kansalaisia sekä valtiota, niin se otettiin käyttöön oli kyse sitten oikeistolaisesta, vasemmistolaisesta tai keskustalaisesta tmv. sovelluksesta.
NSDAP oli suuri puolue ja suureen ryhmään mahtuu montaa siipeä.
