Kansallissosialistit halusivat pitää Saksan saksalaisena. Ei tuossa tavoitteessa ole mitään hävettävää. Mainittua juutalais/värillis/homo/vammais/jne kysymystä eli ns. rotuoppia on liioiteltu ja raskaasti
Miksi historian perusteellinen ja puolueeton vapaa tutkimus on lailla estettävä?
****** Nurnbergin lait. Jo pelkästään ne todistavat kuinka hävettävää natsien rotupolitiikka oli. Siihen lisätään T4, niin ei ole mielestäni kovin raskasta liioittelua sanoa natsihallintoa rikolliseksi.
Kysyn taas: Kuka sinua estää tekemästä vapaata ja puolueetonta tutkimusta ? (puoluettomuuden esteenä on tietysti vain ja ainoastaan sinun omaksumasi ideologia, vaikka sen koko ajan kiistätkin)
"Pitää saksan saksalaisena". Eikö Saksa ole tänä päivänä mielestäsi saksalainen? Paitsi jos (ja mitä ilmeisimmin kun) määrittelet saksalaisuuden preussilaista kuria noudattavaksi äärinationalistisuudeksi.
".....uskonnonvapauden kielto, sananvapauden ja demokratian lopettaminen......"
??
****** Täsmälleen niin. Nuo kaikki toteutettiin kansallissosialistisessa Saksassa. Vai pystytkö väittämään vastaan?
Vihje: saksalaiset eivät ole todellakaan ainoita jotka ovat tehneet perusteellisia rajoituksia yhteiskunnassa esim. rodullisin/uskonnollisin perustein ja T4:ää taas on tarkoituksella raskaasti liioiteltu.
Monikin on yrittänyt tehdä vapaata, perusteellista ja puolueetonta tutkimusta, mutta aina tielle ovat asettuneet Myyttiä suojeleva orwellismi kätyreineen.
Omaksumani ideologia, jonka kiistän? Ei, totuutta en kiistä. Jos tunnustan kansallissosialismia, niin hyvin liberaalia, individualistista, puolueista ja kuppikunnista sekä ryhmistä vapaata.
Kyllähän Saksaa voi edelleen Saksaksi kutsua, mutta niin monin, monin verroin vähemmän saksalaiseksi kuin mitä se oli esim. 1930-luvun lopulla ja vielä 1940-luvun alussa. Arkkitehtuuri, kulttuuri, puolustusvoimat, väestöpohja, talous, politiikka, perinteet, valtakunnan rajat, sananvapaus jne. ovat kaikki kokeneet raskaan muutoksen ja monin osin puhtaan täystuhon Saksan, saksalaisuuden ja saksalaisten tappioksi. Jos verrataan Saksaa esim. ex-liittolaismaa Japaniin, niin kyllähän tuossa vanhojen sivistys- ja kulttuurikansojen kohdalla liikutaan kahdessa eri sarjassa. Euroopan puolelta voidaan tietysti ottaa esimerkiksi myös akselin kolmas osapuoli Italia, joka voidaan tässä arvostelussa sijoittaa Saksan ja Japanin väliin.
Toki myönnettävä on, että joitain valonpilkahduksia sodan jälkeenkin Saksassa on ollut ja Saksasta tullut. Esim. uuden musiikin ja kulttuurin saralta konemusiikin pioneeri Kraftwerkin suurmies, mestari ja johtaja Ralf Hütter voi kertoa hieman lisää:
“After the war the German entertainment industry was destroyed. People in Germany had been robbed of their culture and everything was influenced by America. I think we are the first generation after the war to shake off this influence and to know, here is American music and there is our own. We cannot deny that we come from Germany.”Uskonnonvapauden kielto ja kansallissosialistinen Saksa? Kerrohan ihmeessä lisää. Kutsutko sinä muuten nykyistä Saksaa demokraattiseksi ja sananvapautta kunnioittavaksi? Stasi ehkä virallisesti lakkasi olemasta DDR:n loputtua, mutta eivät Stasin periaatteet, käytännöt ja politiikka mihinkään loppuneet ja niin kovin osuvastihan nyt valtaa maassa käyttää entinen FDJ-nuorisojohtaja A. Merkel.
Vai voitko väittää vastaan?
