WTC7, eli se viralliselle totuudelle kaikkein vaikeimmin selitettävissä ja perusteltavissa osa bluffia. Hössin kohdalla taas voisi miettiä esim. sitä että mikä oikein saa/motivoi herr. ex-komendantin puhumaan täyttä soopaa kansamurhasta oikeuden edessä? Hössin todistus on toki vain yksi osa (tosin yksi kaikkein näkyvimmistä ja kuuluisimmista) mutta kun samanlaisia satuja (isompia ja pienempiä) lauloi yksi jos toinenkin vuoronperään. Esim. insinööri Kurt Gersteinin tarinat ovat varsin mielenkiintoisia.
Mistähän se oikein kertoo, että nuo Holokaustin luotettaviksi todistajiksi kutsutut henkilöt ovat kertoilleet kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä mitä villeimpia sensaatiotarinoita, joissa kaikki realismi ja faktat ovat lentäneet ikkunoista ulos?
Nk. Al-Qaida? Yksi merkittävä isku Yhdysvaltoihin, jolla eräs Larry Silvertein teki miljardivoitot, jolla perusteltiin terrorisminvastainen globaali sota ja kyttääminen sekä vainoaminen kotona ja ulkomailla, jolla lietsottiin vihaa lännen ja islamilaisen maailman välille jne. jne.
Mitä tuo ääri-islamilaisen terrorismin uhri nimeltä Yhdysvallat sitten on tehnyt esim. Irakissa ja Libyassa? Tuhonnut liittolaistensa tuella sekulaarit ja toimivat yhteiskunnat (jopa hyvinvointiyhteiskunnat), rakentanut veristä sisällissotaa ja nostanut valtaan ääri-islamin.
Ah, enpä osaa vastata yhteenkään kysymykseesi, mutten olekaan etsinyt uskolleni vahvistusta (sitä kun ei ole). Näen kyllä perusteita uskoa kuten sinä, varsinkin jos omaa antisemitistisen maailmankatsomuksen. Kyllähän katastrofissa rikastunut juutalainen vituttaa hiljaisempaakin miestä silloin
irakissa ja libyassa on öljyä. Kysymys on sen hallinnasta, mutta kyllähän tähänkin äärioikeistolainen keksii sirpaletiedosta vakuuttavat "todisteet" juutalaisten salaliitosta. Älykäs yksilö asettelee sanansa niin, että saa mukaansa muitakin. Hyödyllisiä myötäjuoksijoita, eikös vain? Manipulointia ja propagandaa propagandaa vastaan.
Mun nähdäkseni merkittävin asia näissä sun vakuutteluissa on jatkuvasti pako filosofisen keskustelun tasolta detaljiperusteluihin, joissa ilmiselvästi olet hyvä. huomattavan paljon aikaa on kulunut tuon tiedon hankintaan ja omaksumiseen, joten motivaation on myös oltava hyvä. Se lienee henkilökohtainen ideologia, vakaumus. Ehkä jopa "uskonto". Toisaalta se kielii siitä, että epäilet itsekin tiettyjen asioiden oikeutusta ja haet alitajuisesti todistusvoimaa ristiriitaisista faktoista. Tämä osa viittaa enemmänkin uskonnolliseen suhtautumiseen.
Se mitä vierastan ja mitä muutkin vierastavat tässä teidän pikku kerhonne ideologiassa on tietysti juutalais/värillis/homo/vammais/jne kysymys. Eli rotuoppi. Toinen on tämä holokaustivääristely. Todennäköisesti uhreja on ollut vähemmän kuin väitetään, mutta tapahtumat ovat silti tapahtuneet ja sotahistoriassa voittaja sanelee ehdot. Niin se teki aikanaan Suomelle ja Saksalle. Stoalaisella tyyneydellä se pitäisi niellä ja pyrkiä parempaan. Teitä ei tietenkään ideologia jätä rauhaan ja asiasta on vängättävä vaikka millä perusteilla. Se toisaalta pelastaa meidät muut natsien uudelta valtakaudelta ainakin toistaiseksi, koskapa herättää vahvaa vastarintaa. Teiltä kun saa myötäjäisinä vähän muutakin kuin komeita univormuja, mersuja, vallankumouksellisuutta, pikkuporvallisuutta ja konservatismia. Vai miten olisi uskonnonvapauden kielto, sananvapauden ja demokratian lopettaminen? Hitlerhän huudatti itsensä diktaattoriksi jo monta vuotta ennen sotaa. Aatteenne on siten lähinnä diktatuurin kaipuuta....
