Tähän vois suorittaa kuntaliitoksen: Utsvesilahti

Lainaus käyttäjältä: der bauer - 02.10.12 - klo:12:44

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.10.12 - klo:10:37

 Lue otsikko ja mieti kuka provosoi ja ketä.

Ota rauhallisesti, Talojuhani yrittää vaan vihjata että Vesilahden ylläpito tulee kalliiksi. 

Talojuhani suunnittelee uudelleen lehmien pitoa ja haluaa Vesilahden liitettäväksi Utsjokeen. Ne Lapin litratuet, nääs. 

Oliskohan  se nyt järkevintä, jos se navetta on vielä kaupan hyllyssä, niin ajella sinne Utsjoelle, tai Nuorgamiin. Rajamarkettiin, ja ostaa ne tarvikkeet sieltä. Asennettuna.

 Siellä tosin pitää olla mies, jos niinku meinaa housuja käyttää. Vellihousut ei siellä pärjää.

Sitten tommonen nassutus, että Helsinki oliis kustantanut muiden maakuntien sähkölinjoja on paskapuhetta

Yritin oikein mutta en kahdesti lukemallakaan löytänyt että ainakaan minä olisin tuollaisen väitteen esittänyt. Puhelinpuolesta tosin sellaisenkin johtopäätöksen voisi tehdä.

Mutta juu. Olen samaa mieltä että tuollainen nassutus on paskapuhetta että kun pääkonttori on Helsingissä niin vero maksetaan sinne ja Helsinki kerää hyödyn ja maakunnat elättää Helsinkiä. Sellaisen nassutuksen pitäisi loppua.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.09.12 - klo:17:27

Esim. yritys maksaa veronsa siihen kuntaan, jossa on sen pääkonttori ja missähän Suomen kaupungeista on eniten suomalaisten yritysten pääkonttoreita ?

Mistä ihmeestä tämä virhekäsitys on syntynyt??? Tupailloissako sitä kerrotaan totuutena? Ja miten Helsinki riistää maakunnissa syntyvät tuotot? Ja miten maakunnat elättää? Ja sitten vielä jotkut idiootit ilmeisesti uskoo tuohon? Että näin se on?

Tosiasiahan on ihan toinen. Kun lukee vaikka nuo

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/32448/32449_fi.pdf
http://veronsaajat.vero.fi/fi-FI/tiedotteet/sivut/tiedote.aspx?aid=125996
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194703938315/artikkeli/undefined

"Mitä listoilta ei yleensä näy, ovat monella paikkakunnalla toimivat suuryritykset. Esimerkiksi Nokia Oyj on maksanut Tampereen kaupungin viime vuosien yhteisöverokertymästä noin 20-30 prosenttia. Parhaina tulosvuosinaan Nokia Oyj:n osuus Tampereen yhteisöveroista on ollut jopa 60 prosenttia.

Suuryritysten verot eri toimintakuntiin menevät työntekijämäärän mukaan."

niin tyhmempikin tajuaa miten homma oikeasti menee. Jos yrityksellä on vaikka 90 henkeä työllistävä paperitehdas Taka-Hikiällä ja 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä niin yrityksen yhteisöveron tuotosta 90% menee Taka-Hikiälle ja 10% Helsinkiin.

Mutta että se ei ihmetytä että tuollaista poliittista propagandaa jaetaan että "yhteisövero menee pääkonttorille", eniten ihmetyttää se mistä löytyy niitä idiootteja jotka tuohon uskovat. Tosiasiahan on ihan toinen.

Nojoo, mutta jätteiden poltolla voi tämmönen suuri metropoli tuottaa varsin paljon energiaa, Tukholma tuottaa muistaakseni noin kolmanneksen tarvitsemastaan energiastaan jätteiden poltolla, en muista mikä oli kaukolämmön osuus ja mikä sähkön, mutta eiköhän se jostakin linkistä löydy, jos joku viittii kaivaa esille ....

Taattuja tosiasioita taas? Muisti on hyvä mutta kovasti lyhyt ja valikoiva? Mutta että 13 %-yksikön ja 65 prosentin virhe...

http://www.europalehti.fi/2010/05/tukholma-pesee-helsingin-ekoteoissa/

"Helsinki tuottaa kolmanneksen kaukolämmöstään saastuttavalla hiilellä. Vain kolme prosenttia lämmöstä syntyy polttamalla jätteitä. Tukholmassa jätteenpolton osuus on 20 prosentin luokkaa ja lisäksi biopolttoaineilla saadaan noin kolmasosa kaukolämmöstä."

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/jate+lammittaa+tukholmaa/a33800

"Högdalenissa on Ruotsin suurin jätevoimala. Viisi kattilaa polttavat 700 000 tonnia jätettä vuosittain. Lämpöä syntyy 1,8 terawattituntia ja sähköä 0,4 terawattituntia"

"”Biopolttoaineista tulee pula ja hinnat nousevat. Kukaan ei tiedä mihin hintataso asettuu. Mutta päästöt laskevat”, Lindman sanoo.

Hän esittelee karttaa, jossa biopolttoaineita rahdataan Ruotsiin koko Itämeren alueelta: puuta Venäjältä, viljaa sekä energiapajua Ruotsista ja muualta."

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.10.12 - klo:10:37

paska, mitä tänne mielipideitten mukana syydetään.

Paskaa bideessä??? 

Mielipideet on mielipideitä. Sitten on erikseen numeroilla osoitettavat tosiasiat. Ja sitten poliittinen propaganda tyyliin "kun pääkonttori on Helsingissä niin verot maksetaan sinne ja maakunnat ei saa mitään vaan elättää Helsinkiä". Kannattaa ymmärtää ero mielipideitten ja poliittisen propagandan ja tosiasioiden välillä?

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 02.10.12 - klo:12:44

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 02.10.12 - klo:10:37

paska, mitä tänne mielipideitten mukana syydetään.

Paskaa bideessä??? 

Mielipideet on mielipideitä. Sitten on erikseen numeroilla osoitettavat tosiasiat. Ja sitten poliittinen propaganda tyyliin "kun pääkonttori on Helsingissä niin verot maksetaan sinne ja maakunnat ei saa mitään vaan elättää Helsinkiä". Kannattaa ymmärtää ero mielipideitten ja poliittisen propagandan ja tosiasioiden välillä?

 Toisaalta monessa yrityksessä on suurin osa henkilökunnasta  niitä korkeastipalkattuja toimihenkilöitä juuri siellä Helsingissä. Hyvänä esim. sähköyhtiöt joissa "oikeata työtä" tekevät ovat sitten tytäryhtiöitten alaisina tai alihankkijoitten.

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 03.10.12 - klo:08:17

Toisaalta monessa yrityksessä on suurin osa henkilökunnasta  niitä korkeastipalkattuja toimihenkilöitä juuri siellä Helsingissä. Hyvänä esim. sähköyhtiöt joissa "oikeata työtä" tekevät ovat sitten tytäryhtiöitten alaisina tai alihankkijoitten.

Ei vaikuta kotiuttamiseen. Tuo korkeastipalkkaus siis. Yhteisöveron tuottoja ei jaeta kunnille työntekijöiden palkan suhteessa vaan työntekijöiden määrän suhteessa. Sama koskee tytäryhtiöitä, jakoperuste on aina yhtiön työntekijämäärä kunnassa.

Sillä voi sitten olla vaikutusta kunnan henkilöverotuloihin tuolla palkkatasolla mutta ei yhteisöveroihin. Mutta jos pääkonttori on Helsingissä niin henkilöt voivat silti asua vaikka Espoossa, Kirkkonummella, Vihdissä. Tai jopa vaikka Nurmijärvellä.

Vaikuttaa jos esim. Pääkonttorissa on suurinosa työntekijöistä ja se tuottaa kirjanpidollisesti sen voiton, tytäryhtiö/alihankkiajan taas on se vähemmän voittoa tuova yksikkö tai sen kotipaikka peräti ulkomailla.
Paperitehtailla kun liikkuu niin huomaa että miten vähän onkaan tehtaan omia miehiä töissä.
Kunnalisveroon vaikuttaa ja pääkaupunki seudun elinvoimaisuuteen. Palkkarahatkin tehdään näissä maakuntien voimalaitoksissa, tehtaissa ym. tuotantolaitoksissa. Tuplahyöty pääkonttori seutukunnalle.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 02.10.12 - klo:11:35

Sitten tommonen nassutus, että Helsinki oliis kustantanut muiden maakuntien sähkölinjoja on paskapuhetta

Yritin oikein mutta en kahdesti lukemallakaan löytänyt että ainakaan minä olisin tuollaisen väitteen esittänyt. Puhelinpuolesta tosin sellaisenkin johtopäätöksen voisi tehdä.

Mutta juu. Olen samaa mieltä että tuollainen nassutus on paskapuhetta että kun pääkonttori on Helsingissä niin vero maksetaan sinne ja Helsinki kerää hyödyn ja maakunnat elättää Helsinkiä. Sellaisen nassutuksen pitäisi loppua.

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 29.09.12 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.09.12 - klo:17:27

Esim. yritys maksaa veronsa siihen kuntaan, jossa on sen pääkonttori ja missähän Suomen kaupungeista on eniten suomalaisten yritysten pääkonttoreita ?

Mistä ihmeestä tämä virhekäsitys on syntynyt??? Tupailloissako sitä kerrotaan totuutena? Ja miten Helsinki riistää maakunnissa syntyvät tuotot? Ja miten maakunnat elättää? Ja sitten vielä jotkut idiootit ilmeisesti uskoo tuohon? Että näin se on?

Tosiasiahan on ihan toinen. Kun lukee vaikka nuo

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/32448/32449_fi.pdf
http://veronsaajat.vero.fi/fi-FI/tiedotteet/sivut/tiedote.aspx?aid=125996
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194703938315/artikkeli/undefined

"Mitä listoilta ei yleensä näy, ovat monella paikkakunnalla toimivat suuryritykset. Esimerkiksi Nokia Oyj on maksanut Tampereen kaupungin viime vuosien yhteisöverokertymästä noin 20-30 prosenttia. Parhaina tulosvuosinaan Nokia Oyj:n osuus Tampereen yhteisöveroista on ollut jopa 60 prosenttia.

Suuryritysten verot eri toimintakuntiin menevät työntekijämäärän mukaan."

niin tyhmempikin tajuaa miten homma oikeasti menee. Jos yrityksellä on vaikka 90 henkeä työllistävä paperitehdas Taka-Hikiällä ja 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä niin yrityksen yhteisöveron tuotosta 90% menee Taka-Hikiälle ja 10% Helsinkiin.

Mutta että se ei ihmetytä että tuollaista poliittista propagandaa jaetaan että "yhteisövero menee pääkonttorille", eniten ihmetyttää se mistä löytyy niitä idiootteja jotka tuohon uskovat. Tosiasiahan on ihan toinen.

Minä tähän jo kerran vastasin toisessa topiikissa, et näköjään lukenut sitä vastausta vaikka punaisella tämän kohdan siihen korostin, et ainakaan vastausta kopioinut mukaan, suora lainaus noista linkeistä.

4
Järjestelmään liittyy myös sellaisia lähellä sattumanvaraisuutta olevia piirteitä, joita ei voida pitää hyvän verojärjestelmän
osina. Erään suuren konsernin vuodelta 1999 maksamat verot tuottivat konsernin toimintakunnille 600 000 markan suuruusluokkaa olevat yhteisöverotulot työntekijää kohden. 

Sinä se vaan uskot tota aamulehden toimittajaa, joka väittää että verot jaetaan työntekijiden suhteessa vaikka verohallinnon asiakirjassa väitetään muuta, tossa sun linkissä, siinä nimenomaan pidetään ongelmana sitä, että veroja ei jaeta oikeassa suhteessa, eikä työntekijöiden suhteessa, tossakin esimerkki tapauksessa joku kunta saa 600 00 euroa työntekijää kohden veroa ja joku toinen vain murto-osan siitä 1999.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 03.10.12 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 03.10.12 - klo:07:27

Lainaus käyttäjältä: Muujussi - 29.09.12 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 28.09.12 - klo:17:27

Esim. yritys maksaa veronsa siihen kuntaan, jossa on sen pääkonttori ja missähän Suomen kaupungeista on eniten suomalaisten yritysten pääkonttoreita ?

Mistä ihmeestä tämä virhekäsitys on syntynyt??? Tupailloissako sitä kerrotaan totuutena? Ja miten Helsinki riistää maakunnissa syntyvät tuotot? Ja miten maakunnat elättää? Ja sitten vielä jotkut idiootit ilmeisesti uskoo tuohon? Että näin se on?

Tosiasiahan on ihan toinen. Kun lukee vaikka nuo

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/32448/32449_fi.pdf
http://veronsaajat.vero.fi/fi-FI/tiedotteet/sivut/tiedote.aspx?aid=125996
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194703938315/artikkeli/undefined

"Mitä listoilta ei yleensä näy, ovat monella paikkakunnalla toimivat suuryritykset. Esimerkiksi Nokia Oyj on maksanut Tampereen kaupungin viime vuosien yhteisöverokertymästä noin 20-30 prosenttia. Parhaina tulosvuosinaan Nokia Oyj:n osuus Tampereen yhteisöveroista on ollut jopa 60 prosenttia.

Suuryritysten verot eri toimintakuntiin menevät työntekijämäärän mukaan."

niin tyhmempikin tajuaa miten homma oikeasti menee. Jos yrityksellä on vaikka 90 henkeä työllistävä paperitehdas Taka-Hikiällä ja 10 henkeä työllistävä pääkonttori Helsingissä niin yrityksen yhteisöveron tuotosta 90% menee Taka-Hikiälle ja 10% Helsinkiin.

Mutta että se ei ihmetytä että tuollaista poliittista propagandaa jaetaan että "yhteisövero menee pääkonttorille", eniten ihmetyttää se mistä löytyy niitä idiootteja jotka tuohon uskovat. Tosiasiahan on ihan toinen.

Minä tähän jo kerran vastasin toisessa topiikissa, et näköjään lukenut sitä vastausta vaikka punaisella tämän kohdan siihen korostin, et ainakaan vastausta kopioinut mukaan, suora lainaus noista linkeistä.

4
Järjestelmään liittyy myös sellaisia lähellä sattumanvaraisuutta olevia piirteitä, joita ei voida pitää hyvän verojärjestelmän
osina. Erään suuren konsernin vuodelta 1999 maksamat verot tuottivat konsernin toimintakunnille 600 000 markan suuruusluokkaa olevat yhteisöverotulot työntekijää kohden. 

Sinä se vaan uskot tota aamulehden toimittajaa, joka väittää että verot jaetaan työntekijiden suhteessa vaikka verohallinnon asiakirjassa väitetään muuta, tossa sun linkissä, siinä nimenomaan pidetään ongelmana sitä, että veroja ei jaeta oikeassa suhteessa, eikä työntekijöiden suhteessa, tossakin esimerkki tapauksessa joku kunta saa 600 00 euroa työntekijää kohden veroa ja joku toinen vain murto-osan siitä 1999.

Joskus ihan oikeasti pelottaa... Että miten vähällä luetun ymmärtämisellä jotkut ihmiset on liikenteessä... Helppoja uhreja populistiselle puoluepropagandalle...

Mutta siis juu. Tuosta
http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/32448/32449_fi.pdf
linkistä kun lainaa oikean kohdan eli
"Vähintään epävakauden veroisia ongelmia yhteisöverossa liittyy sen kuntakohtaiseen
kohdistumiseen. Yksi ulottuvuus tässä on se, että nykyiseen konsernien verojen jakoon toimintakuntien kesken työntekijöiden suhteessa liittyy sekä periaatteellisia että käytännön ongelmia. Parempaa ja toimivampaa järjestelmää ei kuitenkaan ole helposti kehitettävissä."

niin siitäkin tyhmempikin ymmärtää (ymmärtääkö?) että yhteisöveron tuotto jaetaan työntekijöiden määrän suhteessa.

Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää? Onko?

Sen sijaan yhteisöveroon liittyy paljon muita ongelmia mutta se on kokonaan toinen juttu kuin se että sen jakoperuste on työntekijämäärä. Jos kunnassa ei ole tulosta tekeviä yrityksiä niin verotuottoa ei kerry. Kunta jonka alueen kaikki yritykset ovat konkurssikypsiä ei saa mitään. Ja kun yritysten tulokset vaihtelevat vuosittain niin ennustettavuus on huono. Ja jos isohko yritys lopettaa niin verotulot romahtavat. Ja jos kunnassa on työllistävä tulosta tekevä yritys niin kunta saa hyvin verotuloja, naapurikunta ei niistä hyödy. Ja niin edelleen. Ongelmia on mutta kaikki periaatteessa liittyvät siihen onko kunnassa yrityksiä jotka maksavat veroa ja onko niillä työntekijöitä. Ei siihen mikä on jakoperuste eli työntekijämäärän suhteessa mennään.

Ja vielä kerran? Mikä on yhteisöveron tuottojen jakoperuste? Onko se kuten väitit että kun pääkonttori on Helsingissä niin Helsinki saa yrityksen yhteisöveron tuoton?

Onko pää liian pieni vai jotain muuta puutetta ymärryksessä, olen jo kerran tehnyt sulle tiivistelmän ongelmista, lainaa se sielt'ä ja selvittele itellekkin ....
En viitti samaa asiaa tehdä joka kirjoitukseen uudestaan.

ookkona  varma  että  kunnasta  on  puhe 

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 03.10.12 - klo:09:26

Vaikuttaa jos esim. Pääkonttorissa on suurinosa työntekijöistä ja se tuottaa kirjanpidollisesti sen voiton, tytäryhtiö/alihankkiajan taas on se vähemmän voittoa tuova yksikkö tai sen kotipaikka peräti ulkomailla.
Paperitehtailla kun liikkuu niin huomaa että miten vähän onkaan tehtaan omia miehiä töissä.
Kunnalisveroon vaikuttaa ja pääkaupunki seudun elinvoimaisuuteen. Palkkarahatkin tehdään näissä maakuntien voimalaitoksissa, tehtaissa ym. tuotantolaitoksissa. Tuplahyöty pääkonttori seutukunnalle.

Ei vaikuta kotiuttamiseen tämäkään. Yhteisöveron kannalta on yks monta että missä toimipisteessä tulos on kirjanpidollisesti tai muuten tehty. Tulos on koko yrityksen tulos ja jaetaan työntekijämäärän suhteessa.

Pääsääntöisesti yrityksen on ajateltava tuottoa ja jos pääkonttorissa on suurin osa työntekijöistä niin he ovat tuloksen tai muun toiminnan kannalta välttämättömiä. Se on sillä lailla että jos pääkonttorissa mahdollisesti oleva myyntiosasto ei onnistu toimissaan niin loppuu sen haalariäijänkin tekeminen aika äkkiä. Samoin jos palkanlaskenta ei toimikaan ja maksut tökkii kun ei ole talouspuolella tarpeeksi osaavia tekijöitä niin loppuu homma aika pian.

Mutta että tuplahyödystä ei millään muotoa voi puhua, korkeintaan 20% hyödystä siinä että työntekijät maksavat kunnallisveronsa asuinpaikkakunnalleen. Ja yleensä yritys pohtii ja miettii paljonkin että missä kannattaa sijaita ja mitä se vaikuttaa mihinkin. Itsekin tiedän yhden yrityksen jossa hallinto olisi siirtänyt sen pääkaupunkiseudulta maakuntaan mutta kun kävi ilmi että korkeintaan 10% työntekijöistä olisi siirtynyt mukana joka olisi halvaannuttanut yrityksen niin hallinto otti ja perääntyi. Järkimiehiä...

 Hieman epäilen?? Jos mä perustan firman "Jätkän saha ja laudan" pääkonttorin Helsinkiin. Vuokraan maakuntien sahat ja sahojen työn tekijät ovat vuokratyönantajan palveluksessa niin eihän silloin minulla ole muita työntekijöitä kuin pääkonttorissa olevat jotka hoitavat kauppaa ja silti maakunnissa tehtävät voitot kirjaantuu Helsinkiin. Olenko väärässä?
 "Tuplahyöty"=maksavat veronsa ja useinmiten myös tuhlaavatkin ne rahansa missä asuvatkin.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-1288503865260.html

AB-alue maksaa Ceen sähköt?

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 03.10.12 - klo:15:20

Hieman epäilen?? Jos mä perustan firman "Jätkän saha ja laudan" pääkonttorin Helsinkiin. Vuokraan maakuntien sahat ja sahojen työn tekijät ovat vuokratyönantajan palveluksessa niin eihän silloin minulla ole muita työntekijöitä kuin pääkonttorissa olevat jotka hoitavat kauppaa ja silti maakunnissa tehtävät voitot kirjaantuu Helsinkiin. Olenko väärässä?
 "Tuplahyöty"=maksavat veronsa ja useinmiten myös tuhlaavatkin ne rahansa missä asuvatkin.

Mietitääs asiaa tarkemmin? Nyt jos tekijät ovat vuokratyönantajan palveluksessa niin osa yrityksen tuloksesta "valuu" vuokrafirmalle, täytyyhän senkin tulla toimeen ja tuottaa tulosta. Jätkän saha & laudan tuloksesta osa onkin vuokrafirman tuloksessa. En ota kantaa sitten näihin järjestelyihin joissa kyseinen firma on ulkomainen MUTTA jos kyseinen firma on kotimainen niin sillä on pääkonttori jossakin ja työntekijät jossakin. Jos siis tehtaan 90 työntekijää ovat vuokrafirman palveluksessa Taka-Hikiällä niin kyseinen vuokrafirma maksaa tuloksestaan verot Taka-Hikiälle työntekijöiden määrän suhteessa. Niin kauan kuin puhutaan kotimaisista firmoista niin kukin kunta saa osansa yhteosöveron tuotosta kaikkien niiden yritysten tuloksesta joilla on työntekijöitä kunnan alueella. Se että mikä kunkin firman tulos niin siihenhän on sitten vaikeampi vaikuttaa.

Entäs jos siellä taka-hikiällä on tytäryhtiö joka tekee aina +-0 tuloksen ja emoyhtiön pääkonttori on siellä etu-hikiällä.