Termi urakointi on vähän suhteellinen.
Onko se jotenkin suurempi saavutus jos pui omia 20 ha ja urakoi 70, kuin jos pui omia 100?
Olen minäkin naapureita jelpannut jos jonkinlaisilla romuilla, joskus kohtuullisiakin määriä, puinutkin huonommalla koneella kuin tuo 1080, mutta en sanoisi itseäni urakoitsijaksi. Minusta jos puhutaan puintiurakoinnista niin sellainen pui omia sen 100 ha ja 2-300 urakkaa päälle. Ja silloin ehkä tarvitaan jo enemmän urakointiluokan kalustoa.
Tosin ei välttämättä onnistu juuri tällaisena syksynä :-(((
eikö ulkopuoliselle tehtävä työ oo aina urakointia, oli se sitte 1ha tai 500ha.. ja jos pui omia ja muiden lisäksi, on maanviljeliä/urakoitsija, jos pui vain muiden on pelkkä urakoitsija.. mistäs päin pilikkua ny katteltaas 
Onhan se, ja pilkun asennon saa valita mieltymysten mukaan :-)
Ajattelin tuota otsikon ideaa, minusta siinä ei vaan ole mitää mainittavaa eikä siitä voi tehdä mitään hyödyllistä johtopäätöstä ns. urakointikalustosta tai sen tarpeesta jos urakointi (+omat) ei juuri ylitä keskivertotilan omaa työsuoritusta. Vähemmän harhaanjohtavaa olisi tuossa sanoa vain, että 100 ha:n puinteihin ei tarvitse miljoonaluokan kalustoa, ja jättää sana 'urakointi' pois. Vaikka se nyt määritelmän mukaan urakointia onkin.
No mitä se pilkku nyt parkuu....
