Lakopapuun on turha puimuria tarjota, ne olisi parasta murskata heti kun varret ovat vielä pehmeitä.
Ei pidä paikkaansa.
Mun muutaman vuoden puintikokemuksen mukaan lakoisen pavun puiminen ei ole oleellisesti hankalampaa kuin pystynkään kasvuston, toki tietysti pidemmällä syksyllä lakoisen kuivuminen on hitaampaa mutta ihmeesti lokakuun puolellakin puintikelejä löytyy.
Ihan maata myöten tuo ei vielä kertaakaan ole mennyt noissa mitä olen puinut vaan lako sellaista nättiä polvilakoa toisin kuin esim. herneellä..
Sellaista "sikamärkää" ei ole vielä kylläkään jouduttu puimaan vaikka tosiaan lokakuun puolellakin on puitu. Tai ehkä siitä johtuen että hermo on pitänyt odottaa tuleentumista, kasvustonhan pitäisi puidessa olla yleisilmeeltään täysin ruskeaa, korkeintaan yksittäisiä vihreitä palkoja. Toki voi jonain huonona syksynä jäädä haaveeksi.
Muutenkin perusoletushan pitää jo kylväessä olla että puinti on siellä syys-lokakuun taitteessa, ei missään syyskuun alussa kuten viime vuosien perusteella voi kuvitella. Pinta-ala vaan pitää mitoittaa siten että puinnissa on kapasiteettia hyödyntää lyhyempi päivittäinen mahdollinen puinti aika ja harvemmat puintipäivät.
Mua aika suuresti häiritsee kun jossain viljelyoppaissa kehutaan papua hyväksi esikasviksi syysviljoille. En kiellä etteikö niin olisi, mutta mitään viljelysuunnitelmaa ei mun mielestä voi sen varaan tehdä vaan tilanne missä syysviljaa pääsee pavun jälkeen kylvämään on enempikin sellaista "bonusta".
Ja niinä vuosina kun osa kasvustoista on ollut laosssa ei pystyistä kasvustoista ole juuri kiloja irronnut, satoero on takapuolituntumalla ollut 1000-2000kg/ha lakoisen eduksi.
Sekin kyllä minkä kokee vaikeaksi puitavaksi vaihtelee puimamiehen mukaan.
Ymmärrän kyllä jos on puitu puolet elämästä pystyohraa niin pelkkä pieni terää rymeltävä juolavehnä pesäke voi saada hien nousemaan pintaan..

Oho, tulipa pitkä vuodatus..
