Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

onko  eemelillä  joka  vuosi  kehnot  olot eikä  ole  myytävää 

Eemeliä on petetty viljakaupoissa ja huono sato on, ainakin osaltaan, ammattitaidottomuutta, sillä viljan hinta on Totuuden Torven mukaan ennätyskorkealla ja todennäköisesti tulee tuostaan nousemaan. Katkeruudella ja köyhyydellä on näköjään hintansa

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/viljojen-avaushinnat-korkeimmillaan-eu-aikana-1.22049

onko  eemelillä  joka  vuosi  kehnot  olot

 Jep, korvien välissä

  Huippu sato tulossa ja hinnat hyvät. Paitsi Fullerilla, hää saapi pelkkiä villoja. 

Härkäpapu on noussut soijan imussa 40€/tn

Hintana 240€/tn kuullostaa kyllä aika vaatimattomalta, koska rypsirouhe maksanee ensi huhtikuulle asti 390-410 €/tn +alv +rahti +rahdin alv  Ostajat ovat asian suhteen kyllä kovin aktiivisia... Kova halu saada tuota tavaraa tuolla hinnalla

Saas nähdä menevätkö vuoden 2011 kevyehköt ohrat nyt kaupaksi ?? Viime syksynä ketään ei kiinnostanut alilaatuinen tauteihin surkastunut 58 hlp:n tavara. Vaikka tärkkelystä oli kuitenkin 62% -> energia ihan kohdallaan naudoille.

Härkäpapu on noussut soijan imussa 40€/tn

Hintana 240€/tn kuullostaa kyllä aika vaatimattomalta, koska rypsirouhe maksanee ensi huhtikuulle asti 390-410 €/tn +alv +rahti +rahdin alv  Ostajat ovat asian suhteen kyllä kovin aktiivisia... Kova halu saada tuota tavaraa tuolla hinnalla

Saas nähdä menevätkö vuoden 2011 kevyehköt ohrat nyt kaupaksi ?? Viime syksynä ketään ei kiinnostanut alilaatuinen tauteihin surkastunut 58 hlp:n tavara. Vaikka tärkkelystä oli kuitenkin 62% -> energia ihan kohdallaan naudoille.

 Rehun oston "valituille" tuli agrista postia...sori, mutta hinnat nousee, kun ei suojattu ostojen hintoja, kun odotettiin niiden laskevan kevään tasosta...kinnusen myllyläkin kanssa lievää riehaa havaittu...

Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

valtakunnan valittajaa heikottaa,kun heräs kusi housussa

Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

sehän tämä kokoomuslainen jari koskinen oli maatalous valiokunnassa sitä mieltä että kemira on myytävä jaralle

vaikka itse valiokunta oli toista mieltä

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat esityksen poisvetämiseen käsittelystä.

 Tämän jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely, jossa lannoiteteollisuus eriytettiin omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

ja kusetus jatkuu

mitäpä valittamista asiassa pitäisi kokoomuslaisilla olla

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.08.12 - klo:06:53

Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

sehän tämä kokoomuslainen jari koskinen oli maatalous valiokunnassa sitä mieltä että kemira on myytävä jaralle

vaikka itse valiokunta oli toista mieltä

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat esityksen poisvetämiseen käsittelystä.

 Tämän jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely, jossa lannoiteteollisuus eriytettiin omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

ja kusetus jatkuu

mitäpä valittamista asiassa pitäisi kokoomuslaisilla olla

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 15.08.12 - klo:16:59

Lainaus käyttäjältä: Eemeli - 15.08.12 - klo:06:53

Samalla tavoin kustannukset nousseet kuin muillakin ja yara pitää lopusta huolen.

Eikä se edes ole mikään suitsutuksen paikka jos hinnat katastrofaalisista hinnoista ovat edes vähän nousseet.

Ja toinen asia. Aivan sama mitä viljasta maksetaan, ellei kehnoista oloista johtuen ole myytävää.

sehän tämä kokoomuslainen jari koskinen oli maatalous valiokunnassa sitä mieltä että kemira on myytävä jaralle

vaikka itse valiokunta oli toista mieltä

"Maa- ja metsätalousvaliokunnan kielteinen kanta (pl. ed. Jari Koskinen, kok) ja eduskunnan vastustus valtio-omistuksesta luopumiseen johtivat esityksen poisvetämiseen käsittelystä.

 Tämän jälkeen suoritettiin Kemiran sisäinen uudelleenjärjestely, jossa lannoiteteollisuus eriytettiin omaksi GrowHow-yhtiöksi, jonka myynnistä nyt pystyttiin päättämään ilman eduskunnan suostumusta."

ja kusetus jatkuu

mitäpä valittamista asiassa pitäisi kokoomuslaisilla olla

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

no ei tähän olisi tarvinnut tulla sitä yksityistämisen ideologiaa

jota kokoomus on työntämässä joka luukusta

ja tuhoaa suomen kansalaisten omaisuuden ja varat
joka sektorilla

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

No kato käyvät hinnat ei nousisi niin korkeiksi, jos olisi jonkinlaista kilpailua alalla vielä.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 15.08.12 - klo:17:04

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

No kato käyvät hinnat ei nousisi niin korkeiksi, jos olisi jonkinlaista kilpailua alalla vielä.

Näinhän se on, suurille yrityksille on paljon halvempaa ostaa se kilpailija pois, kuin kilpailla se kontalleen ja vallata markkinat sitä kautta, kilpailijan ostaminen on monesti myös järkevämpää kuin investoiminen uuteen tuotantoon.

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

Kyllä veronmaksajana laittaisin aika kovan vastalauseen, jos valtionyhtiö myisi (enimmäkseen tuontiraaka-aineista tehtyä) lannoitetta alle tuotantokustannusten. Veronmaksajana olisi tietysti hyvä, jos Yaran voitot olisivat Suomi-valtion kassassa, mutta kun typeryys on kerran tehty, niin se on tehty.

Viljan hinta on se, mitä markkinoilla on. Siinä on turha MTK:n tai Eemelin ruikuttaa, toiminta sopeutetaan niihin puitteisiin mitkä ovat tarjolla. Se, että toimintaympäristö (viljaa ostava teollisuus, ruokakaupan duopoli) on mitä on, on sitten oma juttunsa, mihin vaikutetaan muualla kuin täällä Agronetissä.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 15.08.12 - klo:17:04

  Kerroppa millä lailla se olisi muuttanut maajussin tilannetta. Sitä kemiralaistakaan ei olisi voitu myydä alle käyvän hinnan, koska se on sama, kuin sijoittaja tukisi maataloutta. Tuskin yksikään sijoittaja hyväksyisi sitä yhtiökokouksessa. 

Kyllä veronmaksajana laittaisin aika kovan vastalauseen, jos valtionyhtiö myisi (enimmäkseen tuontiraaka-aineista tehtyä) lannoitetta alle tuotantokustannusten. Veronmaksajana olisi tietysti hyvä, jos Yaran voitot olisivat Suomi-valtion kassassa, mutta kun typeryys on kerran tehty, niin se on tehty.


Petri

   Varmaan suurin syy ja halu lannoiteteollisuuden myyntiin oli juuri se, että valtion ohjauksessa lannoitteiden hintojen nosto politisoitui. Omistaja ei saanut sitä tuottoa, mikä olisi kuulunut. 100% yksityisessä omistuksessa hinnat määräytyy kysyntä tarjonta periaatteella. Jos yyra on liian kallista, niin ei osta. Sillä se selviää. 

  Tämä sama periaate on toiminut kunnallisissa sähköyhtiöissä. Vattenfal sai sitten nostaa hinnat kohilleen ,eikä kansa voi vaaleissa siitä päättää.