Pitäisikö samalla koko jokamiehenoikeus käsite muuttaa.

Samalla suhtautua metsässä tapahtuvaan metsästykseen, toisen maalla, tyystin erilailla.

Eläimet olisivatkin maanomistajien omaisuutta ja jos joku muu taho haluaa oikeutta käyttää kuin itse maaomistaja henkilökohtaisesti, olisi maanomistajalle maksettava so***** rahallinen korvaus.

Ja unohtaa armopalat.
Miksi tästä ei ole huomattu puhua ollenkaan.

 
- Miten poro ja marjastajalaumat eroavat toisistaan? Eivät mitenkään. Kummatkin kaluavat maat ja metsät ilman kenekään lupaa. Kaikki tietysti loppuu aikanaan kun oikeuksia käytetään vastoin periaatteita.

Pitäisikö samalla koko jokamiehenoikeus käsite muuttaa.

Samalla suhtautua metsässä tapahtuvaan metsästykseen, toisen maalla, tyystin erilailla.

Eläimet olisivatkin maanomistajien omaisuutta ja jos joku muu taho haluaa oikeutta käyttää kuin itse maaomistaja henkilökohtaisesti, olisi maanomistajalle maksettava so***** rahallinen korvaus.
Ja unohtaa armopalat.
Miksi tästä ei ole huomattu puhua ollenkaan.

Eikös maanomistaja voi nykyisinkin päättää kenelle metsästysoikeuden vuokraa ja mihin hintaan?

No mitenkäs suunnistuskisat ja muutama bussilasti marjastajia sitten eroaa kun ne löysätään maastoon? Toiseen järjestettyyn toimintaan tarttee lupa, toiseen ei.

Simmokin löytyi:

Poliisin mukaan nainen kertoi selviytyneensä yön yli istumalla puunjuurella ja syöden keräämiään marjoja.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/vihannissa-kadonnut-marjastaja-loytyi/601745/

Pitäisikö samalla koko jokamiehenoikeus käsite muuttaa.

Samalla suhtautua metsässä tapahtuvaan metsästykseen, toisen maalla, tyystin erilailla.

Eläimet olisivatkin maanomistajien omaisuutta ja jos joku muu taho haluaa oikeutta käyttää kuin itse maaomistaja henkilökohtaisesti, olisi maanomistajalle maksettava so***** rahallinen korvaus.

Ja unohtaa armopalat.
Miksi tästä ei ole huomattu puhua ollenkaan.

Koska esim. Kokoomuksen Pertti Salolainen käy kuvaamassa ilman korvausta toisten maalla karhuja ja muita eläimiä.

Simmokin löytyi:

Poliisin mukaan nainen kertoi selviytyneensä yön yli istumalla puunjuurella ja syöden keräämiään marjoja.

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/vihannissa-kadonnut-marjastaja-loytyi/601745/

------------simmo ei eksy,eikä oo noin vanaha

mutta hyvää on se että jopa koskisministeri kii on jutusta samaa miältä!

Pitäisikö samalla koko jokamiehenoikeus käsite muuttaa.

Samalla suhtautua metsässä tapahtuvaan metsästykseen, toisen maalla, tyystin erilailla.

Eläimet olisivatkin maanomistajien omaisuutta ja jos joku muu taho haluaa oikeutta käyttää kuin itse maaomistaja henkilökohtaisesti, olisi maanomistajalle maksettava so***** rahallinen korvaus.

Ja unohtaa armopalat.
Miksi tästä ei ole huomattu puhua ollenkaan.

entäs jos on tullut reittä pitkin taloon, saako mekastaa notta minun mailla ei marjoja poimita.

entä jos eemelin mailla vakituisesti kortteeraavat hirvet käy vain syömässä naapurin taimikossa, maksaako eemeli korvaukset eläinten omistajana vai yritetäänkö taas tulla veronmaksajien pussille yhtä röyhkeästi kuin maidontuottajien pöytään kuokkimaan

entä hirvikolari, eemeli taas varmaan raottas pussiaan sairaanhoitokulujen kattamiseen.

kateus totisesti voittaa kiimanki ku puolukoiden takia pitää murehtia