No duunarin palkasta menee 12% ruokaan ja 88% turhuuteen, kuten linkola kirjoitti. Sodan jälkeen suhde oli jotain 50/50. Että on jossain vaiheessa palkat nouseet melkoista kyytiä.
Oikeastaan se että hinnat nousevat palkkoja enemmän kertoo vain siitä että ihmisillä on liikaa rahaa käytössään ja saadaan aikaan inflaatiota, mikä taas ruokkii itse itseään.
Se että palkat ja hinnat nousisivat saman verran on taas sosialismiä.
***** Oletko jotenkin yksinkertainen, vai asutko itse omavaraistaloudessa, kun noin älyttömiä esität? Luuletko tosiaan että pakolliset menot on hoidettu sillä että käydään ruokakaupassa? Tämä voi tietysti tulla sinulle yllätyksenä, mutta kun sen duunarin pitää sen jokapäiväisen leipänsä lisäksi maksaa myös asumisestaan, joko vuokraa tai lyhentää lainaa jos omassa kämpässä asuu, sen lisäksi täällä kaupungissakin pitää maksaa sähköstä, vedestä ja jätevedestä vakuutuksista, auton polttoaineista ym kuluista, jos on jälkikasvua ja vaimosikin on töissä, pitää maksaa päivähoitomaksut ym. Totuus on se että niin maajussilla, kuin duunarillakin on kuukaudessa melko mitätön summa jonka voi laittaa ns."turhuuksiin", jota käsitettä en oikein ymmärrä. Mikä on turhuutta? Joka eurolla, jolla ostat jonkun palvelun tai tavaran, maksat samalla Alv. ym veroja, puhumattakaan siitä että työllistät osaltasi samalla ko. tavaran tai palvelun tuottajaa.
Mitä sinä luulet että kansantaloudelle tapahtuu, jos hinnat nousevat enemmän kuin palkat? Muistuuko mieleen missä maassa ja järjestelmässä hinnat ja palkat oli jäädytetty?
[/quote]
Eli sotien jälkeen ihmiset olivat käytännössä konkurssissa aina.
Joku kirjoitti iltasanoimissa aikanaan että kun "hän oli työelämässä niin bensa maksoi 80 penniä litra ja hänen kuukausi palkka oli 800 mk. Että hän ei ymmärrä sitä itkua ja porua kun palkka on 8000 mk kuussa ja bensa maksaa 5 mk litra. Sehän on suhteessa halvempaa kuin sotien jälkeen."
