Ruotsi hoiti homman vielä paremmin, ei uhreja ja vieläpä rikastui osin sodan synnyttämien suurten ikäluokkien ansiosta.
Mielestäni ei kannattaisi liikoja pullistella suomen sotasaavutuksilla. Meilläkin vahvoja liittolaisia ja parempi maantieteellinen asema verrattuna baltian maihin. Ranskalaiset saa kyllä mielestäni hävetä 2 maailmansodan saavutuksiaan, jos jossain rupusakkia niin siellä. Kyseessä kuitenkin väkirikas ja muutenkin vauras maa.

Ruotsi hoiti homman vielä paremmin, ei uhreja ja vieläpä rikastui osin sodan synnyttämien suurten ikäluokkien ansiosta.
Mielestäni ei kannattaisi liikoja pullistella suomen sotasaavutuksilla. Meilläkin vahvoja liittolaisia ja parempi maantieteellinen asema verrattuna baltian maihin. Ranskalaiset saa kyllä mielestäni hävetä 2 maailmansodan saavutuksiaan, jos jossain rupusakkia niin siellä. Kyseessä kuitenkin väkirikas ja muutenkin vauras maa.

Kyllähän ns kannaksen läpijuoksu vt-linjalle asti kesäkuussa 1944 oli ennenkaikkea rupusakkitasoista toimintaa.... 
Tokihan Laguksen yms muutamien muiden joukkojen teot silloinkin oli valioluokkaa, mutta se ei riittänyt, kun pääsakki pinko persiit paljaana kohti Viipuria.
No paluu ruotuun tapahtu sitten Tiehaarassa, Tali-Ihantalassa ja Äyräpäässä aivan viimeisessä hädässä ja SA ei ollut missään muodossa löytynä ja voimat loppuun ajettuna ,kuten se oli talvisodan loppuessa, aselevon tullessa voimaan.

Lainaus käyttäjältä: UCD - 23.06.12 - klo:17:56

Kyllähän ns kannaksen läpijuoksu vt-linjalle asti kesäkuussa 1944 oli ennenkaikkea rupusakkitasoista toimintaa.... 
Tokihan Laguksen yms muutamien muiden joukkojen teot silloinkin oli valioluokkaa, mutta se ei riittänyt, kun pääsakki pinko persiit paljaana kohti Viipuria.
No paluu ruotuun tapahtu sitten Tiehaarassa, Tali-Ihantalassa ja Äyräpäässä aivan viimeisessä hädässä ja SA ei ollut missään muodossa löytynä ja voimat loppuun ajettuna ,kuten se oli talvisodan loppuessa, aselevon tullessa voimaan.

Nojaa, tommoseltahan se näyttää, kun asiasta puhuu kaveri joka ei tajua koko hommasta hevonhelvettiä ...

Suomihan pyysi aselepoa jo keväällä 1944, aselepoa pyytänyt puoli ei esitä aluevaatimuksia vaan tiedustelee mahdollisen aselevon ehtoja, eli jokainen joka jotain tajuaa, niin tajuaa myös sen, että silloin puhutaan rajoista jotka sovittiin 1940 Moskovassa ja niiden rajojen sisälle ei Karjala ja Viipuri kuulunut.

Eli on oikeastaan ihan turha taistella veressäpäin alueista, jotka joka tapauksessa luovutetaan välittömästi pois, kun aselepo saadaan so*****a, eli vetäytyminen oli ainoa oikea toimenpide, se että se tehtiin niinkin nopeasti, ei sinänsä ole mikään virhe, mitä sitä turhaan muninaan asian kanssa joka jokatapauksessa on tehtävä ....

Tali-Ihantalassa oli toisin, silloin tultiin selvästi Suomen alueille ja niissä taisteluissa oli kyse myös siitä, missä se mahdollinen uusi raja kulkee, joten oli aika taistella tosissaan ....

Totuuden puhujia ei ole koskaan kiitelty ...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 23.06.12 - klo:18:42

Lainaus käyttäjältä: UCD - 23.06.12 - klo:17:56

Kyllähän ns kannaksen läpijuoksu vt-linjalle asti kesäkuussa 1944 oli ennenkaikkea rupusakkitasoista toimintaa.... 
Tokihan Laguksen yms muutamien muiden joukkojen teot silloinkin oli valioluokkaa, mutta se ei riittänyt, kun pääsakki pinko persiit paljaana kohti Viipuria.
No paluu ruotuun tapahtu sitten Tiehaarassa, Tali-Ihantalassa ja Äyräpäässä aivan viimeisessä hädässä ja SA ei ollut missään muodossa löytynä ja voimat loppuun ajettuna ,kuten se oli talvisodan loppuessa, aselevon tullessa voimaan.

Nojaa, tommoseltahan se näyttää, kun asiasta puhuu kaveri joka ei tajua koko hommasta hevonhelvettiä ...

Suomihan pyysi aselepoa jo keväällä 1944, aselepoa pyytänyt puoli ei esitä aluevaatimuksia vaan tiedustelee mahdollisen aselevon ehtoja, eli jokainen joka jotain tajuaa, niin tajuaa myös sen, että silloin puhutaan rajoista jotka sovittiin 1940 Moskovassa ja niiden rajojen sisälle ei Karjala ja Viipuri kuulunut.

Eli on oikeastaan ihan turha taistella veressäpäin alueista, jotka joka tapauksessa luovutetaan välittömästi pois, kun aselepo saadaan so*****a, eli vetäytyminen oli ainoa oikea toimenpide, se että se tehtiin niinkin nopeasti, ei sinänsä ole mikään virhe, mitä sitä turhaan muninaan asian kanssa joka jokatapauksessa on tehtävä ....

Tali-Ihantalassa oli toisin, silloin tultiin selvästi Suomen alueille ja niissä taisteluissa oli kyse myös siitä, missä se mahdollinen uusi raja kulkee, joten oli aika taistella tosissaan ....

emo-heikkimäinen historian tulkinta taas kerran..... hese sortuu arvioimaan tilannetta jälkijättöisin tiedoin.... on helppo sanoa jälkeenpäin koska pitää ja koska ei pidä taistella ja turha on kuvitella että Suomen johto olisi näin asiaa junaillu kun tilanne oli päällä, sellainen menee lähinnä netin salaliittoteorioiden puolelle.
 Ainostaan Viipurin nopeaa menetystä voi arvoida siitä näkökulmasta, että pääesikunnan kenraalit viittasivat (lähdes seniilin) Mannerheimin käskylle pitää Viipuri kintaalla ja heittivät puolustukseen Kempin epäkurantin prikaatin ja säästivät päävoimat parempiin asemiin. Mutta tämäkin mene spekulaation puolelle.

Nojaa, mieti nyt itekkin, kyllä johtoporras tiesi kun aselepoehtoja keväällä 1944 kyseli, että Moskovan rauhan rajalta lähdetään jos aselepoa halutaan, sota oli jo siinä vaiheessa ratkennut ...
Kyse oli enää siitä, miten siitä päästään eroon ?
Suurhyökkäys kesäkuussa oli varmaan jonkinlainen yllätys, mutta hyvin homma saatiin pakettiin kun ensi rytäkästä selvittiin.
Olisi ollut idiootin hommaa, taistella kaikilla voimilla alueista, jotka heti luovutetaan pois aselevon astuttua voimaan.