Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:07

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

Kukas tuota on kieltänyt, meidän pitäisi myös hyödyntää niitä asioita, mitä tosta seuraa ....

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 17.06.12 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:07

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

Kukas tuota on kieltänyt, meidän pitäisi myös hyödyntää niitä asioita, mitä tosta seuraa ....

Ei ole hyödyntämistä, jos esim. kotieläintalous on siirretty tundralle.

Hajautus tulee h---tin kalliksi tälle yhteiskunnalle, tätä äärikepulausuutta uusi pj Sipilä on ryhtynyt ajamaan.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

ÄärikakolaisuusSpedeläisyys tulee kans aika kalliiksi Suomelle.Meidän taloudelliset voimavarat hajautetaan Kreikkaan ja Espanjaan.

Ei hajautus sen kalliimaksi tule, mutta hajautetun kansan valvonta on paljon kalliimpaa ....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:07

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

paikoin kokoomuslaiset hakee tähän väestön vähyyteen helpotusta rekrytoimalla esimerkiksi somaleja perheineen täyttämään tämän maan  
Tiiä sitten tämänkään linjauksen järkevyydestä...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:13

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 17.06.12 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:07

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

Kukas tuota on kieltänyt, meidän pitäisi myös hyödyntää niitä asioita, mitä tosta seuraa ....

Ei ole hyödyntämistä, jos esim. kotieläintalous on siirretty tundralle.

Hajautus tulee h---tin kalliksi tälle yhteiskunnalle, tätä äärikepulausuutta uusi pj Sipilä on ryhtynyt ajamaan.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Ei pohjanmaa oo tundraa Ja lapissa on niin vähän tiloja, että niitä ei kannata laskea mukaan.

tulee vaan mieleen että mitenkähän talojussi hoitaisi kotieläintalouden oikein suomessa?           hajautus ei kelpaa, tehokas tuotanto ei kelpaa, perheviljelmä ei kelpaa, mikä oikein toimisis mielen mukaan?   tuonti virosta ja alas ajo suomessa?

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:13

Lainaus käyttäjältä: Talojuhani - 17.06.12 - klo:10:11

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 17.06.12 - klo:10:07

Totta, tämä vaihtoehto, että kaiken keskittämällä haetaan etuja neuvostoliiton tyyliin, ei perustu taloudellisiin tosiasioihin vaan enempi poliittiseen valvonnan tarpeeseen ?

....joka niemeen, notkoon, saarelmaan....täysin järjetöntä kepulaista hajoituspolitiikkaa.

Suomi on suuren pinta-alan/pienen asukasluvun maa, tämä tosiasia pitäisi jo tunnustaa.

Kukas tuota on kieltänyt, meidän pitäisi myös hyödyntää niitä asioita, mitä tosta seuraa ....

Ei ole hyödyntämistä, jos esim. kotieläintalous on siirretty tundralle.

Hajautus tulee h---tin kalliksi tälle yhteiskunnalle, tätä äärikepulausuutta uusi pj Sipilä on ryhtynyt ajamaan.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Enstekseen.

 Eikös kotieläintaloutta (nauta) kannata ja pidäkin harjoittaa siellä missä nurmi kasvaa, ja se nurmi nyt vaan sattuu kasvamaan, anteeksi nyt vaan, jossakin muualla, kuin eteläisessä suomessa.


Toisekseen.

Eksää nuku koskaan.

Eksää nuku koskaan.

Haudassa ehtii levätä riittävästi sitten joskus...

tulee vaan mieleen että mitenkähän talojussi hoitaisi kotieläintalouden oikein suomessa?           hajautus ei kelpaa, tehokas tuotanto ei kelpaa, perheviljelmä ei kelpaa, mikä oikein toimisis mielen mukaan?   tuonti virosta ja alas ajo suomessa?

 Teettäs näitä suurnavetoita/sikaloita/kanaloita Helsinkiin. Sieltä vaan puisto-osastot miettimään mitkä puut  kaadetaan lisäpeltojen tarpeeseen. Isännät sitten ajelisivat paskaa pitkin kehäteitä pikku pelto plänteilleen.
 Suomi on pieni ja hajanainen maa vaikka Helsinkiin tungettaisiin se 5 miljoonaa ihmistä niin mitä ne siellä tekisivät? Sillä heille pitäisi keksiä myös sellaista työtä jonka lopputuote kelpaa vientiin ja menee kaupaksi. Hallinto, hoitoala ja selänrapsutus ei riitä.

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 17.06.12 - klo:11:02

tulee vaan mieleen että mitenkähän talojussi hoitaisi kotieläintalouden oikein suomessa?           hajautus ei kelpaa, tehokas tuotanto ei kelpaa, perheviljelmä ei kelpaa, mikä oikein toimisis mielen mukaan?   tuonti virosta ja alas ajo suomessa?

 Teettäs näitä suurnavetoita/sikaloita/kanaloita Helsinkiin. Sieltä vaan puisto-osastot miettimään mitkä puut  kaadetaan lisäpeltojen tarpeeseen. Isännät sitten ajelisivat paskaa pitkin kehäteitä pikku pelto plänteilleen.
 Suomi on pieni ja hajanainen maa vaikka Helsinkiin tungettaisiin se 5 miljoonaa ihmistä niin mitä ne siellä tekisivät? Sillä heille pitäisi keksiä myös sellaista työtä jonka lopputuote kelpaa vientiin ja menee kaupaksi. Hallinto, hoitoala ja selänrapsutus ei riitä.

Grönlanti on melkein euroopan kokoinen saari, siellä asuu 60 000 asukasta, eikä kukaan puhu että asutus pitäisi keskittää johonki yhteen kohtaan ....

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 17.06.12 - klo:12:27

Lainaus käyttäjältä: Oksa - 17.06.12 - klo:11:02

tulee vaan mieleen että mitenkähän talojussi hoitaisi kotieläintalouden oikein suomessa?           hajautus ei kelpaa, tehokas tuotanto ei kelpaa, perheviljelmä ei kelpaa, mikä oikein toimisis mielen mukaan?   tuonti virosta ja alas ajo suomessa?

 Teettäs näitä suurnavetoita/sikaloita/kanaloita Helsinkiin. Sieltä vaan puisto-osastot miettimään mitkä puut  kaadetaan lisäpeltojen tarpeeseen. Isännät sitten ajelisivat paskaa pitkin kehäteitä pikku pelto plänteilleen.
 Suomi on pieni ja hajanainen maa vaikka Helsinkiin tungettaisiin se 5 miljoonaa ihmistä niin mitä ne siellä tekisivät? Sillä heille pitäisi keksiä myös sellaista työtä jonka lopputuote kelpaa vientiin ja menee kaupaksi. Hallinto, hoitoala ja selänrapsutus ei riitä.

Grönlanti on melkein euroopan kokoinen saari, siellä asuu 60 000 asukasta, eikä kukaan puhu että asutus pitäisi keskittää johonki yhteen kohtaan ....

"Grönlannin väestötiheys on noin 0,35 as./km². Asutus keskittyy enimmäkseen rannikolle maan lounaisosaan. Grönlannissa asuu 56 000 ihmistä, joista 15 000 pääkaupungissa Nuukissa (tansk. Godthåb)"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%B6nlannin_maantiede


Ei sitä tarvitsekaan keskittää koska asutus on jo keskittynyt.