http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061215695941_uu.shtml

---


On Jussilla otsaa...

koska rikolliset jotka pääsevät pälkähästä arvostavat oikeutta

Olikos se niin että Halla-ahon kirjoitus oli 2008 ja laki jonka perusteella tuomio tuli tehtiin 2010... 

Kansanedustajalla on enempi oikeuksia kuin muilla ja suurempi lain suoja myös rikoksissa, sentakia ettei niitä voi liian helposti painostaa esim. virkavallan puolelta, Jussi tavallaan testaa tätäkin, missä se raja kulkee ?

Minäkin vähän ihmettelen sitä, että kun tämä Halla-aho on näissä kirjoituksissa monesti vaan siteerannut koraania, eli lukenut siitä kappaleita, niin miten koraanin lukemisesta voi saada tuomion uskonrauhan rikkomisesta tai kiihottamisesta kansaryhmää vastaan ?

Jo se kirja on noin vaarallinen, niin eikö se pitäisi kieltää kokonaan ?

Jussi sovittelee suurvisiirin viittaa. Yrittää jossahin vaiheessa vallankaappausta, tai perustaa oman ryhmän.

Tässäpä valtiontalouden kuntoonlaittokikka. Kerätään vaan kaikki vastaavat pilkkakirjoitukset ja sakkoa laatijalle. Tukipelleksi haukku nyt ainakin tuo varmaan tuon 50 päiväsakkoa.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kyllä Halla-Ahon blokikirjoituksesta aika äärilaitainen mielipide. Ja kyllähän hän on siinä oikeassa , että ihmisiähän ne ovat KO:en tuomaritkin.
Jos lainlaatijan pykälät eivät ole yksiselitteiset, niin ollaan ihmisten mielipiteitten kanssa tekemisissä.
Hänen tapauksessaan tuomarit tuskin ovat myöskään poliittiselle vaikutukselle neutraaleja.

Suomalainen juristi tuntee nykyään rahan. Yksinkertaisetkin riidat näköjään saadaan sotkettua
solmuvyyhdeksi ja eikun hoviin ja homma pitkittyy. Jos taas menet käräjille rehellisellä mielellä ilman oikeusavustajaa, hyvä jos selviät vapaana miehenä ulos, vaikka todistajana alunperin sinun piti toimiman:)

Ja kansanedustajilla taas ainakin 75 prossaa työajasta ja voimista menee omien ja kollegoiden sotkuja setviessä. Lait jääkin sitten siinä kiireessä epäselviksi.

Tässäpä valtiontalouden kuntoonlaittokikka. Kerätään vaan kaikki vastaavat pilkkakirjoitukset ja sakkoa laatijalle. Tukipelleksi haukku nyt ainakin tuo varmaan tuon 50 päiväsakkoa.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kyllä Halla-Ahon blokikirjoituksesta aika äärilaitainen mielipide. Ja kyllähän hän on siinä oikeassa , että ihmisiähän ne ovat KO:en tuomaritkin.
Jos lainlaatijan pykälät eivät ole yksiselitteiset, niin ollaan ihmisten mielipiteitten kanssa tekemisissä.
Hänen tapauksessaan tuomarit tuskin ovat myöskään poliittiselle vaikutukselle neutraaleja.

Suomalainen juristi tuntee nykyään rahan. Yksinkertaisetkin riidat näköjään saadaan sotkettua
solmuvyyhdeksi ja eikun hoviin ja homma pitkittyy. Jos taas menet käräjille rehellisellä mielellä ilman oikeusavustajaa, hyvä jos selviät vapaana miehenä ulos, vaikka todistajana alunperin sinun piti toimiman:)

Ja kansanedustajilla taas ainakin 75 prossaa työajasta ja voimista menee omien ja kollegoiden sotkuja setviessä. Lait jääkin sitten siinä kiireessä epäselviksi.

Hys hys, ei saa ajatella omilla aivoilla.

Miksi suomalainen yhteiskunta hyssyttelee kaikesta? Ennen N.E.E.K.E.R.I oli N.E.E.K.E.R.I ja mustapekka oli mustapekka, homot pysy kaapeissa ja kristillinen miehen ja naisen avioliitto oli pyhä. Lapset söi lakritsia jossa oli rullahuulisen N.E.E.K.E.R.I.N kuva. Mikä ***** meitä vaivaa? Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä ja sillä hyvä. Skännälle manne on manne ja ***** on *****. Ei siinä ole mitään halventavaa. Piste

Voi saatana, peduiinifiltteri pyyhkii jo tuonkin sanamuodon mamusta.... Se oli siis N.E.K.R.U. Ja en vieläkään sano tuota halventavalla tavalla. Koulussa on opetettu ja luettu noilla sanoilla ko. asiasta.......

Kansanedustajalla on enempi oikeuksia kuin muilla ja suurempi lain suoja myös rikoksissa, sentakia ettei niitä voi liian helposti painostaa esim. virkavallan puolelta, Jussi tavallaan testaa tätäkin, missä se raja kulkee ?

Minäkin vähän ihmettelen sitä, että kun tämä Halla-aho on näissä kirjoituksissa monesti vaan siteerannut koraania, eli lukenut siitä kappaleita, niin miten koraanin lukemisesta voi saada tuomion uskonrauhan rikkomisesta tai kiihottamisesta kansaryhmää vastaan ?

Jo se kirja on noin vaarallinen, niin eikö se pitäisi kieltää kokonaan ?

takana  on  haloskan  painostus   valitsemiaan  tuomareita  kohtaan   ja   demujen
kuvittelema  ajolähtötilanne  jossa  yritetään  kotiuttaa  perusässiin  menneet  demut 

ja miun tietääksein wilson kirva on afrikkalainen, eli siis ******* joka on ite sanonu että ei suomessa ole rasisteja!   ei hän ole tavannu yhtään!    kun hänelle huudetaan ; mitä musta miäs niin hän vastaa mitä valkonaama!     ei siinä sen kummempaa ressiä ole!    ite ihmetteli koko kohua asiasta!   ja jos kerran ******* itse ei ymmärrä mikä on pahaa *******-sanassa niin miten sitten onnistuu valkoinen siitä pahan tekemään!                     paljon pahemmalta miusta kuulostaa värivammainen tai hiilinielu tai joku vastaava!

Satutteko muistaa millaisesta kirjoituksesta on kysymys    Tässä on nyt tehty hyttysenpaskasta venäläisen lannoitetehtaan fosforipäästö

Satutteko muistaa millaisesta kirjoituksesta on kysymys    Tässä on nyt tehty hyttysenpaskasta venäläisen lannoitetehtaan fosforipäästö

Olikohan se tämä 

http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

...tästä kyllä syntyi...oikeuden päätöksiä ei vähätellä, niin.



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012061315700553_uu.shtml

...lausunnon metaanipitoisuus hieman liian suuri...(<tämä ei ole kritisoiva lausunto, vaan mittaustulos)...joo, on objektiivinen... Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman.