Löytyykö täältä kokemusta kyseisestä materiaalista.

http://www.malander.fi/index.php?id=11

Eli kohde on -60 luvulla rakennettu talo jossa koko talon suuruinen kellari tila missä kodinhoitohuone, yms..
Vanhassa rakenteessa perusmuurin sisäpuolinen kosteuseristys bitumisivelynä, villa ja muurattu syrjätiili.
Perusmuurista tunkeva suola, mikä sen hieno nimi onkaan, on rikkonut kosteus eristeen ja lämmöneristeessä on kosteusvaurioita eli koko sisäpuolinen rakenne joudutaan purkamaan.

Lämmöneriste muutetaan nykytietämyksen mukaiseksi ulkopuoliseksi eristeeksi.

Projektissa on koko ajan ollut mukana insinööri suunnittelijana, eli itse en ole näitä pelkästään pähkällyt. Hänellä ei kuitenkaan ole kokemusta tuosta fuktisolista.

Eli tilanne on nyt se että perustus on kaivettu suurimmaksi osaksi auki ja suunnitelmissa oli tavanomainen eps tai polystyreenilevy+patolevy ratkaisu, mutta viimemetreillä nousi esiin fuktisol vaihtoehdoksi.

Tuo eps+patolevy ratkaisu ei liene kuitenkaan kosteusteknisesti täysin ongelmaton?

Eikös tuo taida olla ihan normaalia papua mitä on vaan laitettu yksiin kansiin? Ainakin jollain työmailla ovat käyttäneet sitä täyttöön. Eli normi bitumikaista anturan ja sokkelin kulmaan, patolevy päälle, salaojat ja siihen täyttö pavulla.

EPSihän tosiaan vettyy siellä aikaa myöden, varsinkin jos sepelin määrässä on säästetty, tai jätetty muovi pois vaakastyroksin päältä. Finnfoami taitanee kestää tota vettymistä vähä paremmin?