Lainaus käyttäjältä: Tappi - 25.05.08 - klo:09:37

Maatilalla, ja missä tahansa yrityksessä on työtä joka täytyy tehdä. Joissain yrityksissä on myös palkattuja työntekejöitä sitä varten, toisissa sen tekee yrittäjä itse. Työmies(nykysuomeksi työhenkilö) on palkkansa ansainnut, joten suoritti työn kuka tahansa, hänen tulee saada siitä pätäkkää, eikös niin? Tämä koskee niin duunaria, toimitusjohtajaa kuin täpinäreiskaa joka tekee kaiken firmassaan itse.

 Siis, yrittäjän yrityksessään tekemä työ on yritykselle kustannus aivan samoin kuin yrittäjän investoima pääoma. Eihän pankkikaan anna korotonta lainaa tai duunari tee töitä palkatta. Sitten kun kaikki kustannukset vähennetään siitä rahasummasta joka on saatu haalittua kasaan, nähdään jäikö yrityksestä voittoa vai ei.

 En ole minkään puolueen jäsen.

Otsikossa kaikki... ja lisäyksenä se, että kuinka monella suomalaisella maatilalla on palkattua kokopäiväistä työvoimaa... kerro ihmeessä...

 En tiedä. Mulla ainakin on. Lisäksi olen ulkoistanut joitakin töitä. Mitä hölöhölöön tulee, niin kuulisin mielelläni muita versioita asiasta. Talousopintoja ei ole sen enempää kuin AMK agrologille kuuluu, joten viisaammat valaiskaa mikä meni pieleen?

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 24.05.08 - klo:20:27

Tämän päivän Aamulehden taloussivuilla on tarinaa B-alueen pirkanmaalaisesta sianlihantuottajasta, joka aikoo lopettaa.

Hyvä, että rehellinen suomalainen veronmaksaja ja kuluttaja alkaa vähitellen tajuta, kenen hyväksi maataloustuet loppuviimeksi menevät.

   Tätä asiaa olen kirjoittanut täällä viimeiset 10v. Luulen että asia rupee realisoitumaan seuraavan 10v aikana. Suomalaanen kuluttaja maksaa laskun (riippuen siitä mikä sillä on maksukyky). Suomen maatalouspolitiikka on johdonmukaisesti siirtänyt tuotantoa sinne missä se tulee mahdollisimman kalliiksi. Ja kuluttaja maksaa. Nyt kun tuotantopanosten hinnat karkaa käsistä, koko politiikalta putoo pohja. Ulkomaiset elintarvikkeet valtaa alaa. Vaikka kotimainen propakanda kertoo toista. Aivan hyvin nähdään kaupan tilastoista kuluttajan valinnat. Prismat myy sitä mitä kansa haluaa. Citymarket on keskittynyt Atrian markkinoijaksi ja markkinaosuus tippuu

meinaakko jotta ulkomailla tuotantantopanokset eivät kallistu,samoin rahdit.Hinnoittelu ei tapahdu enää ylijäämäerien perusteella

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 25.05.08 - klo:16:02

palkattua kokopäiväistä työvoimaa.

Eiköhän paikkoja aukene, kun perinneviljelyn hyysäys lopetetaan.

EU-maatalousuudistuksessa lähdetään siitä, että suurten tilojen tukia leikataan. Onkin järjetöntä, että jokin tila voi saada satoja tuhansia tukieuroja.

Aivan pienten tilojen tuki loppuu kokonaan.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 25.05.08 - klo:18:27

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 24.05.08 - klo:20:27

Tämän päivän Aamulehden taloussivuilla on tarinaa B-alueen pirkanmaalaisesta sianlihantuottajasta, joka aikoo lopettaa.

Hyvä, että rehellinen suomalainen veronmaksaja ja kuluttaja alkaa vähitellen tajuta, kenen hyväksi maataloustuet loppuviimeksi menevät.

   Tätä asiaa olen kirjoittanut täällä viimeiset 10v. Luulen että asia rupee realisoitumaan seuraavan 10v aikana. Suomalaanen kuluttaja maksaa laskun (riippuen siitä mikä sillä on maksukyky). Suomen maatalouspolitiikka on johdonmukaisesti siirtänyt tuotantoa sinne missä se tulee mahdollisimman kalliiksi. Ja kuluttaja maksaa. Nyt kun tuotantopanosten hinnat karkaa käsistä, koko politiikalta putoo pohja. Ulkomaiset elintarvikkeet valtaa alaa. Vaikka kotimainen propakanda kertoo toista. Aivan hyvin nähdään kaupan tilastoista kuluttajan valinnat. Prismat myy sitä mitä kansa haluaa. Citymarket on keskittynyt Atrian markkinoijaksi ja markkinaosuus tippuu

meinaakko jotta ulkomailla tuotantantopanokset eivät kallistu,samoin rahdit.Hinnoittelu ei tapahdu enää ylijäämäerien perusteella

   Kyllä uskon hinnoittelun tapahtuvan markkinavoimien mukaan ,,,,,,,edelleen.  Suomalaiset lihatalot myyvät vettä, että pysyvät kisassa mukana