Siis minähän en näistä härpäkkeistä mitään ymmärrä, mitä nyt joskus niitä käytän, mutta se puomistohan on vain osa kyseisestä kokonaisuudesta.

Siksi Amazone.

Lainaus käyttäjältä: Topias Funke - 07.04.12 - klo:19:44

Harkitte vakavasti urakoottijan ryöstöhinnoiteltua työtä, jos ee moista saatavilla, ni hanki kones ja tyrkytä ihtees toisillekkin ajamaan. Jokunen sata ha menee heittämällä ja kone kuolettuu nopeemmin.

Ruisku löytyy kyllä. Eikä maksanut edes satasia/vuotuinen Ha määrä Ei tarvi täppäröidä kenellekkään, kun ei ole kenellä täpinöidä.

Mutta onko tosiaan tulossa sellainen sääntö, että lohkot pitää pystyä sulkemaan suljetussa kopissa? Kurssi vasta edessäpäin....

Ei ainakaan Kasissa hinta karkaa käsistä vaikka olis sähkölohkot... Vaikkei nyt hienoimpia puomeja olekkaan niin kyllä vaan näyttävät isännät niilläkin pärjäävän 

Pari hardin twiniä oon ajanut vaihtoon, ennenkuin uskoin ja vaihdoin merkkiä.Ilma-avusteinen tottakai edelleen(ja nyt ei puhuta ilma-avusteisista suuttimista.)Olikos amatsoonillakin semmoista?
Niitä ruiskunvalmistajia kun on muitakin...Nykyisessä(siis ei hardi eikä amazone) ainakin puomiston hallinra ja vakautus(ilmajouset) on paljon paremmat.Tekniikka kun kehittyy niin
ruiskutusautomatiikkakin kehittyy ja helpottuu.Vaikka valmista konetta ei vielä ole valmistettukaan.Paraat ominaisuudet kun saisi parhaista niin sitten olisi lähellä.

Käytänpähän tilaisuuden ja kysyn sinulta metvil, kun kerran omaat runsaasti kokemusta puhallinruiskuista, että minkä tyyppisissä ruiskutuksissa ja mitä etuja näet puhallinruiskussa?
Itselleni on muodostunut käsitys että korrensääde/tautiaine ruiskutuksissa mahdollistaa paremman osumatarkkuuden ja aine määriä siis voi ilmeisesti laskea huomattavasti. Glyfosaatti ruiskutuksissa ilmeisesti ajetaan myös pienemmillä aine määrillä, mutta mihin tämä perustuu? Maavaikutteisissa aineissa hyötyä ei ilmeisesti saavuteta.
Tuulen kompensoiminen on tietenkin tärkeä ominaisuus varsinkin niille jotka ruiskuttavat paljon.
Puhallin ruisku olisi mielenkiintoinen tuttavuus, mutta itse päädyin vielä tavalliseen lähinnä hinnan ja painon takia, ainakin nostolaiteruiskussa koen tämän ongelmaksi kapeilla renkailla.

Puhallinkoneen edut:
vettä 50-100l/ha,ei tarvitse olla vettälutata niin paljoa.
Aamuyönkasi ei haittaa, kun puhallin heilauttaa kasvustoa ja niskaan tulee väkeväseos.
Seos väkevyys pitää olla esim.glyfosaatilla vähintään 1,5%(50l vettä+3l glyfoa=6% tai 200l+3l=1.5%,kumpi mahtaa olla tehokkaamp?i)
Levitys tasaisuus perinteisellä on mallia päältä kastelu.Kaikki maahan osuva tehoaine on menetetty.
Puhallettaessa pienimmät pisarat osuvat myös kasvinlehtien alapintoihin,jolloin myös sateenkesto on hyvä.
Ja se tuuli ei todellakaan kiusaa enää niin paljon!
Eräät kasvunsääteet ja tautiaineet buustaavat toisiaan, jolloin voidaa puolittaa annos,JOS se saadaan koko kasvuston pintaan.
Mitä tiheämpi kasvusto sitä enemmän puhallus pääsee oikeuksiinsa.
Rikkatorjunnassa ainemäärien puolittaminen perustuu siihen että kasvi saa tehoaineen myös varteen ja lehtien alapuolelle ja väkevänä.
Asiakkaan vaatimuksesta aikanaa tuli puhallinkone laitettua ja ei ole paluuta vanhaan,on molempienetu.

Vielä palatakseni alkuperäiseen ongelmaan, eli valintaan noiden ruiskujen väiltä. Tilanne on se, että rattorina on se A92 Valtu ja sen perään tarttis ruisku laittaa. Tuo 2500kg kokonaispaino tuntuu valtulle aika kovalta. Tuo Kasin ruisku olis varmaan aika tavalla kevyepi. Itellä on vanha Kasi, muuten hyvä peli ollut, mutta puomisto on paperia. Onko kellään kokemusta uudesta Kasin ruiskusta ja sen hydraulipuomeista?

Mitäs jos löytyy sopivan varustuksen omaava nostolaitekone, ja tekeekin siihen pyörävarustuksen ihan itse? Samaan tapaan kuin lannoitteenlevittimissä, soveltaen tietenkin. Sitten sais vaikka kontillisen vettä siihen rungolle, niin samalla reissulla vois ruiskuttaa kahta eri seosta??? 

Vielä palatakseni alkuperäiseen ongelmaan, eli valintaan noiden ruiskujen väiltä. Tilanne on se, että rattorina on se A92 Valtu ja sen perään tarttis ruisku laittaa. Tuo 2500kg kokonaispaino tuntuu valtulle aika kovalta. Tuo Kasin ruisku olis varmaan aika tavalla kevyepi. Itellä on vanha Kasi, muuten hyvä peli ollut, mutta puomisto on paperia. Onko kellään kokemusta uudesta Kasin ruiskusta ja sen hydraulipuomeista?

A sarjalaiselle on merkattu 3300 kg nostovoimaa eli aika tiukoille menee. enemmä voi olla noukan maas pitämisen kans ongelmia.

Lainaus käyttäjältä: pihlasa - 09.04.12 - klo:00:16

Vielä palatakseni alkuperäiseen ongelmaan, eli valintaan noiden ruiskujen väiltä. Tilanne on se, että rattorina on se A92 Valtu ja sen perään tarttis ruisku laittaa. Tuo 2500kg kokonaispaino tuntuu valtulle aika kovalta. Tuo Kasin ruisku olis varmaan aika tavalla kevyepi. Itellä on vanha Kasi, muuten hyvä peli ollut, mutta puomisto on paperia. Onko kellään kokemusta uudesta Kasin ruiskusta ja sen hydraulipuomeista?

A sarjalaiselle on merkattu 3300 kg nostovoimaa eli aika tiukoille menee. enemmä voi olla noukan maas pitämisen kans ongelmia.

80-90 fiiatti oli kovilla Amazonen 1200 litraisen edessä, puomikin vakio 15m:n Q. Nostovoimaa ilmoitetaan hiukan enemmän kuin Valtralle, painoa saman verran. Kuumilla öljyillä ei täysi ruisku noussut ylös saakka, samoin eturenkaat sai ilmaan todella helposti. Painoa oli joku sata kiloa keulalla. Kaverilla 6400 Valtra, ek+ maakauha, sopiva yhdistelmä tielläkin.

Aakkosella ilman etukuormaajaa, isohko nostolaiteruisku -> tieajoa ei saisi olla käytännössä lainkaan. Tuolla viiatilla reilu tonni vettä ruiskussa, ja huuhtelusäiliö tyhjänä pystyi ajamaan tielläkin, tosin varovasti. Täysillä säiliöillä keulan nosti etupainoista ilmaan

Joo mulla on tossa Valtun nokalla painoja 10kpl eli 400kg. Aattelin et se riittäis pitämään nokan maassa. Tieajoa on onneksi aikast vähän. Kävin tänään kyselemässä uutta Kasin ruiskua ja pitää kyllä todeta et se ei ole samalta vuosikymmeneltä verrattuna Hardiin/Amatzoneen. Hintaeroakin on ja on syytäkin olla.

Lainaus käyttäjältä: vilzu - 10.04.12 - klo:11:25

Lainaus käyttäjältä: pihlasa - 09.04.12 - klo:00:16

Vielä palatakseni alkuperäiseen ongelmaan, eli valintaan noiden ruiskujen väiltä. Tilanne on se, että rattorina on se A92 Valtu ja sen perään tarttis ruisku laittaa. Tuo 2500kg kokonaispaino tuntuu valtulle aika kovalta. Tuo Kasin ruisku olis varmaan aika tavalla kevyepi. Itellä on vanha Kasi, muuten hyvä peli ollut, mutta puomisto on paperia. Onko kellään kokemusta uudesta Kasin ruiskusta ja sen hydraulipuomeista?

A sarjalaiselle on merkattu 3300 kg nostovoimaa eli aika tiukoille menee. enemmä voi olla noukan maas pitämisen kans ongelmia.

80-90 fiiatti oli kovilla Amazonen 1200 litraisen edessä, puomikin vakio 15m:n Q. Nostovoimaa ilmoitetaan hiukan enemmän kuin Valtralle, painoa saman verran. Kuumilla öljyillä ei täysi ruisku noussut ylös saakka, samoin eturenkaat sai ilmaan todella helposti.

Kerran tuli ryna-veetee ruiskuntestaukseen 1800 litrasen amazonen kans ja ketjulla oli siinäki nostolaitteet kahlittu ylös, kun ei kuulemma jaksanu pitää ylhäällä 

Edelleenkin kannataisi katella muitakin merkkejä kuin suomalaisia ja hardi/amazone.
Löytyy nimittäin joka tarpeesseen.Ensimmäisenä katsoisin hinnat ja varusteet ranskalaisista ja italialaisista.

Minäkin tein vuosi sitten ruiskukauppaa. Vaihtoehtoina olivat pienin Amazone ja Tecnoman premis.
Tecnomaan sitten päädyin hinnan ja painon (reilu 500kg) takia. Yksinkertainen perusruisku, pienillä Ranskalaisilla erikoisuuksilla kuten paineilmalla säädettävä ruiskuspaine. Hissin jousituksesta vastaa pitkä yksitoiminen sylinteri jossa säädettävä paineakku. Filleriä ei ole, mutta tarvettakaan ei oikeastaan ole kun täyttöaukko on matalalla suoraan nenän edessä. Kooltaan 800 litrainen ruisku luetaan tietenkin pikkuruiskuksi, mutta 600 litran nokkasäiliöllä kapasiteetti on kohtuullinen ja painojakauma pysyy hyvänä kun ajaa ensin ruiskun tyhjäksi ja vasta sitten siirtää nokalta liemet taakse.
Suomessa harvinaisessa merkissä on tietysti omat riskinsä mutta Tecnomahan omistaa mm. Hardin ja on iso valmistaja.
http://www.avagro.fi/?sivu=showajankohtaista&id=14
http://www.tecnoma.com/ulf/wps/wps1/69/fichiers/pages/226/wps1_1032011_3635_228.jpg
http://www.tecnoma.com/ulf/wps/wps1/69/fichiers/pages/226/wps1_1032011_3148_737.jpg
Metvil on varmasti ihan oikeassa ylistäessään puhallinruiskua, siinä on paljon hyviä puolia tavalliseen verrattuna. Valitettavasti minun parin sadan hehtaarin ruikutuksiin riittää huonompikin kampe.

Minäkin korjaisin tilavuutta ennemmin etupöntöllä kuin jumalattomalla nostolaitepytyllä. Senhän nostaa tyhjänä siihen nokalle käsin, 5 minuuttia ja paanalle?

Ostikohan kukaan tommosta http://www.biardzki.eu/ vuosi pari sitten kun nettikonees niitä joku yritti kaupata? Hinta oli muistaakseni jokseenkin kilpailukykyinen, taisi olla suunnilleen 30 vuotta vanhan ikänsä pihalla maanneen katsastamattoman Hardin hintanen 

Joku soholo tarvis itsellekkin etsiä tälle kesälle, vaikka ruiskutusnestettä kuluu kesän aikana sama mitä ijasjalla menee käsien pesuun, 15 metriä ja sähkölohko on minimi tänä päivänä, mum mielestä

Nostetaanhan vähän.

Ruiskun hankinta jossain vaiheessa eessä.

Eli joku n. 20-24m, hinattava.

Jonkinlainen karvalakkimalli sähköisen ohjauksen osalta, koska rimplen rtk:lla sitä sitten käytetään.

Ja lohkotkin muutetaan melkein suutinkohtaiseksi rimpulan sähkölohkoilla.

Nyt vaan pitäis saada jonkinlainen pytty vetokoukkuun kiinni.




Mikä olisi sellainen helposti räätälöitävä merkki, vai kannattaako hommata suosiolla joku käytetty aihioksi?

Estetiikka ja Ari Vatasen malliset lisävarusteet ovat toissijainen juttu, koska siihen kuitenkin lyödään nuo trimplen romut kiinni.