Tämä tuli selväksi tänä iltana Somerolla. Ihan vaan tiedoksi

Nyt olisi tärkeää pitää rivit suorina. Paineet tulevat olemaan kovat, mutta periksi ei kannata antaa.

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinäpä totuus mikä puolue ajaa suomeen

metsämaksua

Jep. Kiinteistövero ei kuullosta hyvältä, mutta metsätilamaksu on OK. Tekee "meisseliä" sukutilarälssille ja perikuntameiningille. 

Tälläiset "kiinteistöverot" ovat sopiva näpäytys landen laiskalle pääomalle ja siten erittäin kannatettavia. Kehittyvälle osalle maa-ja metsätiloista tälläinen "vero-ongelma" on marginaalinen verrattuna hyötypuoleen.

Ja tämän hyötypuolen saa jokainen itse päätellä (jos kykenee), en tule sitä kepuänkyröille kertomaan. 

kerrokko persupolvelle, noin niin ku, - ei kerrota kepuloille, menetelmällä?

Kyllä siinä se hyvä puoli olisi, että metsätilakauppa vauhdittuisi, kun kustannuksia tuovista kiinteistöistä hankkiuduttaisiin eroon. Metsän omistaminen ammattimaistuisi, kun tiloista pitäisi saada taloudellista tuottoa, jolla siitä aiheutuvat kustannukset peitettäisiin. Voisi ajatella, että pääoman käyttö tehostuisi, kun metsät eivät jäisi lepotilaan.

Kyllä siinä se hyvä puoli olisi, että metsätilakauppa vauhdittuisi, kun kustannuksia tuovista kiinteistöistä hankkiuduttaisiin eroon. Metsän omistaminen ammattimaistuisi, kun tiloista pitäisi saada taloudellista tuottoa, jolla siitä aiheutuvat kustannukset peitettäisiin. Voisi ajatella, että pääoman käyttö tehostuisi, kun metsät eivät jäisi lepotilaan.

Näillä nykyhinnoilla, ei metsää hakata ainakaan meillä täällä, mitä nyt noita palstoja tässä nyt on ....
Pitää nyt muutama vuosi vielä katella.

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinäpä totuus mikä puolue ajaa suomeen

metsämaksua

Vaihtoehtoina metsämaksu (ent. pinta-alavero) tai pääomaverokorotus. p-o korotus tuli,
+2 tai 4%.

Hommeli ei ole yksiselitteinen.

Taimikko valtaisille tiloille ei tahdo vaan löytyä niitä raivaajia. Työtä kyllä saa tehdä kauan ennenkuin sieltä hakataan. Jos palkaksi jäisi pelkkä metsämaksu valtiolle niin epäilen risukkojen lisääntyvän nopeasti. Metsän kasvuikä kun tuppaa olemaan 80 -100 vuotta. 

Kyllä siinä se hyvä puoli olisi, että metsätilakauppa vauhdittuisi, kun kustannuksia tuovista kiinteistöistä hankkiuduttaisiin eroon. Metsän omistaminen ammattimaistuisi, kun tiloista pitäisi saada taloudellista tuottoa, jolla siitä aiheutuvat kustannukset peitettäisiin. Voisi ajatella, että pääoman käyttö tehostuisi, kun metsät eivät jäisi lepotilaan.

Myönnettävähän se on, vaikka kiinteistövero maa- ja metsämaalle hirvittääkin, että yhdessä metsänhoitamattomuusmaksun kanssa tilakauppa voisi vilkastua.
Byrokratiapeikko hiipii sitten mukaan. Pitääkö vanhat veroluokitukset aloittaa uudelleeN?

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 15.03.12 - klo:08:35

Kyllä siinä se hyvä puoli olisi, että metsätilakauppa vauhdittuisi, kun kustannuksia tuovista kiinteistöistä hankkiuduttaisiin eroon. Metsän omistaminen ammattimaistuisi, kun tiloista pitäisi saada taloudellista tuottoa, jolla siitä aiheutuvat kustannukset peitettäisiin. Voisi ajatella, että pääoman käyttö tehostuisi, kun metsät eivät jäisi lepotilaan.

Myönnettävähän se on, vaikka kiinteistövero maa- ja metsämaalle hirvittääkin, että yhdessä metsänhoitamattomuusmaksun kanssa tilakauppa voisi vilkastua.
Byrokratiapeikko hiipii sitten mukaan. Pitääkö vanhat veroluokitukset aloittaa uudelleeN?

Valtiovarainministeriö on muistaakseni selvittänyt metsänkiinteistöveron kokoamisen kustannusten menevän aikalailla yksiin verotuoton kanssa.

Kieltämättä niin pellon kuin metsän osalta, hivenen kutkuttaa ajatus maaomaisuuden piirissä tapahtuvan taloudellisen toiminnan piristymisestä vero "porkkanan" heiluttaessa vitsaa...

No mutta,nyt  unohdatte vanhan viisauden  että metsä on pankki ja pankissa pitää olla aina rahaa tilillä  .
Kiinteistöverotuksella on vain tarkoituksena tuoda rahaa valtiolle ja alati nousevien metsänomistuskulujen perimmäinen tarkoitus on tuoda halpaa puuta teollisuudelle . Jos metsäteollisuuden rakenne suomessa  olisi toisenlainen eli puumarkkinoilla olisi  todellisia vaihtoehtoja ,myös risupakettien lisäksi niin näkisin kiinteistöveron tai vastaavan maksun kannustavan järkevään metsänhoitoon. Nykytilanteessa lisäverotuksesta hyötyisi lähinnä vain bulkkiteollisuus ja vuoristoneuvoksien pörssikurssit.

ja tämä metsämaksuhan menisi tiettävästi valtion kassaan

paikkaamaan kokoomuksen tekemiä virheitä

siinä ei kunnat olisi muuta kuin menettäjinä

ja maasetu maksaa

se on kakooojen ideologiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

"Pari päivää ennen hallitusohjelman valmistumista RKP teki aloitteen metsämaksua koskevan ohjelmakohdan poistamisesta. Tästä tunnustus RKP:lle. Muut neuvottelevat puolueet, SDP:tä ja Kokoomusta lukuun ottamatta, siirtyivät tiettävästi vaikeuksitta RKP:n ottamalle kannalle. Lopulta Kokoomuskin valitsi järkevän linjan ja luopui metsätilamaksusta, jota kohtaan se oli tuntenut selvää mieltymystä. Näin asiassa toteutui onnellinen loppu. "

siinäpä totuus mikä puolue ajaa suomeen

metsämaksua

  Wallin on aijanut monessa asiassa niin järkeviä asioita, että seuraavissa vaaleissa äänestän rkp:tä. Nyt se helpottuu, koska vaalipiirimuutos tuo vallinnan varaa demokratiaan. Voi valita edistyksellisen keskustapuolueen ja taantumuksellisen keskustapuolueen välillä. 

Jep. Kiinteistövero ei kuullosta hyvältä, mutta metsätilamaksu on OK. Tekee "meisseliä" sukutilarälssille ja perikuntameiningille. 

Tälläiset "kiinteistöverot" ovat sopiva näpäytys landen laiskalle pääomalle ja siten erittäin kannatettavia. Kehittyvälle osalle maa-ja metsätiloista tälläinen "vero-ongelma" on marginaalinen verrattuna hyötypuoleen.

Ja tämän hyötypuolen saa jokainen itse päätellä (jos kykenee), en tule sitä kepuänkyröille kertomaan. 

  Raaka-aineen verottamisesta ei ole koskaan ollut mitään hyötyä. Sillä keinoin on saatu teollisuus siirtymään muualle. Viisaammat voisivat kertoa kuinka paljon valtio saa verotuloja Karjan metsistä.
  Kun Putin päätti puutulleista ja Suomen päättäjät eivät pystyneet reagoimaan raaka-aineen saatavuuteen ja hintaan, niin tulos on ollut aika raakaa paperimiehille. Siis kaikki kulut nostaa raaka-aineen hintaa. Jos hinta ei nouse, menee kiinnostus tuottaa puuta. Nähtävästi usko on mennyt, koska osuuspankin eläkekassa möi metsänsä pois. 

Yhteisellä isänmaan asiallahan tässä ollaan...

Eli jotain kautta kirpaisee kumminkin itse kutakin oli vero sitten mistä tahansa.