Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 15.03.12 - klo:09:55

Lainaus käyttäjältä: rene - 15.03.12 - klo:09:09

Lainaus käyttäjältä: UCD - 15.03.12 - klo:07:57

Hyvä on saada pelisäännön selväksi, nyt sukutilojen poijaat täppää lähitienoon maansiirtourakat pellehinnoilla. Maataloustuella 20 ha viljatilalle ostetulla 250 hv menopelillä lähdetään "urakoimaan" 30 euron tuntikorvauksella, kun matikkapää jäi synnytyslaitokselle...... 

Miten tuo niitä pelisääntöjä selventää       Ja jos sitä kallista traktoria haluaa maksella pois niin joutuu ehkä pakosti ajaa sillä hinnalla mitä saa,   toki tuo 250hv/ 30€ tunti on kestämätön yhtälö 

Miten noi liikenneluvalliset 4-akseliset autot voi sitten ajaa 40€/h???  Ei alle 200hv traktorillakaan siinä ole mitään järkeä edes ilman kärryä....

Kuorma-autojen tuntiveloitus on kyllä aika tiukka  kun miettii että paljonko sillä palkkakustannuksen jälkeen jäävällä rahalla saa dieseliä    On jotenkin pohja pois toiminnalta jos muuttuvat kustannukset vie koko tilin

Ja pakko on ajaa sillä iänikuisella sisulla joka on monta kertaa jo korjattu siitä hytin takaa kun on meinannut mennä runko poikki...  Tuosta on vaikea ruveta nostamaan hintaa    Ja sitten moititaan että traktorit polkee hintoja vaikka tiedän sellaisiakin tapauksia kun traktori on tuntihinnaltaan ollut korkeampi....

 Kuorma-autoilijat säästävät ruokakuluissa syömällä toistensa selkänahkaa...

Traktorikortista tulee tietysti olla olemassa vain yksi versio, jonka suorittaminen riittää kaikenlaisten traktorien ajamiseen. Vaikka sitten kortin hankintaan ajokoulutusta ja ajokoe esim. 80kmh JCB:llä ja mammuttimaisella tridem-kärryllä joitain hirmukuormia vedellen. Liikennelupa tietysti tulee hävittää laista ja sanavarastosta.

Kilpailu sitten hoitaa asiat kuntoon. Voi olla, että 20 hehtaarin viljatilan 250hv traktori matikkapäältään kehnon isännän ohjaamana vääristää markkinoita, mutta kyllä sellasella vehkeellä luulis toisaalta olevan potentiaalia tehostaa käyttöastetta. Kyllähän se ennen pitkää konkkaan menee jos ei osaa hinnoitella, juuri kuten kuuluukin. Sitten on jollekin urakoijalle tarjolla halpa kampe realisoinnin koittaessa.

Lain voimalla monopolisointi on kaikin puolin aika dystooppista meininkiä. Maanviljelijänähän sen tiedän minäkin omakohtaisesti. Aika härskiä kun on näitä muitakin sikamaisen korruption paljastuksia juuri ollut ja nyt pitelemättömän avoimesti ilmoitetaan, että lain vallalla monopolisoidaan nyt sitten tälle porukalle tämä homma.

kuskit vaan alkaa kuulemma olemaan näillä näkyvin harvassa, siskonmiehet yms kun poistuu kuvioista tuon ammattipätevyyden tulon myötä ja ajokortti kallistuu huimasti.

jos rehellisesti sanotaan niin sama kortti, samat luvat ja samat ajoaikalait samoissa töissä.

uskoisin että ihan rehellinen urakoitsija ei nyt pahemmin närää herätä kuorma-autopiireissä, ne on nämä täppärit joiilla peltohehtaarit  pönkää urakointia.  ei kait tätä vastakkainasettelua juuri ilmene muussa kuin maa-ainesten ajossa, ehkä vähän lokapuolella.

Ensalkuun niin alihinnoista ja konkursseista ei hyödy kukaan. Ensiksi markkinat pilataan jolloin muut urakoitsijat kärsii ja sitten konkurssissa yrittäjä perheineen kokee jonkinnäköisen katastroofin.

Itse aiheeseen niin aika yksinkertaisesta asiasta väännetään vuodesta toiseen.

Yksinkertaisuudessa asiat vois vaikka mennä seuraavanlaisesti.

-Ensiksi eroteltais selkeästi maatalousraktori ja liikenneraktori. Toinen kulkis 45 ja toinen kovempaa. Maatalousraktorilla olisi nämä helpotukset eli nykyinen t kortti jne. Liikenneraktorilla piirturit ja työaikasäädökset jotka pätisi yleisellä tiellä.

Sitten eroteltais koneet pois kuljetusvälineistä eli koneet sais olla erimuotoisia ja levyisiä mutta niillä ei saisi kuljettaa mitään tuotetta yleisellä tiellä. Ainoastaan vilkkuvaloin jos työtä tehtäisi tiellä.

Kärryissä pätis autoilusta tutut säännöt painoissa, pituuksissa ja jarruissa.

Täma liikenneraktori verrattaisi kuorma-autoon jolloin työkoneen kantajana riittäisi c kortti ja kärryn kanssa e

Polttoainehomman menis silleen että jos kuljetus olisi maatilan sisällä niin mentäisi mpö:llä ja jos vähintään toisena osapuolena olisi ulkopuolinen käytettäisi joko diisseliä tai maksettaisi päivämaksua.

Liikennelupa vaadittais kun kumpikaan kuljetuksen kohde ei liittyisi maatilaan.

Jokseenkin yksinkertaista ja reilua kaikkia kohden mutta kait työryhmät saa eri osastojen lobbauksien takia mitä ihmeellisimpiä päätöksiä.

Täma liikenneraktori verrattaisi kuorma-autoon jolloin työkoneen kantajana riittäisi c kortti ja kärryn kanssa e

.

Eikähän tämä ole jo lievää liioittelua.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 17.03.12 - klo:12:42

Täma liikenneraktori verrattaisi kuorma-autoon jolloin työkoneen kantajana riittäisi c kortti ja kärryn kanssa e

.

Eikähän tämä ole jo lievää liioittelua.

No aijaa... Muutenkin täytyy olla lupia, kursseja ja pätevyyksiä niin paljon että uskaltaako sitä paskallekkaan kohta ilman mennä 

vemssi unohti: jos kyydissä apumies niin linja-autokortti henkilöitten kuljettamiseen.
Ja virkaintonen virkamies nyt ajamaan asioita läpi mitä tämä viljelijävaesto vapaaehtoisesti haluaa.... ainakin jotkut... 

Kuorma-autoilijat säästävät ruokakuluissa syömällä toistensa selkänahkaa...

 

Myös henkilöautokuljetukset luvallisiksi. Ei pitäs antaa kenekään kuljettaa yli 2 maitopurkkia henkilöautossa ilman asiaankuuluvaa koulutusta ja kuljetuslupaa.

Aika ihmeellistä porukkaa. Jos raktori joskus liikenneraktorina kulkee 70 ja perässä vedetään 30 tonnin kärryä niin eihän ole oikeudenmukaista vaatia e korttia vaan 15 kesäinen t kortillinen kloppihan sitä pitää saada ajaa. Tai sitten b kortillinen papparainen jolla ei ole mitään käsitystä nopeuksista tai painoista.

Tohon bussikortti kettuiluun niin sehän on nytjo määritetty että olikohan 8 saa kuljettaa ilman korttia mutta 9 henkeä vaatii.

ja ainahan jää se maatalousraktori jota saa ajaa sillä t kortilla. Näitä nopeampia koneita koskis nämä rajummat ajokorttiluokat.

Aika ihmeellistä porukkaa. Jos raktori joskus liikenneraktorina kulkee 70 ja perässä vedetään 30 tonnin kärryä niin eihän ole oikeudenmukaista vaatia e korttia vaan 15 kesäinen t kortillinen kloppihan sitä pitää saada ajaa. Tai sitten b kortillinen papparainen jolla ei ole mitään käsitystä nopeuksista tai painoista.

Tohon bussikortti kettuiluun niin sehän on nytjo määritetty että olikohan 8 saa kuljettaa ilman korttia mutta 9 henkeä vaatii.

ja ainahan jää se maatalousraktori jota saa ajaa sillä t kortilla. Näitä nopeampia koneita koskis nämä rajummat ajokorttiluokat.

Sä sujuvasti unohdat sen kortin minkä se vaatii eli kuorma-autokortin. Ja nythän tulee se uus kortti nimenomaan liikennetraktorille.

Sä sujuvasti unohdat sen kortin minkä se vaatii eli kuorma-autokortin. Ja nythän tulee se uus kortti nimenomaan liikennetraktorille.

Eikös liikennetraktoria saa maatalouskäytössä ajaa t-kortilla?

Lainaus käyttäjältä: Mä - 17.03.12 - klo:20:03

Sä sujuvasti unohdat sen kortin minkä se vaatii eli kuorma-autokortin. Ja nythän tulee se uus kortti nimenomaan liikennetraktorille.

Eikös liikennetraktoria saa maatalouskäytössä ajaa t-kortilla?

Riippuu vähä keltä kysyy... Ja periaattees maatalouskäytös ei ikinä oo liikennetraktoria. Maataloustraktori katsotaan liikennetraktoriksi kun se on liikenneluvan vaativas ajos. Ja taas toisinpäin liikennetraktori katsotaan maataloustraktoriksi jos sitä käytetään maatalouskäyttöön. Eli käytännös aina jos tankis saa olla löpöä niin alla on maataloustraktori...

Mitä kun käyn oman tien lisäksi  auraaamassa erään mökin mummon 50 m tienpätkän ja otan häneltä könttäsumman 100 € /talvi (hyväntekeväisyyttä siis käytännössä) eikä muuta aurausbisnestä ole, niin onko tämäkin aurausajo tulevaisuudessa liikenneluvan vaativaa ajoa, vai olenko vain hissun kissun koko asiasta?