Voisiko joku hieman selittää kuulemaani urakoinnin hinnoittelua että onko miten reilusta pelistä kyse, nimittäin tuolla maailman äärissä, joskin Suomen rajojen sisäpuolella, aurattiin tietä yhdistelmällä alueaura+perälevy. Ajo tapahtui samalla yhdellä ajokerralla, aikaa kului tunti. Eli kärkiaura maassa ja lisäksi perälevy jonka tarkoituksena poistaa polannetta. Lasku tuli kuitenkin kahdesta tunnista.  Perusteena että samalla kerralla tehtiin kaksi työvaihetta.

Mielestäni tuollainen hinnoittelu on asiakkaiden vedätystä. Sehän tarkoittaisi että jos esim. tuntitaksa olisi 65e niin tuossa tapauksessa pelkälle perälevylle tulisi lisäksi taksaa sama 65e.

Tuli siinä toisaalta kaksi ajokertaa, ensimmäinen ja viimeinen. 

Vedätystä se on, jos selitys on tuo mikä on annettu.
Olisivat vaan laittaneet tuntihinnan ylemmäs ja veloittaneet yhden tunnin, mikä on se työnkestokin ollut.

Oikein meni, jos työn tilaajalle oli menettelystä kerrottu ja asia oli ennalta so*****.

Muutoin ei ole kyse vedätyksestä vaan kusetuksesta, jota myös petokseksi kutsutaan. Olisi nyt edes jollakin siirtoajolla perustellut veloituksensa.

Kunnan hommissa on tuollaiset veloitusperiaatteet

Oikein meni, jos työn tilaajalle oli menettelystä kerrottu ja asia oli ennalta so*****.

Muutoin ei ole kyse vedätyksestä vaan kusetuksesta, jota myös petokseksi kutsutaan. Olisi nyt edes jollakin siirtoajolla perustellut veloituksensa.

Ei asiakkaalle oltu kerrottu mitään siitä että kun on samaan aikaan ns. kaksi terää maassa niin tulee tuplahinta. Polanteen poisto oli annettu vain tehtäväksi.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.02.12 - klo:20:34

Oikein meni, jos työn tilaajalle oli menettelystä kerrottu ja asia oli ennalta so*****.

Muutoin ei ole kyse vedätyksestä vaan kusetuksesta, jota myös petokseksi kutsutaan. Olisi nyt edes jollakin siirtoajolla perustellut veloituksensa.

Ei asiakkaalle oltu kerrottu mitään siitä että kun on samaan aikaan ns. kaksi terää maassa niin tulee tuplahinta. Polanteen poisto oli annettu vain tehtäväksi.

Oliko kaksi kuljettajaa?

  Munki täytyy nyt, kun enskesänä siirrytään perhosniittoon, siirtyä hehtaarivelotuksesta tuntivelotukseen ja joka terästä oma lasku

ja vielä eri nimikkeillä kaikki!              laittaiskohan tuo muuten ensi kerralla myös evään tehneen eukon toiselle tunnille?

 Kaikennäköistä sitä saa lukeakin. Tienlanauksestakin sais äkkiä hyvä tilin. Laittais perustuntihinnan vaan alhaiseksi että sais hommia. Sitten laittais jokaisesta 5:stä terästä erikseen laskun. Vaikkapa 45e x 5 = 225e/tunti.

Eikös tämä ole juuri se sama logiikka millä joskus on kuullut perusteltavan sitä että suorakylvön hehtaaritaksa pitäisi olla ties mitä mahdottomia.
Siinähän joidenkin mielestä tehdään samalla ajolla kyntö, äestys, kylvö, kivienkeruu..   

Eikös tämä ole juuri se sama logiikka millä joskus on kuullut perusteltavan sitä että suorakylvön hehtaaritaksa pitäisi olla ties mitä mahdottomia.
Siinähän joidenkin mielestä tehdään samalla ajolla kyntö, äestys, kylvö, kivienkeruu..   

+ Se kylväjä vielä luennoi menetelmän paremmuudesta tunnin/hehtaari, siitäkin voisi laskuttaa 75€/h 

   Kyllähän nuo combipaalain miehet laskuttaa just tuolla systeemillä.

   Kyllähän nuo combipaalain miehet laskuttaa just tuolla systeemillä.

Juu, meidän käyttämä urakoija vaihtaa kanssa kombiin, ja kun käärityt paalit ovat tästä lähtien siistin rivin sijasta hujan hajan pellolla, niin mahtaako hinta laskea? 

Mitä tulee itse aiheeseen, en kyllä lähde kirjoittamaan yhtään alle 100€ laskua lumitöistä, jos joku kysyy niin 2h on minimiveloitus, ja jos kysyy vasta jälkikäteen niin oma moka. Ja kertakorvaukset eri lumityökohteissa lähtevät kyllä 20 eurosta, mutta aikaakaan ei mene 10 minuuttia enempää.

Lainaus käyttäjältä: GTS - 28.02.12 - klo:21:45

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 28.02.12 - klo:20:34

Oikein meni, jos työn tilaajalle oli menettelystä kerrottu ja asia oli ennalta so*****.

Muutoin ei ole kyse vedätyksestä vaan kusetuksesta, jota myös petokseksi kutsutaan. Olisi nyt edes jollakin siirtoajolla perustellut veloituksensa.

Ei asiakkaalle oltu kerrottu mitään siitä että kun on samaan aikaan ns. kaksi terää maassa niin tulee tuplahinta. Polanteen poisto oli annettu vain tehtäväksi.

Oliko kaksi kuljettajaa?

Yksi henkilö oli ainoastaan liikenteessä ja sama yhdistelmä auraa lumet normaalistikin. Toki silloin perälevy on ylhäällä.   
Traktori oli vaihtunut pakasta vedetyksi viime viikolla. Harmittaa vain kun tuollaisella kyseenalaisella hinnoittelulla saadaan nostettua tavallaan kateutta ja katkeruutta muitakin viljelijöitä kohtaan. Alueella kun asuu vain työläisiä roppakaupalla.

paikallisella urakoitsijalla huoltoajo eli sis tr ja hiab kärry 13,80 +vero viime vuonna toisella 1e kalliimpi.. 15v sitte auras 4 konetta koko kaupungin hoitoalueen 8-12h nyt 10-12 konetta 6-10h laatu huonompi sekä niillä on paikantimet josta seurataan että jokapaikka siivottu ja ettei tulisi ilmatunteja.. aiva menny pelleelyksi koko touhu