Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Pälkäneen pellot  (Luettu 24413 kertaa)

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12200
  • Virolaista kiitos!
Vs: Pälkäneen pellot
8500e/ha oli jo hulluutta, itsekin sihen syyllistyneenä. Nyt 10000e/ha maksaneena ilman investointitukea ja korkotukea tunnen itseni jo idiootiksi...... Jollakin konstilla saa maksettua kun tahkoo hommia normaalia enemmän ja tekee useampaa työtä. Jos pitäis oikeasti maksaa vielä 15000e/ha, olisi laulu valmis ja homma kaputfiniitto ;D Päivittäin seuraan korkoja.... kun 7% lähestyy alkaa kakka tunkemaan pöksyyn. Se on siinä sitten sano Mertaranta.....
Pahoitteluni tilanteesi johdosta. Minua vaan välillä väsyttää tämä nurina pellon hinnasta. Jossain se on edullista ja jossain maksaa todellakin liikaa. Maanviljely on siinä mielessä ikävä asia, että usein joutuu pelaamaan huonoilla korteilla. Meillä on esim. se tilanne, että voin huoletta luvata tuon 15ke peltohehtaarista kun naapuri ei todellakaan koskaan ole niitä maita myymässä. Eikä peltoa ole muutenkaan tässä lähimailla tulossa myyntiin. Siinä mielessä helppo tilanne, että rahat säästyvät.

Maksuvalmius viime kädessä sanelee sen kuinka noiden kauppojen kanssa käy. Jos se rahoitus on kunnossa, niin voi tehdä vaikka kuinka hulluja kauppoja ja omilla rahoillaanhan saa tehdä mitä haluaa. Ei siinä nurina auta.

ijasja2

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7085
Vs: Pälkäneen pellot
Täälläpäin yksi vanha ukko sanoi että tälläkertaa tulee edukkaamaksi raivata metsästä tukikelvotonta peltoa, ennemmin kun ostaa sitä vapailta markkinoilta..... ;D

Näinhän se on ollut vaikka kuinka kauan. Kun peltoa ei ole myynnissä,tai vuokralle tarjolla,sen vähäisen määrän hinta nousee. Tonni vuokraa tai liki parikymppiä hehtaarilta alkaa kuulostamaan liian normaalilta. Omalla kylällä sentään vuokrat pysyneet tuon alle mutta parikymppiä ei hehtaarille riitä kun parhaista maista kyse ja sijainti kohdallaan.  Ja silti maanviljely voi olla kannattavaa,liikevaihto per hehtaari voi olla lähes tuon hehtaarihinnan verran ja hehtaareja paljon :)
Joten turha nurista vaikka itseäkin nykyinen kehitys kyrsii sangen suuresti...

Paitovei,90-luvun alussa oli parhaat hehtaarihinnat 120 000mk,tuon korjaa nykyarvolle niin eipä nämä nykyiset hinnat vielä mitään mahottomia,hulluja vain ;D

Viimeksi muokattu: 15.05.08 - klo:22:19 kirjoittanut ijasja2

"Understeer is when you see the tree you are hitting, if you only hear the tree then it was oversteer". (Walter Röhrl)

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5271
Vs: Pälkäneen pellot
Osalla pelloista on järvi vieressä. Sijainti on ihan kuntakeskuksen läheisyydessä. Näkisin, että tonttipotentiaalia on melkoisesti. Kaiken lisäksi tuosta ajelee Tampereelle aika nopsasti.

Maalla voi tehdä muutakin kuin viljellä.
Perusrakennusoikeus on taajamien läheisten peltojen viljelijän pahin vihollinen. Siksipä meillä onkin taajamien liepeillä aina pusikkovyöhyke sinnetänne ripoiteltuine tiilitaloineen. Kun maalla on odotusarvoa rakennusmaaksi, muiden kuin jäähdyttelijöiden viljely käy mahdottomaksi.

Esmes Saksanmaalla kaavoitus on tiukkaa, perusrakennusoikeutta ei ole ja viljelijä voi olla rauhassa viljelijä taajamankin lähellä. Ja maisema pysyy kunnossa. Jos minut huudatettaisiin ministeriksi (ei kyllä taida tapahtua), niin perusrakennusoikeutta lähdettäisiin poistamaan heti.

Petri

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Pälkäneen pellot
Osalla pelloista on järvi vieressä. Sijainti on ihan kuntakeskuksen läheisyydessä. Näkisin, että tonttipotentiaalia on melkoisesti. Kaiken lisäksi tuosta ajelee Tampereelle aika nopsasti.

Maalla voi tehdä muutakin kuin viljellä.
Perusrakennusoikeus on taajamien läheisten peltojen viljelijän pahin vihollinen. Siksipä meillä onkin taajamien liepeillä aina pusikkovyöhyke sinnetänne ripoiteltuine tiilitaloineen. Kun maalla on odotusarvoa rakennusmaaksi, muiden kuin jäähdyttelijöiden viljely käy mahdottomaksi.

Esmes Saksanmaalla kaavoitus on tiukkaa, perusrakennusoikeutta ei ole ja viljelijä voi olla rauhassa viljelijä taajamankin lähellä. Ja maisema pysyy kunnossa. Jos minut huudatettaisiin ministeriksi (ei kyllä taida tapahtua), niin perusrakennusoikeutta lähdettäisiin poistamaan heti.

Petri

Äänestän Petriä!!!

MTK:n törpöt vastusti heti, kun VTT suositteli uuden haja-asutuksen unohtamista kaavoituksessa. Wanhojen jarrumiesten mielestä joka niemeen ja notkoon pitää saada rakentaa. Omituinen asenne viljelijöiden etujärjestöltä.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5271
Vs: Pälkäneen pellot
MTK:n törpöt vastusti heti, kun VTT suositteli uuden haja-asutuksen unohtamista kaavoituksessa. Wanhojen jarrumiesten mielestä joka niemeen ja notkoon pitää saada rakentaa. Omituinen asenne viljelijöiden etujärjestöltä.
Aika moni viljelijä on kaksoisroolissa, viljelijänä ja maanomistajana. MTK:ssa valitettavasti tuo maanomistajien edunvalvonta ajaa viljelijän edunvalvonnan ohi, jos nämä kaksi ovat vähänkään kilpasilla.

Petri

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: Pälkäneen pellot
YES! ääni Petrille myös. Taajamat pitää rakentaa tiiviisti ja tälläiset perusrakennusoikeuskuviot ja haja-asutus jemmaus heti jäihin! Ideaparkit yms. syytä unohtaa! MTK taas kerran luopujan asialla!
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

maanviljelija

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4350
Vs: Pälkäneen pellot
Petri jo sivarina ei ole valmis puolustamaan tätä maata ja nyt sosialisoisi maatkin. Perusrakennusoikeus 1 tönö per 5 hehtaaria olisi semmoinen sopiva koko maassa. Ei vielä haittaa viljelyä ja kuka pellolle rakentaa? Mäen päälle metsään suojaan tulvilta! Pelloille rakentamisen voisi kieltää kokonaan!
Jos tunnelin päässä näkyy valoa...se on juna.

milkboi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4541
  • Kiima ja kateus.Ne maailmaa pyörittää.
Vs: Pälkäneen pellot
Petri jo sivarina ei ole valmis puolustamaan tätä maata ja nyt sosialisoisi maatkin. Perusrakennusoikeus 1 tönö per 5 hehtaaria olisi semmoinen sopiva koko maassa. Ei vielä haittaa viljelyä ja kuka pellolle rakentaa? Mäen päälle metsään suojaan tulvilta! Pelloille rakentamisen voisi kieltää kokonaan!
Poikkeuksetta rakentaminen keskittyy pelloille,ihan maailmanlaajuisesti,ja yleensä parhaille niistä.Suurin syy peltoalan vähenemiseen on rakentaminen.
On se hienoo...lehmät lypsää yötä päivää,pyhät arjet,,,ja kustannukset laukkaaa!Pessimisti ei pety.

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: Pälkäneen pellot
Hajanainen maanomistus on maataloutemme pahin kehityksen jarru. Maihinsa rakastuneita jemmareita paapotaan verorahoilla. Kunnon maareformi alkuun tukien omavastuun nostolla 50 ha:iin.  :D 
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Pälkäneen pellot
Petri jo sivarina ei ole valmis puolustamaan tätä maata ja nyt sosialisoisi maatkin. Perusrakennusoikeus 1 tönö per 5 hehtaaria olisi semmoinen sopiva koko maassa. Ei vielä haittaa viljelyä ja kuka pellolle rakentaa? Mäen päälle metsään suojaan tulvilta! Pelloille rakentamisen voisi kieltää kokonaan!
No nyt tulee maanviljelijältä TÄYTTÄ asiaa. Miksi helvetissä pitää rakentaa asutusta siten että kuulee kun toinen haukkaa näkkileipää ja lähes perse on naapurin naamassa kun kumartaa keittiön alalaatikkoon? Ihmeellistä toimintaa kaikin puolin. Ei tarvi kun ajaa kaupunkiin ja katsoa uusia asuntoalueita jotka on rakennettu pelloille. Uusia hienoja isoja taloja ja aivan räystäät vastakkain. Tontit 1000neliötä ja rakennusoikeutta 200 neliöö. Siten pitää olla uusinta uutta neliveto husku jolla ajetaan ruohoa 7 kertaa viikosa ja ollaan ihan poikki ja kun ollaan oltu jo KOKO 5 päivää työssä. Sitten kun tulee lunta, ruohonleikkureiden puskulevyt vaan kolisee yhteen kun aurataan 15neliön "pihaa"..... Ja taas tuli hiki ja kauhee homma josta muistetaan aina mainita lumisateen jälkeen... ;D Ihminen on ilmeisesti laumaeläin jonka pitää päästä toisen lähelle ja sitten olla sälekaihtimet kiinni ja kytätä mitä naapuri tekee....... Tää on tätä sanon ma... ???
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: Pälkäneen pellot
Petri jo sivarina ei ole valmis puolustamaan tätä maata ja nyt sosialisoisi maatkin. Perusrakennusoikeus 1 tönö per 5 hehtaaria olisi semmoinen sopiva koko maassa. Ei vielä haittaa viljelyä ja kuka pellolle rakentaa? Mäen päälle metsään suojaan tulvilta! Pelloille rakentamisen voisi kieltää kokonaan!

Laitanpa kommentin tähän väliin.

Mielestäni kohtuullinen haja-asutusrakentaminen sopii alueille, joissa on jo ennestään vanhaa kylää. Sopivasti peltojen ja metsän reunaan, metsäsaarekkeita hyväksi käyttäen asutus saadaan täydentämää vanhaa kylämaisemaa. Miten tämän sitten voi säädellä? Jonkinlainen kaava tulisi tehdä kylille, jotta vesi-, viemäri-, sähkö- ja tieasiat menisivät mallikkaasti. Avonaisille peltoaukeille älköön asutusta lykättäkö.

Jos ko. pälkäneläisalueet on hankittu tonttikaupan toivossa, niin toivottavasti isännillä on jonkinlainen varmuus siitä, että niitä tontteja edes sinne voi saada. Asia ei ole ihan niin yksiselitteinen.

Perusrakennusoikeus on viljelijälle kaksitahoinen asia. Toisaalta se on haitta, koska lisääntyvä asutus kotieläintilojen lähellä tuo valitusrumban aina lähemmäs. Viljatiloilla asutus rikkoo peltokuvioita, joita muuten voitaisiin saada vuokraten, vaihtaen tai ostaen yhtenäisiksi.  Toisaalta perusrakennusoikeus on turva maanomistajalle. Muutaman tontin myymällä voi pelastautua taloudellisesti (ainakin hetkeksi) tiukan paikan tullen.

cosmic_cowboy

  • Vieras
Rotuoppia
Mahtaako olla niin että nuo Soininvaaralaiset asutuksen keskittämiset ja muut infrastrunstrtszg -opit ovat aivan totta. Paperilla eli teoriassa. Suomalainen ihminen vaan ei sovellu moiseen lokerointiin. Aivan kuin naudoilla on se yksilöllinen etäisyys, jonka alittanutta ihmistä lähdetään pakoon. Se vaihtelee -5mm -1 km, yleensä sonneilla muutama metri. Suomalaisella alkuasukkaalla se voisi olla luokkaa kivenheitto. Likeisemmässä rinnakkainelossa ihminen ahdistuu ja tulee levottomaksi. Pidemmän päälle aiheuttaa mielenterveysongelmia, sosiaalisia ongelmia, hippiviirausta jne...

Eli taaja asuminen on kuin kommunismi, upea teoria, jota ei olisi koskaan pitänyt kokeilla (suomalaisilla) ihmisillä.

Herra Heinamaki

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4632
Vs: Rotuoppia
Eli taaja asuminen on kuin kommunismi, upea teoria, jota ei olisi koskaan pitänyt kokeilla (suomalaisilla) ihmisillä.

Kohtuus kaikessa. Sopivan väljä kylämainen asutus tarjoaa sekä haluttua omaa rauhaa, että "taajaman" etuja.

AC

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 371
Vs: Pälkäneen pellot
-Turku-Tampere-H:ki kolmiossa vähenee peltomaa ravinnontuotanto käytöstä  rakentamisen ja käytön muuttuisen (esim. hevostila) myötä.
-70-luvulla muistaakseni suomessa oli n. +4mil.ihmistä tänään +5mij. ja yhä kasvaa
-pohjoista ja ulkomailta muuttaa väkeä em. paikkaan, pitää sen näkyä jossain
-MTK ei ole maanomistajain asialla koska en ole nähnyt yhtään tilusjärjestelyä vastustavaa   kannanottoa (siis. pakollista järjestelyä) on vain "tämän päivän Taistolaisten" kommettia
70-luvulla Taistolaisilla oli iskulause (muistaakseni) "lapsesi ei ole sinun" tänään se voisi kuulua "peltosi ei
sinun" tai "maasi ei sinun"

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5271
Vs: Pälkäneen pellot
Mielestäni kohtuullinen haja-asutusrakentaminen sopii alueille, joissa on jo ennestään vanhaa kylää. Sopivasti peltojen ja metsän reunaan, metsäsaarekkeita hyväksi käyttäen asutus saadaan täydentämää vanhaa kylämaisemaa. Miten tämän sitten voi säädellä? Jonkinlainen kaava tulisi tehdä kylille, jotta vesi-, viemäri-, sähkö- ja tieasiat menisivät mallikkaasti. Avonaisille peltoaukeille älköön asutusta lykättäkö.
Mutta jo tämänkaltainen säätely on sitä sosialismia, jos tuosta yltä oikein luen. Itse olen Heinämäen kanssa samaa mieltä tästä päälinjasta, mutta kun muutamien täkäläisten kyläpoliitikkojen mukaan kaikenlainen kaavoitus on sosialismia, niin keskustelu ei oikein etene..  Kerran väänsin asiasta yhden kanssa ja loppupelissä oli pakko todeta hänelle, että kun oikeus rakentaa omalle maalleen haluamallaan lailla menee kaikkien muiden tavoitteiden edelle, niin oikeastaan koko yleiskaava ja siihen liittyvä kunnan alueiden suunnittelu on aika turhaa touhua.

Olisi jännä kuulla, kuinka esim. Saksan liittotasavallassa kunnon maanomistajaa ahdistetaan...

Olemassaolevaan kylärakenteeseen nivoutuva täydennysrakentaminen mielestäni tukee maaseudun elinvoimaisuutta ym., mutta pelloille sinne tänne ripoteltu asutus ei sitä tue, kunhan jatkossa lisää yhteisiä kuluja koulu-, asiointi- ym. kuljettelun tarpeen lisääntyessä.

Säätelemätön rakentaminen johtaa tilanteeseen, jossa ensimmäinen rakentaja tekee sievään paikkaan pellon ja metsän rajaan. Nauttii hyvästä paikasta, kunnes seuraava pellon puolen maanomistaja keksii myös myydä peltonsa tonttimaaksi. Näin hiljalleen sekä kulttuurimaisema että viljelijän pelto tuhotaan ja loppupelissä on yksittäisiä taloja puolipusikkoisessa maisemassa. Ei tarvi kun ajaa tästä meiltä 17 kilometriä kaupunkiin päin, niin havaintomateriaalia on koko matkan ajan. Eikä valitettavasti ole ainoa paikka Suomessa.

Ja kyllä tuo tuotannon vaikeutuminen Heinämäen esittämällä tavalla on totista totta. Kun en halua alkaa ihmisiä osoitellen haukkumaan, niin en rupea kertomaan kaikkea, mitä on omallekin kohdalle osunut...

Petri