Minusta leikkuksissa pitäisi keskustella näistä "näennäis" viljelijöistä...niitä loisii niin kotieläinpuolella kuin viljelysektorilla...joihin tässä aiemmin jo viitattiin. Hallinto syynää kaikki pellonnurkat tarkkaan tarkastuksissa ja korvamerkit luetaan elukoilta tuima ilme kasvoilla. Resursseja voisi näiltäosin siirtää siihen, että arvioitaisiin tilan/yrityksen todellinen tilanne. Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ? (tukikeplottelu)

>Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ?

Sosiaalistit puhuvat ahkeraan yhteisestä kassasta.

Oleksää semmoinen?

Minusta leikkuksissa pitäisi keskustella näistä "näennäis" viljelijöistä...niitä loisii niin kotieläinpuolella kuin viljelysektorilla...joihin tässä aiemmin jo viitattiin. Hallinto syynää kaikki pellonnurkat tarkkaan tarkastuksissa ja korvamerkit luetaan elukoilta tuima ilme kasvoilla. Resursseja voisi näiltäosin siirtää siihen, että arvioitaisiin tilan/yrityksen todellinen tilanne. Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ? (tukikeplottelu)

Hajoita ja hallitse ........ aina se näyttää toimivan

Ihme marinaa. Oletteko esim. koskaan miettineet, että EU:n kokonaan maksama tilatuki maksetaan kaikille ikään ja säätyyn katsomatta. Se tilatukihan on sitten Keski ja Länsi-euroopan vanhoissa EU-maissa suunnilleen yhtä suuri, kuin meidän tilatuki+LFA+ymppi yhteensä. Siis siellä voi tuolla korkealla tiatuella viljellä ilman rajoituksia vaikka satavuotiaaksi. Tämä kateellinen kansa sen sijaan on vaatimassa naapureiltaan tukia pois milloin milläkin verukkeella.
Ja sitten niitä näennäisviljelyltä näyttäviä peltoja näkyy aika runsaasti niinkin maatalousvaltaisessa maasa, kuin Ranska. 

Ainahan sitä haukutaan narisijaksi, joka nostaa jonkun epäkohdan esille. Mutta avasin ketjun käsittelemään sitä mitä maataloustukia Kataisen hallitus aikoo leikata. Itse kuitenkin uskon tässä tapauksessa Kataisen sanoja, kun hän sanoo että kaikki joutuvat budjettivajeen maksumiehiksi. En vain jaksa uskoa että sixpack-hallitus jättäisi maatalouden leikkauksien ulkopuolelle.

Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien  pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.

 

Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien  pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.

Itse ajatuksesta olen samaa mieltä, mutta käytännössä se on täysin mahdotonta (tai sitten se hakuopas olisi noin 4x nykyisen paksuinen), eli ei tälle mitään voi. Valitettavasti.

Petri

Kun ollaan samaa aluetta EU:n kanssa, ilman omaa rajasuojaa, niin kaikki tuet pitäisi aina maksaa samoilla perusteilla kun jaetaan muuallakin EU:n alueilla, ei mitään omia tulkintoja, ne syö vain niitä etuja mitä on nuevoteltu vaikeampien olosuhteien takia.

Eikait joku tuntenut pientä pistoa....kun puhutaan näennäis viljelijöistä? Se on hyvä jos tunsi...siitä se parantuminen alkaa....

Polttoöljy on melko alhaisesti verotettua, tai oikeastaan maajussien tulisi ajaa dieselöljyllä.

Lentopetrooli on vielä alhaisemmin, siis ei ollenkaan, verotettua. Etelämatkaajien joutaisi lentää dieselöjyllä. Polttoöljyn hinta on korkealla ja alhaisesti verotetun polttoaineen hinta nousee suhteellisiesti enemmän kuin kovasti verotettun. Mulla menee vuodessa dieseliä 2000 l ja polttoöljyä 10 000 l. Hvinnamon esitys tekisi n 5000€ lisälaskun eli veisi 2 kuukauden tulot.

Olisiko siis esim. neuvontajärjestön (pro agrian) syytä aloittaa koulutusohjema jonka aihe olisi: Kasvintuotantotiloille "Kuinka viljelet maata tuottamatta mitään!" Kotieläintiloille, "Kasvata karjaa, tuota vain paskaa". Tai "Unohda hyvä viljelykäytäntö ala näennäisviljelijäksi". Ehkä "Maatalous hyvä tapa hommailla taskurahaa muun työn ohella, EU antaa rahaa kivasti!" olisi paras.? Tätä kutsutaan piireissä bisinekseksi. Lisää ehdotuksia.....

Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien  pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.

Miksi ihmeessä? Senvuoksi nämä on hehtaariperustaisia eikä kiloperustaisia, ettei ne kannustaisi tehostamaan tuotantoa. Jos on ne hehtaarit ja ehdot täyttyy niin silloin ne tuet kuuluu, onko järkevää niin se on toinen kysymys. Yrittäjällä on oikeus valita tapansa toimia se on hyvä niin.

Eikait joku tuntenut pientä pistoa....kun puhutaan näennäis viljelijöistä? Se on hyvä jos tunsi...siitä se parantuminen alkaa....

Miten sen nyt ajattelee, näennäisviljelyä on niin monenlaista, itse näkisin niin, että viljely jossa satoa ei tuoteta tai tuotettua satoa ei käytetä, on näennäisviljelyä, joku toinen pitää tätä munkin puuhastelua näennäisviljelynä.

Homma vaan on niin, että kun olemme samaa aluetta muiden EU maiden kanssa, niin meidän ei itse kannata lisätä oman alueemme kustannustaakkaa, sellaisilla säännöillä joita ei muilla EU alueen viljelijöillä ole, mikäli hailandien kasvatus ei ole näennäisviljelyä Skotlannissa, niin miksi se olisi sitä Suomessa.

Mietin vain, että näennäisviljely on syöpä joka nakertaa koko sektorin kannattavuutta moraalittomuudessaan. Vähät EU:n säädöksistä ja vapaista rajoista...Se on selkeä tulonsiirto "väärään suuntaan". Haluaisin uskoa, että Suomalainen tuottaja olkoon tukialue mikä tahansa ja tuotantosuunta samoin, on ylpeä ammatistaan, joskin ajoittain heikosti kannattavasta (halla, sade, kuivuus,kasvitaudit jne). Eli on "muuttujia" jotka vaikuttaa tulokseen. Puhumattakaan sadosta saadun hinnan muutokset, ostopanosten hinnanvaihtelut esim. Niin silloin kun "oikea" tuottaja repii hankkijan lippistä nyrkit savessa, itku kurkussa jollottelee vapaamatkustaja näennäisviljelijä "ei tullut mittään, mutta enhä panostanutkaan senttiäkään". Menikö oikein??

Tuohon näennäisviljelyn podintaan pitäs avata oma ketju, joten en siihen enää kommentoi.
Mutta jos pohtii tuota kehysriihiteemaa, niin Valtiosihteeri Raimo Sailaksen mukaan sopeuttamistarve 5 miljardia, joista puolet olisi menoleikkauksia ja puolet veronkiristyksiä. Valtion budjetin menot vuodelle 2012 olivat 52 miljardia, joista 2 miljardia on korkomenoja. Niitä on ilmeisesti vaikea leikata. Näin ollen leikkaustarve olisi 2,5 miljardia 50 miljardista olisi prosentteina n. 5%

Kysymys onkin pitääkö maatalouden osallistua tuolla 5 prosentin osuudella menoleikkauksiin, vai onko perusteita pienempään osuuteen vai onko maataloudesta vara leikata enemmän. Maa- ja metsätalousministeriön osuuus budjetista on 2,7 miljardia, joten juustohöylämallin leikkaustarve olisi 135 miljoonaa.

Tuohon näennäisviljelyn podintaan pitäs avata oma ketju, joten en siihen enää kommentoi.
Mutta jos pohtii tuota kehysriihiteemaa, niin Valtiosihteeri Raimo Sailaksen mukaan sopeuttamistarve 5 miljardia, joista puolet olisi menoleikkauksia ja puolet veronkiristyksiä. Valtion budjetin menot vuodelle 2012 olivat 52 miljardia, joista 2 miljardia on korkomenoja. Niitä on ilmeisesti vaikea leikata. Näin ollen leikkaustarve olisi 2,5 miljardia 50 miljardista olisi prosentteina n. 5%

Kysymys onkin pitääkö maatalouden osallistua tuolla 5 prosentin osuudella menoleikkauksiin, vai onko perusteita pienempään osuuteen vai onko maataloudesta vara leikata enemmän. Maa- ja metsätalousministeriön osuuus budjetista on 2,7 miljardia, joten juustohöylämallin leikkaustarve olisi 135 miljoonaa.

Ei oikeastaantarvitse osallistua niin paljon jo leikattu aiemmin mutta tuo 135 miljoonaa saadaan poistamalla lomitustuki. Ei vaikuta toimeentuloon, päinvastoin säästöä kun ei tarvitse sinne Pattayalle lähteä monta kertaa vuodessa.