Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: diego - 16.02.12 - klo:16:42
-
Maaliskuussa hallitus tekee pääministeri Kataisen mukaan budjettiin miljardien arvosta lisäkiristyksiä. Kuinka paljon arvioitte olevan maatalouden leikkaukset ja mistä otetaan?
-
Arvioin että kansallisten tukien leikkaukset saattavat olla n. 10 % suuruusluokkaa.
Paljon suuremmat leikkaukset tulevat kuitenkin siitä että tukien ehtoja, vaatimuksia, valvontaa j.n.e kiristetään. Joitakin tukia saatetaan muutaa kokonaan toisenlaisiksi jolloin tuki saattaa parhaassa tapauksessa säilyä mutta yleensä merkittävästi pienenee. Asetetaan velvotteita, ehtoja ja tavoitteita korkealle ja kun niitä ei saavuteta tukea ei makseta tai se peritään takaisin.
Oletan että leikkausten ja toimenpiteiden yhteisvaikutus saattaisi olla 1/5 - 1/3 eli 20 - 33 %. Niistä suurinta osaa ei kuitenkaan sanota leikkauksiksi koska "viljelijä voi itse omilla toimenpiteillään vaikuttaa tukien suuruuteen".
-
Ja näin menetellen EU tarkastajien ja muiden virkamiesten työllisyys on taattu, kun laaditaan ehtoja ehtojen perään, joista ei pysy kärryllä muut kuin nämä pykälänveivaajat.
-
Leikkaukset maataloudessa todennäköisesti kohdistetaan semmosille sektoreille, jotka ei vaikuta nyt käynnissä oleviin neuvotteluihin 2013 eteenpäin EU:n maatalouspolitiikassa.
Varmaan jotain luopumistukijärjestelmää hiotaan tai jotain muuta sellaista, jota ei muissa EU maissa ole.
Ehkä investointituet ????
-
Olen saanut luotettavasta tietolähteestä kuulla, että kansallisia kotieläintukia tullaan leikkaamaan siten, että pieniltä emolehmä roduilta leikataan ja tukea siirretään oikeille liharoduille...Tavoitteena parantaa naudanlihan omavaraisuus astetta...Siis ei kysymys leikkaamisesta vaan siirrosta/kohdentamisesta.
-
Maaliskuussa hallitus tekee pääministeri Kataisen mukaan budjettiin miljardien arvosta lisäkiristyksiä. Kuinka paljon arvioitte olevan maatalouden leikkaukset ja mistä otetaan?
On meillä noita tukia joten kohteita kylllä löytyy se on sitten eri juttu löytyykö Kataiselle vaalikauden lopussa pöytään pantavaa.
-
Olen saanut luotettavasta tietolähteestä kuulla, että kansallisia kotieläintukia tullaan leikkaamaan siten, että pieniltä emolehmä roduilta leikataan ja tukea siirretään oikeille liharoduille...Tavoitteena parantaa naudanlihan omavaraisuus astetta...Siis ei kysymys leikkaamisesta vaan siirrosta/kohdentamisesta.
Olet tainnu saada väärää tietoa ....
Suomi olisikin sitten ensimmäinen EU maa, jossa olisi rotukohtaiset tuet emolehmillä, sekä määritelmä "oikeista liharoduista" ????
Mitä luulet, meneeköhän läpi EU:ssa ????
-
Olen saanut luotettavasta tietolähteestä kuulla, että kansallisia kotieläintukia tullaan leikkaamaan siten, että pieniltä emolehmä roduilta leikataan ja tukea siirretään oikeille liharoduille...Tavoitteena parantaa naudanlihan omavaraisuus astetta...Siis ei kysymys leikkaamisesta vaan siirrosta/kohdentamisesta.
Kermikkä varmaankin on näitä isojen rotujen kasvattajia? ::)
-
Mun mielestä voitaisiin lopettaa tukien maksu tälle viime aikoina yleistyneelle peltojen hallinoimiselle. Tarkoitan sitä, että kun viime aikoina viljan viljelyn huonon tuottavuuden takia usea viljanviljelijä on laittaneet pellot nurmelle. Käytäntö on sitten se, että "viljanviljelijä" hallinnoi lohkoja ja nostaa tuet. Ja joku innokas laajentanut kotieläintilallinen pellon tarpeessa levittää lannat ja kerää sadot.
En vain ymmärrä mihin tässä mallissa tarvitaan maataloustukea. Yleensä näissä viljanviljelijän tulot pääasiassa muualta kuin viljelystä ja kotieläintilallinen viljelee peltoja ilman tukiakin.
-
>Yleensä näissä viljanviljelijän tulot pääasiassa muualta kuin viljelystä
Mihin perustat yleistyksesi?Vai oletko niitä sällejä jotka ihmettelevät miksi niitä tukia muille maksetaan,kun ne vois maksaa ihan vaan pelkästään minulle.Jos niitä tuloja ei muualta tule niin niitä ei tule.Kässäätsä?
Elukoiden kanssa rypeminen on hyvin pitkälle ihan oma valinta ja järkevämpään vaihtoehtoon ajautuneiden valintojen arvosteleminen ei ole kovin mielekästä.
-
Maaliskuussa hallitus tekee pääministeri Kataisen mukaan budjettiin miljardien arvosta lisäkiristyksiä. Kuinka paljon arvioitte olevan maatalouden leikkaukset ja mistä otetaan?
Viljanviljeliöiltä viedään tuhkatkin pesästä ja ko menetys tietysti korvataan räkättikeisareille vaikkapa lfa lisäosalla.
-
>Yleensä näissä viljanviljelijän tulot pääasiassa muualta kuin viljelystä
Mihin perustat yleistyksesi?Vai oletko niitä sällejä jotka ihmettelevät miksi niitä tukia muille maksetaan,kun ne vois maksaa ihan vaan pelkästään minulle.Jos niitä tuloja ei muualta tule niin niitä ei tule.Kässäätsä?
Elukoiden kanssa rypeminen on hyvin pitkälle ihan oma valinta ja järkevämpään vaihtoehtoon ajautuneiden valintojen arvosteleminen ei ole kovin mielekästä.
Mitäköhän tähän pitäs vastata....Tiedän useita tapauksia jossa sivutoiminen viljanviljelijä on huonon viljantuotannon kannattavuuden takia vaihtanut viljanviljelyn nurmituotantoon. Laajentaneet kotieläintilat lannanlevitysalan ja rehualan takia sitten tekevät pellolla työt ja pellon hallintaoikeuksien omistajat vievät tukirahat. Ei mulla ole mitään sitä vastaan jos isännät näin toimivat ja ovat tyytyväisiä. Mutta en mä ymmärrä sitä kun tuen kautta kannustetaan pellon omistamista, eikä pellon arvoa tuotantovälineenä.
Tuskin kukaan suostuisi siihen että jos käy tekemässä työt toisen puolesta mutta palkka menee sen toisen tilille.
Syy miksi avasin keskustelun tukien leikkaamisesta on se, että Katainen on kuitenkin sanonut että kaikki joutuvat osallistumaan budjettivajeen hoitamiseen, eli myös maataloudesta leikataan ja Urpilainen puhuu oikeudenmukaisuudesta. Tuo kuvailemani esimerkkini mukainen toiminta ei mielestäni ole oikeudenmukainen. Mutta tuollaiseen asiaan tuskin edes pystyy mitenkään puuttumaan, joten helpointa on leikkaukset toteuttaa käyttämällä juustohöylää tasaisesti. Itse ongelma, jos sitä siksi edes voi kutsua, korjaantuu ajan kanssa. Joko kasvinviljelyntuotannon kannattavuuden parantuessa tai kotieläintilojen vähentyessä.
-
Polttoöljy on melko alhaisesti verotettua, tai oikeastaan maajussien tulisi ajaa dieselöljyllä.
-
Mitäköhän tähän pitäs vastata....Tiedän useita tapauksia jossa sivutoiminen viljanviljelijä on huonon viljantuotannon kannattavuuden takia vaihtanut viljanviljelyn nurmituotantoon. Laajentaneet kotieläintilat lannanlevitysalan ja rehualan takia sitten tekevät pellolla työt ja pellon hallintaoikeuksien omistajat vievät tukirahat. Ei mulla ole mitään sitä vastaan jos isännät näin toimivat ja ovat tyytyväisiä. Mutta en mä ymmärrä sitä kun tuen kautta kannustetaan pellon omistamista, eikä pellon arvoa tuotantovälineenä.
Tuskin kukaan suostuisi siihen että jos käy tekemässä työt toisen puolesta mutta palkka menee sen toisen tilille.
Olisko parempi sitten että viljanviljelijä vuokrais peltonsa karjatilalle 600€/ha, tilannehan olisi ihan sama silloinkin. ;D
-
>Yleensä näissä viljanviljelijän tulot pääasiassa muualta kuin viljelystä
Mihin perustat yleistyksesi?Vai oletko niitä sällejä jotka ihmettelevät miksi niitä tukia muille maksetaan,kun ne vois maksaa ihan vaan pelkästään minulle.Jos niitä tuloja ei muualta tule niin niitä ei tule.Kässäätsä?
Elukoiden kanssa rypeminen on hyvin pitkälle ihan oma valinta ja järkevämpään vaihtoehtoon ajautuneiden valintojen arvosteleminen ei ole kovin mielekästä.
Mitäköhän tähän pitäs vastata....Tiedän useita tapauksia jossa sivutoiminen viljanviljelijä on huonon viljantuotannon kannattavuuden takia vaihtanut viljanviljelyn nurmituotantoon. Laajentaneet kotieläintilat lannanlevitysalan ja rehualan takia sitten tekevät pellolla työt ja pellon hallintaoikeuksien omistajat vievät tukirahat. Ei mulla ole mitään sitä vastaan jos isännät näin toimivat ja ovat tyytyväisiä. Mutta en mä ymmärrä sitä kun tuen kautta kannustetaan pellon omistamista, eikä pellon arvoa tuotantovälineenä.
Tuskin kukaan suostuisi siihen että jos käy tekemässä työt toisen puolesta mutta palkka menee sen toisen tilille.
Syy miksi avasin keskustelun tukien leikkaamisesta on se, että Katainen on kuitenkin sanonut että kaikki joutuvat osallistumaan budjettivajeen hoitamiseen, eli myös maataloudesta leikataan ja Urpilainen puhuu oikeudenmukaisuudesta. Tuo kuvailemani esimerkkini mukainen toiminta ei mielestäni ole oikeudenmukainen. Mutta tuollaiseen asiaan tuskin edes pystyy mitenkään puuttumaan, joten helpointa on leikkaukset toteuttaa käyttämällä juustohöylää tasaisesti. Itse ongelma, jos sitä siksi edes voi kutsua, korjaantuu ajan kanssa. Joko kasvinviljelyntuotannon kannattavuuden parantuessa tai kotieläintilojen vähentyessä.
Niin, mutta miksei toi voisi olla toisinkinpäin ....
Eli kasvinviljelytilojen vähentyessä tai kotieläintilojen kannattavuuden parantuessa ????
-
Minusta leikkuksissa pitäisi keskustella näistä "näennäis" viljelijöistä...niitä loisii niin kotieläinpuolella kuin viljelysektorilla...joihin tässä aiemmin jo viitattiin. Hallinto syynää kaikki pellonnurkat tarkkaan tarkastuksissa ja korvamerkit luetaan elukoilta tuima ilme kasvoilla. Resursseja voisi näiltäosin siirtää siihen, että arvioitaisiin tilan/yrityksen todellinen tilanne. Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ? (tukikeplottelu)
-
>Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ?
Sosiaalistit puhuvat ahkeraan yhteisestä kassasta.
Oleksää semmoinen?
-
Minusta leikkuksissa pitäisi keskustella näistä "näennäis" viljelijöistä...niitä loisii niin kotieläinpuolella kuin viljelysektorilla...joihin tässä aiemmin jo viitattiin. Hallinto syynää kaikki pellonnurkat tarkkaan tarkastuksissa ja korvamerkit luetaan elukoilta tuima ilme kasvoilla. Resursseja voisi näiltäosin siirtää siihen, että arvioitaisiin tilan/yrityksen todellinen tilanne. Eli onko kyseessä vain kulissi jolla syödään yhteistä kakkua ? (tukikeplottelu)
Hajoita ja hallitse ........ aina se näyttää toimivan
-
Ihme marinaa. Oletteko esim. koskaan miettineet, että EU:n kokonaan maksama tilatuki maksetaan kaikille ikään ja säätyyn katsomatta. Se tilatukihan on sitten Keski ja Länsi-euroopan vanhoissa EU-maissa suunnilleen yhtä suuri, kuin meidän tilatuki+LFA+ymppi yhteensä. Siis siellä voi tuolla korkealla tiatuella viljellä ilman rajoituksia vaikka satavuotiaaksi. Tämä kateellinen kansa sen sijaan on vaatimassa naapureiltaan tukia pois milloin milläkin verukkeella.
Ja sitten niitä näennäisviljelyltä näyttäviä peltoja näkyy aika runsaasti niinkin maatalousvaltaisessa maasa, kuin Ranska. ??? ::)
-
Ainahan sitä haukutaan narisijaksi, joka nostaa jonkun epäkohdan esille. Mutta avasin ketjun käsittelemään sitä mitä maataloustukia Kataisen hallitus aikoo leikata. Itse kuitenkin uskon tässä tapauksessa Kataisen sanoja, kun hän sanoo että kaikki joutuvat budjettivajeen maksumiehiksi. En vain jaksa uskoa että sixpack-hallitus jättäisi maatalouden leikkauksien ulkopuolelle.
Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.
-
Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.
Itse ajatuksesta olen samaa mieltä, mutta käytännössä se on täysin mahdotonta (tai sitten se hakuopas olisi noin 4x nykyisen paksuinen), eli ei tälle mitään voi. Valitettavasti.
Petri
-
Kun ollaan samaa aluetta EU:n kanssa, ilman omaa rajasuojaa, niin kaikki tuet pitäisi aina maksaa samoilla perusteilla kun jaetaan muuallakin EU:n alueilla, ei mitään omia tulkintoja, ne syö vain niitä etuja mitä on nuevoteltu vaikeampien olosuhteien takia.
-
Eikait joku tuntenut pientä pistoa....kun puhutaan näennäis viljelijöistä? Se on hyvä jos tunsi...siitä se parantuminen alkaa....
-
Polttoöljy on melko alhaisesti verotettua, tai oikeastaan maajussien tulisi ajaa dieselöljyllä.
Lentopetrooli on vielä alhaisemmin, siis ei ollenkaan, verotettua. Etelämatkaajien joutaisi lentää dieselöjyllä. Polttoöljyn hinta on korkealla ja alhaisesti verotetun polttoaineen hinta nousee suhteellisiesti enemmän kuin kovasti verotettun. Mulla menee vuodessa dieseliä 2000 l ja polttoöljyä 10 000 l. Hvinnamon esitys tekisi n 5000€ lisälaskun eli veisi 2 kuukauden tulot.
-
Olisiko siis esim. neuvontajärjestön (pro agrian) syytä aloittaa koulutusohjema jonka aihe olisi: Kasvintuotantotiloille "Kuinka viljelet maata tuottamatta mitään!" Kotieläintiloille, "Kasvata karjaa, tuota vain paskaa". Tai "Unohda hyvä viljelykäytäntö ala näennäisviljelijäksi". Ehkä "Maatalous hyvä tapa hommailla taskurahaa muun työn ohella, EU antaa rahaa kivasti!" olisi paras.? Tätä kutsutaan piireissä bisinekseksi. Lisää ehdotuksia.....
-
Ja kun todennäköisesti leikataan, niin eikö leikkauksien pitäisi koskea ns. näennäisviljelyn tukemista tai aikaisemmin kuvaamaa pellon omistamisen tukemista, joka mielestäni on tukikeplottelua parhaimmillaan. Itse olen ymmärtänyt että maataloustukien ensisijainen tarkoitus on tukea maatalouden kannattavuutta ja ympäristöasioiden huomioimista.
Miksi ihmeessä? Senvuoksi nämä on hehtaariperustaisia eikä kiloperustaisia, ettei ne kannustaisi tehostamaan tuotantoa. Jos on ne hehtaarit ja ehdot täyttyy niin silloin ne tuet kuuluu, onko järkevää niin se on toinen kysymys. Yrittäjällä on oikeus valita tapansa toimia se on hyvä niin.
-
Eikait joku tuntenut pientä pistoa....kun puhutaan näennäis viljelijöistä? Se on hyvä jos tunsi...siitä se parantuminen alkaa....
Miten sen nyt ajattelee, näennäisviljelyä on niin monenlaista, itse näkisin niin, että viljely jossa satoa ei tuoteta tai tuotettua satoa ei käytetä, on näennäisviljelyä, joku toinen pitää tätä munkin puuhastelua näennäisviljelynä.
Homma vaan on niin, että kun olemme samaa aluetta muiden EU maiden kanssa, niin meidän ei itse kannata lisätä oman alueemme kustannustaakkaa, sellaisilla säännöillä joita ei muilla EU alueen viljelijöillä ole, mikäli hailandien kasvatus ei ole näennäisviljelyä Skotlannissa, niin miksi se olisi sitä Suomessa.
-
Mietin vain, että näennäisviljely on syöpä joka nakertaa koko sektorin kannattavuutta moraalittomuudessaan. Vähät EU:n säädöksistä ja vapaista rajoista...Se on selkeä tulonsiirto "väärään suuntaan". Haluaisin uskoa, että Suomalainen tuottaja olkoon tukialue mikä tahansa ja tuotantosuunta samoin, on ylpeä ammatistaan, joskin ajoittain heikosti kannattavasta (halla, sade, kuivuus,kasvitaudit jne). Eli on "muuttujia" jotka vaikuttaa tulokseen. Puhumattakaan sadosta saadun hinnan muutokset, ostopanosten hinnanvaihtelut esim. Niin silloin kun "oikea" tuottaja repii hankkijan lippistä nyrkit savessa, itku kurkussa jollottelee vapaamatkustaja näennäisviljelijä "ei tullut mittään, mutta enhä panostanutkaan senttiäkään". Menikö oikein??
-
Tuohon näennäisviljelyn podintaan pitäs avata oma ketju, joten en siihen enää kommentoi.
Mutta jos pohtii tuota kehysriihiteemaa, niin Valtiosihteeri Raimo Sailaksen mukaan sopeuttamistarve 5 miljardia, joista puolet olisi menoleikkauksia ja puolet veronkiristyksiä. Valtion budjetin menot vuodelle 2012 olivat 52 miljardia, joista 2 miljardia on korkomenoja. Niitä on ilmeisesti vaikea leikata. Näin ollen leikkaustarve olisi 2,5 miljardia 50 miljardista olisi prosentteina n. 5%
Kysymys onkin pitääkö maatalouden osallistua tuolla 5 prosentin osuudella menoleikkauksiin, vai onko perusteita pienempään osuuteen vai onko maataloudesta vara leikata enemmän. Maa- ja metsätalousministeriön osuuus budjetista on 2,7 miljardia, joten juustohöylämallin leikkaustarve olisi 135 miljoonaa.
-
Tuohon näennäisviljelyn podintaan pitäs avata oma ketju, joten en siihen enää kommentoi.
Mutta jos pohtii tuota kehysriihiteemaa, niin Valtiosihteeri Raimo Sailaksen mukaan sopeuttamistarve 5 miljardia, joista puolet olisi menoleikkauksia ja puolet veronkiristyksiä. Valtion budjetin menot vuodelle 2012 olivat 52 miljardia, joista 2 miljardia on korkomenoja. Niitä on ilmeisesti vaikea leikata. Näin ollen leikkaustarve olisi 2,5 miljardia 50 miljardista olisi prosentteina n. 5%
Kysymys onkin pitääkö maatalouden osallistua tuolla 5 prosentin osuudella menoleikkauksiin, vai onko perusteita pienempään osuuteen vai onko maataloudesta vara leikata enemmän. Maa- ja metsätalousministeriön osuuus budjetista on 2,7 miljardia, joten juustohöylämallin leikkaustarve olisi 135 miljoonaa.
Ei oikeastaantarvitse osallistua niin paljon jo leikattu aiemmin mutta tuo 135 miljoonaa saadaan poistamalla lomitustuki. Ei vaikuta toimeentuloon, päinvastoin säästöä kun ei tarvitse sinne Pattayalle lähteä monta kertaa vuodessa.
-
En tiedä onko se demarien virallinen linjaus, mutta ainakin jossain yleisöosastokirjoituksissa on kyseistä asiaa käsitelty. Eli sitä että maatalouslomitus pitäisi lopettaa.
Mutta itse Maa- ja metsätalousministeriön menoja kyseinen toimenpide ei vähennä, koska Maatalouslomitus kuuluu Sosiaali- ja Terveyministeriön piiriin.
-
Olisko miten naiivi ajatus että maataloudessa tuettaisiin vaikka välillisesti tulostavoitteellisia yksiköitä. Kannattavaa toimintaa ei sinänsä tarvitse tukea, mutta jos olisi jonkinlainen porkkana lähteä kehittämään tilansa taloutta niin luulis tuolla jonkinlainen massavaikutuskin olevan. Keppiä tulee sitten toissijaisesti, ne jotka ei osaa tai halua, tippuu leikistä ajan kanssa.
Jotenkin vaan vaikea puhua alan kannattavuudesta, maidon hinnasta tai yrittäjän toimeentulosta kun keskimääräisellä suomalaisella tilalla toiminnassa on keskitytty pääasiallisesti poistojen haalimiseen. Mikäli tällainen tilan kehittäminen lyhyellä aikavälillä näyttäytyisi todella houkuttelevalta, ylittäisi se ehkä kynnyksen suunnitella talouttaan pelkästään verojen välttämisen muodossa.
-
>Kannattavaa toimintaa ei sinänsä tarvitse tukea, mutta jos olisi jonkinlainen porkkana lähteä kehittämään tilansa taloutta niin luulis tuolla jonkinlainen massavaikutuskin olevan. Keppiä tulee sitten toissijaisesti, ne
Et ole sitten sikoja pidellyt kun tuollaisia puhelet
-
Et ole sitten sikoja pidellyt kun tuollaisia puhelet
Kunhan päästin aivopierun. Saattoi siinä olla vähän provoakin.
-
Ei oikeastaantarvitse osallistua niin paljon jo leikattu aiemmin mutta tuo 135 miljoonaa saadaan poistamalla lomitustuki. Ei vaikuta toimeentuloon, päinvastoin säästöä kun ei tarvitse sinne Pattayalle lähteä monta kertaa vuodessa.
Lomitus menee eri momentilta, joten 5% juustohöyläidean mukaan toi ei kävis. Lomitus saattaa joutua leikkuriin jo sosiaalibudjetin puolella ja maatalousbudjetti on vielä höyläämättä.
Olisko miten naiivi ajatus että maataloudessa tuettaisiin vaikka välillisesti tulostavoitteellisia yksiköitä. Kannattavaa toimintaa ei sinänsä tarvitse tukea, mutta jos olisi jonkinlainen porkkana lähteä kehittämään tilansa taloutta niin luulis tuolla jonkinlainen massavaikutuskin olevan. Keppiä tulee sitten toissijaisesti, ne jotka ei osaa tai halua, tippuu leikistä ajan kanssa.
Jotenkin vaan vaikea puhua alan kannattavuudesta, maidon hinnasta tai yrittäjän toimeentulosta kun keskimääräisellä suomalaisella tilalla toiminnassa on keskitytty pääasiallisesti poistojen haalimiseen. Mikäli tällainen tilan kehittäminen lyhyellä aikavälillä näyttäytyisi todella houkuttelevalta, ylittäisi se ehkä kynnyksen suunnitella talouttaan pelkästään verojen välttämisen muodossa.
Yritin kollata agwebista juttua, joka liittyi sun ehdotukseen. Jenkkien Farm Bill 2012 suunnitelmissa tukeminen perustuu jotenkin saavutettuun katteeseen eli tuloksentekoon aiemmin kyenneitä tuetaan kriittisessä tilanteessa ja heikommin osaavat saavat kaatua. Äkkiseltään kuulostaa kohtuullisen reilulta.
-
Arvioin että kansallisten tukien leikkaukset saattavat olla n. 10 % suuruusluokkaa.
Paljon suuremmat leikkaukset tulevat kuitenkin siitä että tukien ehtoja, vaatimuksia, valvontaa j.n.e kiristetään. Joitakin tukia saatetaan muutaa kokonaan toisenlaisiksi jolloin tuki saattaa parhaassa tapauksessa säilyä mutta yleensä merkittävästi pienenee. Asetetaan velvotteita, ehtoja ja tavoitteita korkealle ja kun niitä ei saavuteta tukea ei makseta tai se peritään takaisin.
Oletan että leikkausten ja toimenpiteiden yhteisvaikutus saattaisi olla 1/5 - 1/3 eli 20 - 33 %. Niistä suurinta osaa ei kuitenkaan sanota leikkauksiksi koska "viljelijä voi itse omilla toimenpiteillään vaikuttaa tukien suuruuteen".
Hyvin laskettu.
-
Olisko miten naiivi ajatus että maataloudessa tuettaisiin vaikka välillisesti tulostavoitteellisia yksiköitä. Kannattavaa toimintaa ei sinänsä tarvitse tukea, mutta jos olisi jonkinlainen porkkana lähteä kehittämään tilansa taloutta niin luulis tuolla jonkinlainen massavaikutuskin olevan. Keppiä tulee sitten toissijaisesti, ne jotka ei osaa tai halua, tippuu leikistä ajan kanssa.
Jotenkin vaan vaikea puhua alan kannattavuudesta, maidon hinnasta tai yrittäjän toimeentulosta kun keskimääräisellä suomalaisella tilalla toiminnassa on keskitytty pääasiallisesti poistojen haalimiseen. Mikäli tällainen tilan kehittäminen lyhyellä aikavälillä näyttäytyisi todella houkuttelevalta, ylittäisi se ehkä kynnyksen suunnitella talouttaan pelkästään verojen välttämisen muodossa.
Yritin kollata agwebista juttua, joka liittyi sun ehdotukseen. Jenkkien Farm Bill 2012 suunnitelmissa tukeminen perustuu jotenkin saavutettuun katteeseen eli tuloksentekoon aiemmin kyenneitä tuetaan kriittisessä tilanteessa ja heikommin osaavat saavat kaatua. Äkkiseltään kuulostaa kohtuullisen reilulta.
Nykyiset investointituen ehdotkin tätä ajatusta tukee. Eli kun kassajäämää saadaan tarpeeksi voi tukeakin tulla. Ei jaeta tukea kaikille pelkän tasapuolisuuden nimissä.
-
Toivottvasti ne tekee nämä mahdolliset leikkaukset, kuuntelematta maajusseja ????
Ei ole siasta vahtimaan kaalimaata ????
-
Toivottvasti ne tekee nämä mahdolliset leikkaukset, kuuntelematta maajusseja ????
Ei ole siasta vahtimaan kaalimaata ????
Ei siasta eikä pukista. Tai norsusta. Aikoinaan oli kiertävä sirkus saapunut kaupunkiin ja sieltä oli norsu karannut mummon kaalimaalle. Hätääntynyt mummo ei ollut ikinä norsua aiemmin nähnyt ja soitti oudosta otuksesta poliisille "Täällä on oudon näköinen iso otus takapihalla ja irroittelee hännällään kaalinpäitä!" Poliisi kysyi tarkentavia kysymyksiä; "No mitä se tekee niille kaalinpäille?" Mummo vastasi; "Työ ette kyllä usko vaikka sanoisinkin...." :-X
-
Varsin erikoista tämä uikutus luonnonhoitopelloista ym. Mites mennään metsäpuolella? Yleisesti hyväksytty toimintamalli siirtää talousmetsää suojeluihin ymppeihim yms. eikä se haittaa ketään, päin vastoin kiitellään tuottamattomuudesta. :P ;D
-
Olisko miten naiivi ajatus että maataloudessa tuettaisiin vaikka välillisesti tulostavoitteellisia yksiköitä..
..Jotenkin vaan vaikea puhua alan kannattavuudesta, maidon hinnasta tai yrittäjän toimeentulosta kun keskimääräisellä suomalaisella tilalla toiminnassa on keskitytty pääasiallisesti poistojen haalimiseen...
Yritin kollata agwebista juttua, joka liittyi sun ehdotukseen. Jenkkien Farm Bill 2012 suunnitelmissa tukeminen perustuu jotenkin saavutettuun katteeseen eli tuloksentekoon aiemmin kyenneitä tuetaan kriittisessä tilanteessa ja heikommin osaavat saavat kaatua. Äkkiseltään kuulostaa kohtuullisen reilulta.
Tukikeskusteluissa kompastutaan usein viljelyn intensiteettiin ja kasvintuotannollisiin tavoitteisiin. Ikään kuin toiminnan taloudellinen mielekkyys olisi sivuseikka, ja vain raju hehtaarisato tavoiteltavan arvoista. Takavuosien reilusti alle 100 €/tn viljanhintoja pohtiessa, taloudellisesti mielekkäintä ainakin omalla tilalla olisi varmasti ollut laittaa 50 % alasta viherlannoitusnurmeksi. Ja on edelleenkin heikoimmilla lohkoilla...
Kylmästi liiketalouden ehdoilla ajatellen, taloudellinen optimi olisi kansantalouden mittakaavassa fiksumpi tapa määrittää tuen tarvetta. Panos-tuotos suhdehan lopulta määrittää mikä on taloudellisesti tarkastellen mielekkäin tapa hoitaa tuotantoyksikköä. Joskin tässä päästään siihen, että kuinka tätä mitataan pitkällä aikavälillä vaikkapa pellon kasvukunnon kehitystä. Puhtaaksi viljelty kvartaalitalous kun ei oikein kanna viljelyssä pitkällä tähtäimellä...
-
No nyt näyttää olevan listalla ainakin energiaveropalautus "helppona" leikkauskohteena ja luopumistukijärjestelmä, kun kerran muutenkin eläkeikiä nostetaan.. Sori nuoriso meille kalkkiksille tuli muutama vuosi kakkua lisää, lisämaat saa odottaa..
Ps. Toi energiaveropautus mulla liki 5 tonnia :'(
-
Siinä sitä hymy hyytyy moneen kertaan jatkajalla, kun edellinen sukupolvi vain jatkaa, jatkaa, jatkaa vain. Itse olen suositellut omille kersoille jonkun muun ammatin hankkimista. Katsotaan sitten joskus, kunhan perilliset ovat 50- kymppisiä, sitä sukupolvenvaihdosta. :( :o :o
-
Arvioin että kansallisten tukien leikkaukset saattavat olla n. 10 % suuruusluokkaa.
Paljon suuremmat leikkaukset tulevat kuitenkin siitä että tukien ehtoja, vaatimuksia, valvontaa j.n.e kiristetään. Joitakin tukia saatetaan muutaa kokonaan toisenlaisiksi jolloin tuki saattaa parhaassa tapauksessa säilyä mutta yleensä merkittävästi pienenee. Asetetaan velvotteita, ehtoja ja tavoitteita korkealle ja kun niitä ei saavuteta tukea ei makseta tai se peritään takaisin.
Oletan että leikkausten ja toimenpiteiden yhteisvaikutus saattaisi olla 1/5 - 1/3 eli 20 - 33 %. Niistä suurinta osaa ei kuitenkaan sanota leikkauksiksi koska "viljelijä voi itse omilla toimenpiteillään vaikuttaa tukien suuruuteen".
Hyvin laskettu.
Voisikos tähän laskea sen, kuinka "uudelleen digitoinneilla" on jo nyt käyty napsimassa aari sieltä, toinen täältä. Tätä kautta kadonnut 1-2% alasta so. tuesta parissa vuodessa, näin vaikka maastossa mikään ei ole muuttunut.
Kaiken kaikkiaan maatalous on jo suhteessa "säästänyt" aika merkittävästi valtion rahaa: vuosien 1995 ja 2012 välillä maatalouspääluokan osuus valtion budjetista on laskenut 8 % tasolta, 5 % tasolle.
-
>tähän laskea sen, kuinka "uudelleen digitoinneilla" on jo nyt käyty napsimassa aari sieltä, toinen täältä.
Mistäs luinkaan,että tulevissa uusissa kartoissa on noita "korjauksia" odotettavissa melko mukavastikin...?
-
>tähän laskea sen, kuinka "uudelleen digitoinneilla" on jo nyt käyty napsimassa aari sieltä, toinen täältä.
Mistäs luinkaan,että tulevissa uusissa kartoissa on noita "korjauksia" odotettavissa melko mukavastikin...?
Mitäpä jos pinta-ala lisääntyykin uusissa digitoinneissa, niin ramppaako ne kuinka usein mittailemassa, jotta saadaan pinta-alat taas laskemaan?
-
>tähän laskea sen, kuinka "uudelleen digitoinneilla" on jo nyt käyty napsimassa aari sieltä, toinen täältä.
Mistäs luinkaan,että tulevissa uusissa kartoissa on noita "korjauksia" odotettavissa melko mukavastikin...?
Mitäpä jos pinta-ala lisääntyykin uusissa digitoinneissa, niin ramppaako ne kuinka usein mittailemassa, jotta saadaan pinta-alat taas laskemaan?
Mulla ainakin alkoi omatunto kolkuttelemaan viime keväänä. Ihan selvien virheiden johdosta pinta-alat kasvoi. Ne ilmoitin pienempinä ja tein korjaukset. Tosin virheitä löytyy varmaan vieläkin mutta ei nyt sentäs noin räikeitä - puusilmät 8) Esim lohkon raja järvessä , selvä tie liitetty lohkoon jne
-
>Mulla ainakin alkoi omatunto kolkuttelemaan viime keväänä. Ihan selvien virheiden johdosta pinta-alat kasvoi.
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=35565.msg594417#msg594417
-
Uudet kartat tuli ja 12 aaria oli varastettu.
No ei siinä mitään uutta tietenkään jos eivät tunne muuta tapaa toimia kuin viemällä toisilta.
-
Veivät liki puoli hehtaaria, osa varmaan ihan aiheellisesti :-\
-
Palijokohan ne maksaas jos mää digitoisin joka lohkoni ilmakuvista oikein? Oikeen ei viittiisi teherä kökkätyötäkään ja sitten vielä siinä samalla pienentää omaa palakkaansa. Kaippa nuo nyt johonkin toleranssiin jo osuu 8)
-
Veivät liki puoli hehtaaria, osa varmaan ihan aiheellisesti :-\
Mutta ajattele positiivisesti, tuon puolen hehtaarin tuet päätyvät jollekin onnelliselle, joka saa raivionsa tänä vuonna tukikelpoisiksi. :P :P :P :P
-
Vähemmän menee kuin uhattiin. 2014 menee kansallisista 30 miljoonaa, eli joku 6% yhteensä 565 miljoonaan kansallisista tuista. Taisaisesti jaettuna pohjoisen maidolta menisi 0,3-0,4 senttiä?
-
Taitaa tuo Kataisen vasemmistohallitus hoitaa maatalouden asioita paremmin kuin perinteinen maatalouden edunvalvontapuolue. Eihän kehysriihessä edes mainittu maataloutta erikseen. Jotenkin sitä kaipaa noita Lipposen aikoja ja kunnon maatalouden alasajo puheita.