Valtion navetoissa pidetään kovat löylyt kun ei töitä tekemällä järjesty se tarkenemispuoli, kuten Johara tietää. Yhden navetan ilmoja mittailin, niin kaikki räppänät oli kiinni ja ulko-ovi kiilattu raolleen robotin vieressä. Vallitsi sopiva lämpötila toimistotyöläiselle.

Jos ATK-tuki on kieltänyt pitämästä useampaa ikkunaa auki samanaikaisesti. Saattaa koko masiina kaatua. 

Lainaus käyttäjältä: arzyboy - 09.02.12 - klo:18:04

Luin tuon lehtijutun ja eipä se maaningan navetta ole tietenkään conexxin toimittama kun on sellainen betonihikibunkkeri. Tervettä kilpailua tuo markkinoille tietenkin "uusi" toimija. Vaikka eipä conexxin halli ole sellainen ratkaisu mitä me ollaan ajateltu.
Ihmettelen tuota "tyyppinavetta" hommaa kovasti. Tarkoittaako se sitä että navetat pitäisi tehdä juuri tietyllä rakenteella, kustannusrakenteen selvittäminen vai mikä siinä on ajatuksena?

Kai siinä on ideana suunnitella rakenteiltaan ideaali pihatto eri tahojen yhteistyönä. Ja lopputuloksena näyttää olevan 11000€/lehmäpaikka maksava 55-paikkanen asema-pihatto jossa muistaakseni yli 20 neliötä / makuuparsi.

JOkunen vuosi sitten K-maatalous näytti markkinoivan myös "robonkokoista" tyyppipihattoa. JOS silloin ymmärsin oikein, niin olisi kerralla toiminnallisuus, mitoitukset, kalusteiden yhteensopivuus ja mitä_vielä_en_tiedä kohdallaan. Ettei jokaista navettaa tarvitsisi suunnitella puhtaalle paperille. Jos ne "tilakohtaisuudet" unohtaisi, eli tyytyisi vaan ihan vakiovarusteltuun. Pitäisi näkyä edullisempana hintana jne. Mutta jos silti kustannukset pompsahtaa ylös, niin sitten ei idea toimi kuin puoliksi.

Mitenkähän muuten: onko se K-tyyppinavetta vielä voimissan? Tuo paikallinen kantoi K-kyltin katolta pois, joten en ole seurannut enää tilannetta.

Petri

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 09.02.12 - klo:18:21

Kai siinä on ideana suunnitella rakenteiltaan ideaali pihatto eri tahojen yhteistyönä. Ja lopputuloksena näyttää olevan 11000€/lehmäpaikka maksava 55-paikkanen asema-pihatto jossa muistaakseni yli 20 neliötä / makuuparsi.

Samaa tuumasin itekin että ajatus oli varmaan hyvä kaikinpuolin kun projekti polkastiin käyntiin mutta ainakin ton jutun perusteella puihin meni 

Tyyppinavetta

No tuon "maasturin" juttu oli vasta eka projektista. FB - sivut nyt aikanakin on ihan mielenkiintoiset.

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Asia on varmasti juurikin näin. Projektien idea on lähinnä palkata joku tuttu touhuamaan itsestäänselviä kunnes rahat loppuvat. Ja jos loppuvat niin haetaan uutta.

Lainaus käyttäjältä: Rami - 09.02.12 - klo:23:18

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Asia on varmasti juurikin näin. Projektien idea on lähinnä palkata joku tuttu touhuamaan itsestäänselviä kunnes rahat loppuvat. Ja jos loppuvat niin haetaan uutta.

Eikös tämä ole vähän kaikkien projektien helmasynti?

Mutta toi projekti itsessään on vähän ihmeellinen: perustieto on olemassa ja tyyppinavetta ei voi edes teoriassa alentaa rakentamiskustannuksia kuin ihan marginaalisesti. Tässä lienee takana sellainen tasapääajattelu, että kaikki voi rakentaa tällä....

Mitenkähän muuten: onko se K-tyyppinavetta vielä voimissan? Tuo paikallinen kantoi K-kyltin katolta pois, joten en ole seurannut enää tilannetta.

K:n navettakuviot meni Mestarifarmille eli lie tuo joltain osin voimissaan

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 10.02.12 - klo:08:14

Lainaus käyttäjältä: Rami - 09.02.12 - klo:23:18

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Asia on varmasti juurikin näin. Projektien idea on lähinnä palkata joku tuttu touhuamaan itsestäänselviä kunnes rahat loppuvat. Ja jos loppuvat niin haetaan uutta.

Eikös tämä ole vähän kaikkien projektien helmasynti?

Mutta toi projekti itsessään on vähän ihmeellinen: perustieto on olemassa ja tyyppinavetta ei voi edes teoriassa alentaa rakentamiskustannuksia kuin ihan marginaalisesti.

Muinoin meilä rakennettiin niitä rintamamiestaloja, onko niitä kolmea mallia. Navetoissa kävisi sama systeemi, olisi kolmet piirrustukset 120 lehmää, 240 lehmää ja 800 lehmää. Valmiit paperit ja valmis summa jolla tuetaan  Valtio voisi antaa tuen suoraan puutavarana omista metsistään yms.

Nyt rahaa tuhlataan 1000-3000€/lehmä ihan turhaan nysväämiseen, eli paperien pyörittämiseen ja kalustovalintoihin.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 10.02.12 - klo:08:21

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 10.02.12 - klo:08:14

Lainaus käyttäjältä: Rami - 09.02.12 - klo:23:18

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Asia on varmasti juurikin näin. Projektien idea on lähinnä palkata joku tuttu touhuamaan itsestäänselviä kunnes rahat loppuvat. Ja jos loppuvat niin haetaan uutta.

Eikös tämä ole vähän kaikkien projektien helmasynti?

Mutta toi projekti itsessään on vähän ihmeellinen: perustieto on olemassa ja tyyppinavetta ei voi edes teoriassa alentaa rakentamiskustannuksia kuin ihan marginaalisesti.

Muinoin meilä rakennettiin niitä rintamamiestaloja, onko niitä kolmea mallia. Navetoissa kävisi sama systeemi, olisi kolmet piirrustukset 120 lehmää, 240 lehmää ja 800 lehmää. Valmiit paperit ja valmis summa jolla tuetaan  Valtio voisi antaa tuen suoraan puutavarana omista metsistään yms.

Nyt rahaa tuhlataan 1000-3000€/lehmä ihan turhaan nysväämiseen, eli paperien pyörittämiseen ja kalustovalintoihin.

Kuulostaa vähän liikaa kommunismilta.

Lainaus käyttäjältä: Carlosi - 09.02.12 - klo:19:55

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 09.02.12 - klo:18:21

Kai siinä on ideana suunnitella rakenteiltaan ideaali pihatto eri tahojen yhteistyönä. Ja lopputuloksena näyttää olevan 11000€/lehmäpaikka maksava 55-paikkanen asema-pihatto jossa muistaakseni yli 20 neliötä / makuuparsi.

Samaa tuumasin itekin että ajatus oli varmaan hyvä kaikinpuolin kun projekti polkastiin käyntiin mutta ainakin ton jutun perusteella puihin meni 

Tyyppinavetta

No tuon "maasturin" juttu oli vasta eka projektista. FB - sivut nyt aikanakin on ihan mielenkiintoiset.

Komeita kanadan navetoita tuolla kuvakalleriassa

Ojala tyrkytti omaansa navettahanketta tyyppinavetta projektiin, mutta kieltäytyivät heti ottamasta. Syynä oli liian valmiit suunnitelmat edullisesta ratkaisusta, olisi ollut vaikeuksia saada koko projektirahoitusta kulumaan poikkitieteellisissä tutkimuksissa (matkustelua, saunailtoja, laivaseminaareja, jne). 

Ei kuulemma enää ollut kehitettävää hankkeessa 

Muinoin meilä rakennettiin niitä rintamamiestaloja, onko niitä kolmea mallia. Navetoissa kävisi sama systeemi, olisi kolmet piirrustukset 120 lehmää, 240 lehmää ja 800 lehmää. Valmiit paperit ja valmis summa jolla tuetaan  Valtio voisi antaa tuen suoraan puutavarana omista metsistään yms.

Nyt rahaa tuhlataan 1000-3000€/lehmä ihan turhaan nysväämiseen, eli paperien pyörittämiseen ja kalustovalintoihin.
[/quote]

Kuulostaa vähän liikaa kommunismilta.
[/quote]

  Mistäs nää suunnittelijat sitten rahastaisivat jolleivat pääse suunnittelemaan "tilakohtaisia" ratkaisuja..
Muistaakseni vielä ainakin 70-luvulla oli niitä maatalouskeskuksen tyyppipiirustuksia joista voi valita ainakin pohjaa omille suunnitelmilleen,,mutta eipä silloin vielä papereista tarvinnut maksaakkaan maltaita kun ei jokaiselle tarvinnut värkätä omia ratkaisuja..

kuinkas monella asiaa kommentoineella on itsellä Conexx?

kuinkas monella asiaa kommentoineella on itsellä Conexx?

Mull ei oo. Mutta jos olisi rahaa/tarvetta niin voisi tulla.

Conexx paketti sisältää suunnittelun, piirrustuksen yms asiaa n.20 000 eur
arvosta. Asia mistä ei paljoa puhuta...

Kaupantekijäisinä ikuinen ystävyys Kivelän kanssa   
Tekee Conexx halliista ylivoimasen 

Kuinkahan on käyny ministeriön meetingissä paloluokitus asialle