Commonraileissa Boxi,esim.Steinbauer,jatkaa suutinten aukioloaikaa, tahtoo lisätä pakopuolen lämpörasitusta,toki tehoakin saadaan enemmän. Eli parempi vaihtoehto tuo uusi ohjelma,niitä oksideja vaan ei tarvittaisi lisää.

Millä tavalla tuo ohjelmointi lisää syöttöä, jos ei syöttöaikaa lisäämällä? Ruiskutuspainetta nostamalla? Onko se terveellisempi vaihtoehto moottorille?
Mun mielestä ainakin Steinbauerin boksi lisää myös "säätimen" herkkyyttä, eli rasituksen kasvaessa polttoainetta tarjoillaan nopeammin lisää. Näin siis perstuntumalla...

Onko Kaupoinkin 6920:ssä P-Box? Jotenkin se tuntuu paremmalta kuin Rapidin vastaava. Tietysti se riippuu viritysasteesta ja onko cr-kone, vai tavallinen.

Onko Kaupoinkin 6920:ssä P-Box? Jotenkin se tuntuu paremmalta kuin Rapidin vastaava. Tietysti se riippuu viritysasteesta ja onko cr-kone, vai tavallinen.

On. Rapitista en tiiä. cr on ja 4-venttiili...

Sehän on tuo laiskuus ollu perinteinen perkiisselin tavaramerkki, se täytyy ottaa vertailuun 10-20 kw tehokkaampi kuin muilla jotta saa hyvän tuloksen. Eikös se tuo virittäminen ole köyhien puuhastelua, siitäkin syystä kun tuntuu pelottavan koneen hajoominen. On mulla kokemusta virityksestäkin ja ihan hyvää, 8400 viritettiin uutena 250hp. Koneella ajettiin n. 10th, yks kytkin ja kerran ulosoton pakka ja samalla laakeroitiin koko ulosotto koneisto. Kone on vieläkin ajussa ja justiin kuulin kuinka nykyynen omistaja oli koeajanu uusia liki 200hp ja ihmetelly kuinka laiskan tuntusia nyky rattorit on.
Nykyysin on otettava 150hp vaativan työkoneen relusti yli 200, muuton ei kulje kunnolla.
Toi teitin täällä eleättämä uskomus että polttoaineen kulutus pienenee lastuttamalla on kyllä urbaani tai akraari legenda. Meillä on man moottori vakio ja toinen on lastulla, lastutettu syö enempi kaikissa olosuhteis ja kaikis tehonkäyttö rosenteis. Eihän tuo tietysti ole mikään virallisen tutkimuksen täyttävä tulos, mutta useita tuhansia tunteja on vertailtu ja työt kun on samaa molemmilla. Tuo lastutus on tehty nimen omaan mainostetun polttoaineen kulutuksen pinentämiseen ei tehon lisätarpeeseen.    

Sehän on tuo laiskuus ollu perinteinen perkiisselin tavaramerkki, se täytyy ottaa vertailuun 10-20 kw tehokkaampi kuin muilla jotta saa hyvän tuloksen. Eikös se tuo virittäminen ole köyhien puuhastelua, siitäkin syystä kun tuntuu pelottavan koneen hajoominen. On mulla kokemusta virityksestäkin ja ihan hyvää, 8400 viritettiin uutena 250hp. Koneella ajettiin n. 10th, yks kytkin ja kerran ulosoton pakka ja samalla laakeroitiin koko ulosotto koneisto. Kone on vieläkin ajussa ja justiin kuulin kuinka nykyynen omistaja oli koeajanu uusia liki 200hp ja ihmetelly kuinka laiskan tuntusia nyky rattorit on.
Nykyysin on otettava 150hp vaativan työkoneen relusti yli 200, muuton ei kulje kunnolla.
Toi teitin täällä eleättämä uskomus että polttoaineen kulutus pienenee lastuttamalla on kyllä urbaani tai akraari legenda. Meillä on man moottori vakio ja toinen on lastulla, lastutettu syö enempi kaikissa olosuhteis ja kaikis tehonkäyttö rosenteis. Eihän tuo tietysti ole mikään virallisen tutkimuksen täyttävä tulos, mutta useita tuhansia tunteja on vertailtu ja työt kun on samaa molemmilla. Tuo lastutus on tehty nimen omaan mainostetun polttoaineen kulutuksen pinentämiseen ei tehon lisätarpeeseen.    

Sää meinaat että teho ei sittenkään tulis tyhjästä?

Joo teho ei synny tyhjästä mutta häviää kyllä helposti tyhjään. Mitä enemmän voimansiirossa on pikavaihteita, turbiinikytkimiä ja muita sähköhydraulisia rihveleitä niin suurempi on tehohävikki. Fentin variossa puhutaan tässäkin ylivoimasta 30% tehosta häviää renkaille tullessa

Joo teho ei synny tyhjästä mutta häviää kyllä helposti tyhjään. Mitä enemmän voimansiirossa on pikavaihteita, turbiinikytkimiä ja muita sähköhydraulisia rihveleitä niin suurempi on tehohävikki. Fentin variossa puhutaan tässäkin ylivoimasta 30% tehosta häviää renkaille tullessa

Usko tuon kyllä fentin kohdalla. Ojala sanoo, että fentillä voi aina ajaa täydellä teholla.
Silloinhan se vie ainettakin pirusti.

Itte mieluummin suosin sillai iloisilla moot´torin kierroksilla ajelua.

Joo teho ei synny tyhjästä mutta häviää kyllä helposti tyhjään. Mitä enemmän voimansiirossa on pikavaihteita, turbiinikytkimiä ja muita sähköhydraulisia rihveleitä niin suurempi on tehohävikki. Fentin variossa puhutaan tässäkin ylivoimasta 30% tehosta häviää renkaille tullessa

Teho vs. kuutiotuumat? Vimpelis joku ilmotteli myyvänsä 1155:n. Kai sen joku on jo korjannu pois kuleksimasta. Ei mahda olla liian hienoa tekniikkaa.

Lainaus käyttäjältä: J.A.Sandels - 11.11.07 - klo:16:43

Commonraileissa Boxi,esim.Steinbauer,jatkaa suutinten aukioloaikaa, tahtoo lisätä pakopuolen lämpörasitusta,toki tehoakin saadaan enemmän. Eli parempi vaihtoehto tuo uusi ohjelma,niitä oksideja vaan ei tarvittaisi lisää.

Millä tavalla tuo ohjelmointi lisää syöttöä, jos ei syöttöaikaa lisäämällä? Ruiskutuspainetta nostamalla? Onko se terveellisempi vaihtoehto moottorille?
Mun mielestä ainakin Steinbauerin boksi lisää myös "säätimen" herkkyyttä, eli rasituksen kasvaessa polttoainetta tarjoillaan nopeammin lisää. Näin siis perstuntumalla...

Juju on siinä että nykyään ruikkaus tulee hieman myöhässä  ajatellen maksimi tehoa/hyötysuhdetta, juuri näiden saastepykälien vuoksi. Eli osa löpöstä käytetään "polttamaan" niitä päästöjä. Tälläisellä viriviri ohjelmalla optimoidaan hyötysuhde,samalla tietysti annetaan soppaa lisää.
Koneen vääntöalueet saa myös sellaiset kuin tahtoo.
Steinbauerista kokemusta itselläkin,eka hajosi ja takuuseen tuli uusi ilman ongelmia.
Tuosta polttoaineen kulutuksesta on ihan omakohtaista kokemusta, lietettä syksyllä ajoin sekä Steinbauerin kanssa että ilman. Litran tarkkuudella tuntikulutus sama, boksi käytössä reissu sujui vain huomattavasti nopeammin. 

Sehän on tuo laiskuus ollu perinteinen perkiisselin tavaramerkki, se täytyy ottaa vertailuun 10-20 kw tehokkaampi kuin muilla jotta saa hyvän tuloksen. Eikös se tuo virittäminen ole köyhien puuhastelua, siitäkin syystä kun tuntuu pelottavan koneen hajoominen. On mulla kokemusta virityksestäkin ja ihan hyvää, 8400 viritettiin uutena 250hp. Koneella ajettiin n. 10th, yks kytkin ja kerran ulosoton pakka ja samalla laakeroitiin koko ulosotto koneisto. Kone on vieläkin ajussa ja justiin kuulin kuinka nykyynen omistaja oli koeajanu uusia liki 200hp ja ihmetelly kuinka laiskan tuntusia nyky rattorit on.
Nykyysin on otettava 150hp vaativan työkoneen relusti yli 200, muuton ei kulje kunnolla.
Toi teitin täällä eleättämä uskomus että polttoaineen kulutus pienenee lastuttamalla on kyllä urbaani tai akraari legenda. Meillä on man moottori vakio ja toinen on lastulla, lastutettu syö enempi kaikissa olosuhteis ja kaikis tehonkäyttö rosenteis. Eihän tuo tietysti ole mikään virallisen tutkimuksen täyttävä tulos, mutta useita tuhansia tunteja on vertailtu ja työt kun on samaa molemmilla. Tuo lastutus on tehty nimen omaan mainostetun polttoaineen kulutuksen pinentämiseen ei tehon lisätarpeeseen.   

onhan se massikka vähä järiämmin tehty ku monet muut niin totta se paino vähä syö tehoa
mulla on toinen massikka perkins   siinä vakiona 163hv (lastulla 186 ja kulutus nousi)ja toinen sisu  siinä 197hv ei pers tuntumalla pysty sanoon että kumpi tehokkaampi
saahan sitä virittää vaikka 1000hv jos ei käytä tehoja .

hyvää, 8400 viritettiin uutena 250hp. Koneella ajettiin n. 10th, yks kytkin ja kerran ulosoton pakka ja samalla laakeroitiin koko ulosotto koneisto. Kone on

Niin vaan, että kuinka pitkään ois kestänykkää vakiona ilman remonttia...

Joo teho ei synny tyhjästä mutta häviää kyllä helposti tyhjään. Mitä enemmän voimansiirossa on pikavaihteita, turbiinikytkimiä ja muita sähköhydraulisia rihveleitä niin suurempi on tehohävikki. Fentin variossa puhutaan tässäkin ylivoimasta 30% tehosta häviää renkaille tullessa

Kuitenkin vain täydellä mehuvedolla tuo 30%.
Jostain kumman syystä Fendt on pärjännyt aika hyvin näissä litraa/ha yms testeissä.
Missä lienee silloin hyötysuhde kun keppikoneen kuski ei jaksa/viitsi kepittää ja painaa 2500r/min lasissa eteenpäin?

Toi teitin täällä eleättämä uskomus että polttoaineen kulutus pienenee lastuttamalla on kyllä urbaani tai akraari legenda. Meillä on man moottori vakio ja toinen on lastulla, lastutettu syö enempi kaikissa olosuhteis ja kaikis tehonkäyttö rosenteis. Eihän tuo tietysti ole mikään virallisen tutkimuksen täyttävä tulos, mutta useita tuhansia tunteja on vertailtu ja työt kun on samaa molemmilla. Tuo lastutus on tehty nimen omaan mainostetun polttoaineen kulutuksen pinentämiseen ei tehon lisätarpeeseen.    

Mulla Deutsi,mittarin mukaan kulutus tehtyä työtä tai aikayksikköä kohden pienentynyt joissain töissä missä tehoa tarvitaan "sopivasti" eikä tarvi kierroksia käyttää kuten muokkaustyöt,kylvö. 
Kulutus lisääntynyt tiellä,silppurin edessä jne. missä kaikki pelissä tai tarvitaan kierroksia. Toki tapahtuukin enemmän,ja sitä varten lisää voimaa tarvittiinkin. Voimaa tuli lisää pyydetyt 20% vakioon nähden,tosin oli alunperinkin pirteämmässä kunnossa kuin tehtaan arvot lupaa.

Oli tänää koeajossa massikan uusi 7480, muuten kone ihan käypä mutta sen voimattomuus pisti merkille, sentää 500 tuntia olimittaris ettei pitäny uutuuden kankeutta, lavetin vedossa 18 tonnin kone kyydissä se ei jaksanu mihinkä,  oma vähän trimmattu 120 Maxxumi vie ku tyhjää...

........ aika hyvä...... noin määki tekisin..... keskon konneella työt ja tyhjillä kasseilla perästä........

Lainaus (eräs DynaVT:n tuleva omistaja):" DynaVt on parempaa kuin avioseksi"..........

Sää meinaat että teho ei sittenkään tulis tyhjästä?
[/quote]
Lastun käyttö turhaa jos pieni sylinteritilavuus, tai jos tr oma massa on kevyt ei tehon lisäys auta.
Kun litroja ja painoa löytyy-sitten nousee lämmöt- Joten "taffel sipsit" suuhun ja isompi kone...