Tässähän suurin ongelma on se että itse toiminta ei käy vakuudeksi mikä antaa sen kuvan että pankki ei luota toimintaan. Aika omituinen yhtälö että muualta on löydyttävä omasuutta samasta arvosta mikä on toiminnan kustannus. Perjaatteessa kaikenlainen yritystoiminta kunnan alueella on hyväksi jolloin takauskin on ymmärrettävää.
Asia mitä jotkut ei halua ymmärtää että kunta ei käytännössä tee sillä lapsiperheellä jossa on kaksi työtöntä vanhempaa mitään. Kuntaa pitäisi kiinnostaa se työpaikka mikä antaa näille vanhemmille toimentulon jolla he voivat käydä kapassa ja samalla antaa kassaneidille toimentulonsa. Eli kunta kaipaa "vientiä" tuottavia yrityksiä jolla raha siirtyy kuntaan päin.
Kyllä toiminta kelpaa vakuudeksi, jos toimijat ovat sellaisia, että rahoittaja uskaltaa niihin luottaa. Navetan valmistumisen viime metreillä fenttikauppaan kimpoava isäntä ei taida olla sitä.....
Muutoin olet kyllä oikeassa. Maatalousrahoituksessa ei oikein ole ollut konsepteja isojen yksiköiden rahoittamiseen. Yrityspuolelta tarvittaisiin syndikoituja luottoja ja tuollaiset kuntien tekemät osatakaukset voisivat sitä mahdollistaa... Siinä kylän osuuspankissa ei välttämättä tase riitä parinsadan lehmän navetan rahoittamiseen ja kaveriksi tarvittaisiin toinen rahoittaja
Henkilökohtaisesti ja oman kunnan kohdalla jättäisin kyllä ennemmin hankkeen sikseen kuin hakisin kunnan takausta, mutta syy onkin kunnassa
