Suomi ei ole ratifioinut YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevaa sopimusta kepun vastustuksen vuoksi.
Uutiset kertoi äsken että Rovaniemen läheltä on löydetty merittävä määrä "seitoja". Ajalta jotain 1700. Siis Suomi on seurannut USA:n ja Venäjän esimerkkiä alkuperäiskansojen hävittämisessä. Ehdotan siis että Lapin lääni luovutetaan lappalaisille. Ja karjala palautetaan
  Jos Paavo Väyrynen presidenttinä lupaa ajaa asiaa, niin ilman muuta äänestän häntä. 

Tuo alkuperäiskansaoikeus on kestämätön. Varmaan Sepedeuksenkin mailla on joskus ammoisiana aikoina ennen maanomistuslakeja ym on asustanut muita ihmisiä. Näiden perilliset voisivat sitten vaatia maita itselleen. Eli mikä on se vuosiluku jolla tämä alkuperäiskansan oikeus määriteltäisiin?

Suomi ei ole ratifioinut YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevaa sopimusta kepun vastustuksen vuoksi. Uutiset kertoi äsken että Rovaniemen läheltä on löydetty merittävä määrä "seitoja". Ajalta jotain 1700. Siis Suomi on seurannut USA:n ja Venäjän esimerkkiä alkuperäiskansojen hävittämisessä. Ehdotan siis että Lapin lääni luovutetaan lappalaisille. Ja karjala palautetaan Jos Paavo Väyrynen presidenttinä lupaa ajaa asiaa, niin ilman muuta äänestän häntä. 

Kepu vastustaa siks et se julistettas heti alkuperäiskansaks... ja suojeltais... ne ei sais käydä enää skeidallakaa yksin, eikä ilman museoviraston lupaa + mä kannatan ratifiointia 

eiks alkoperäiskansoilla ole joitain oikeuksiakii?   sais keput laittaa verotuksen etelän vareksille kun ajelevat toisten mailla kotteroillaan!

Tuo alkuperäiskansaoikeus on kestämätön. Varmaan Sepedeuksenkin mailla on joskus ammoisiana aikoina ennen maanomistuslakeja ym on asustanut muita ihmisiä. Näiden perilliset voisivat sitten vaatia maita itselleen. Eli mikä on se vuosiluku jolla tämä alkuperäiskansan oikeus määriteltäisiin?

  No määritelmähän tulee helposti maatalousnäyttelyssä. Siellähän niitä alkuperäiskansaviirejä jaetaan. 

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.12.11 - klo:18:44

Tuo alkuperäiskansaoikeus on kestämätön. Varmaan Sepedeuksenkin mailla on joskus ammoisiana aikoina ennen maanomistuslakeja ym on asustanut muita ihmisiä. Näiden perilliset voisivat sitten vaatia maita itselleen. Eli mikä on se vuosiluku jolla tämä alkuperäiskansan oikeus määriteltäisiin?

  No määritelmähän tulee helposti maatalousnäyttelyssä. Siellähän niitä alkuperäiskansaviirejä jaetaan. 

pirkkalalaisille  lappalaisten  verotusoikeus  takaisin  nyt  etenkin kun  kultakaivokset
alkavat  tuottaa

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.12.11 - klo:19:58

Lainaus käyttäjältä: maanviljelija - 19.12.11 - klo:18:44

Tuo alkuperäiskansaoikeus on kestämätön. Varmaan Sepedeuksenkin mailla on joskus ammoisiana aikoina ennen maanomistuslakeja ym on asustanut muita ihmisiä. Näiden perilliset voisivat sitten vaatia maita itselleen. Eli mikä on se vuosiluku jolla tämä alkuperäiskansan oikeus määriteltäisiin?

  No määritelmähän tulee helposti maatalousnäyttelyssä. Siellähän niitä alkuperäiskansaviirejä jaetaan. 

pirkkalalaisille  lappalaisten  verotusoikeus  takaisin  nyt  etenkin kun  kultakaivokset
alkavat  tuottaa

  Joo se Soklin kaivoskin kuuluu saamelaisille. Vois siitä osan antaa koltille. Ovat joutuneet niin paljon kärsimään syrjintää. 

  Suomi ei ole ratifioinut YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevaa sopimusta kepun vastustuksen vuoksi.
Uutiset kertoi äsken että Rovaniemen läheltä on löydetty merittävä määrä "seitoja". Ajalta jotain 1700. Siis Suomi on seurannut USA:n ja Venäjän esimerkkiä alkuperäiskansojen hävittämisessä. Ehdotan siis että Lapin lääni luovutetaan lappalaisille. Ja karjala palautetaan
  Jos Paavo Väyrynen presidenttinä lupaa ajaa asiaa, niin ilman muuta äänestän häntä. 

Tuon sopimuksen kun Suomi ratifio, niin arkadian mäen tönö on vuokratontilla sen jälkeen ja tontin omistajana on silloin Saamelaiset. Suomalais ugrilainen kansa ajoi saamelaiset vuonna herne ja kypärä lappiin ranta ruottalaisten kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.12.11 - klo:18:34

Suomi ei ole ratifioinut YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevaa sopimusta kepun vastustuksen vuoksi. Uutiset kertoi äsken että Rovaniemen läheltä on löydetty merittävä määrä "seitoja". Ajalta jotain 1700. Siis Suomi on seurannut USA:n ja Venäjän esimerkkiä alkuperäiskansojen hävittämisessä. Ehdotan siis että Lapin lääni luovutetaan lappalaisille. Ja karjala palautetaan Jos Paavo Väyrynen presidenttinä lupaa ajaa asiaa, niin ilman muuta äänestän häntä. 

Tuon sopimuksen kun Suomi ratifio, niin arkadian mäen tönö on vuokratontilla sen jälkeen ja tontin omistajana on silloin Saamelaiset. Suomalais ugrilainen kansa ajoi saamelaiset vuonna herne ja kypärä lappiin ranta ruottalaisten kanssa.

Sehän ratkaisee kepuongelman 

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 19.12.11 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.12.11 - klo:18:34

Suomi ei ole ratifioinut YK:n alkuperäiskansojen oikeuksia koskevaa sopimusta kepun vastustuksen vuoksi. Uutiset kertoi äsken että Rovaniemen läheltä on löydetty merittävä määrä "seitoja". Ajalta jotain 1700. Siis Suomi on seurannut USA:n ja Venäjän esimerkkiä alkuperäiskansojen hävittämisessä. Ehdotan siis että Lapin lääni luovutetaan lappalaisille. Ja karjala palautetaan Jos Paavo Väyrynen presidenttinä lupaa ajaa asiaa, niin ilman muuta äänestän häntä. 

Tuon sopimuksen kun Suomi ratifio, niin arkadian mäen tönö on vuokratontilla sen jälkeen ja tontin omistajana on silloin Saamelaiset. Suomalais ugrilainen kansa ajoi saamelaiset vuonna herne ja kypärä lappiin ranta ruottalaisten kanssa.

Sehän ratkaisee kepuongelman 

Taitaa sen sopimuksen jälkeen olla auliksenkin omaisuus vuokra tontilla. Paljonkohan ay-väki olisi valmis maksamaan lappalaisille vuokraa makkaratalon tontista.

Todellinen syy siihen, miksi kyseistä lakia ei ole ratifioitu on se, että jos Suomi lain raitifioi niin metsähallituksen maat menee uudelleen jakoon, metsähallitus hallinnoi valtion maita Lapin läänissä ja siellä on mukana myös alkuperäiset Lapinkylät, jotka olivat maan oikeita omistajia.

Lapin kylät löytyy veroluetteloista, sieltä selviää alueet ja niiden asukkaat, kyliä ei ole koskaan lakkautettu eikä jaettu osakkaiden kesken, sellaista asiakirjaa ei löydy mistään arkistoista, länsimainen laki lähtee liikkeelle kumminkin siitä, että maa vaihtaa omistajaa kolmella eri tavalla, ne on kauppakirja, oikeuden päätös tai periminen, kun noita kahta ensimmäistä ei ole tehty, niin Lapin kylät on oikeasti perillisten omaisuutta. Valtio ei ole koskaan ostanut maita itselle, eikä ulosmitannut tai pakkolunastanut, eli tehnyt minkäänlaista oikeudenpäätöstä asiasta.

Kun Suomi ratifioi kyseisen sopimuksen, niin aika moni ns. "lappalaisten jälkeläinen" alkaa periä oikeuksiaan, alkaa jumalaton käräjöiminen valtion maista ....

Todellinen syy siihen, miksi kyseistä lakia ei ole ratifioitu on se, että jos Suomi lain raitifioi niin metsähallituksen maat menee uudelleen jakoon, metsähallitus hallinnoi valtion maita Lapin läänissä ja siellä on mukana myös alkuperäiset Lapinkylät, jotka olivat maan oikeita omistajia.

Lapin kylät löytyy veroluetteloista, sieltä selviää alueet ja niiden asukkaat, kyliä ei ole koskaan lakkautettu eikä jaettu osakkaiden kesken, sellaista asiakirjaa ei löydy mistään arkistoista, länsimainen laki lähtee liikkeelle kumminkin siitä, että maa vaihtaa omistajaa kolmella eri tavalla, ne on kauppakirja, oikeuden päätös tai periminen, kun noita kahta ensimmäistä ei ole tehty, niin Lapin kylät on oikeasti perillisten omaisuutta. Valtio ei ole koskaan ostanut maita itselle, eikä ulosmitannut tai pakkolunastanut, eli tehnyt minkäänlaista oikeudenpäätöstä asiasta.

Kun Suomi ratifioi kyseisen sopimuksen, niin aika moni ns. "lappalaisten jälkeläinen" alkaa periä oikeuksiaan, alkaa jumalaton käräjöiminen valtion maista ....

  Näinhän se menee. Terminator tekee vaan kepu politiikkaa. 

 Lappi annetaan saamelaisille ja tissinkoittajat mäkeen. 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 19.12.11 - klo:20:36

Todellinen syy siihen, miksi kyseistä lakia ei ole ratifioitu on se, että jos Suomi lain raitifioi niin metsähallituksen maat menee uudelleen jakoon, metsähallitus hallinnoi valtion maita Lapin läänissä ja siellä on mukana myös alkuperäiset Lapinkylät, jotka olivat maan oikeita omistajia.

Lapin kylät löytyy veroluetteloista, sieltä selviää alueet ja niiden asukkaat, kyliä ei ole koskaan lakkautettu eikä jaettu osakkaiden kesken, sellaista asiakirjaa ei löydy mistään arkistoista, länsimainen laki lähtee liikkeelle kumminkin siitä, että maa vaihtaa omistajaa kolmella eri tavalla, ne on kauppakirja, oikeuden päätös tai periminen, kun noita kahta ensimmäistä ei ole tehty, niin Lapin kylät on oikeasti perillisten omaisuutta. Valtio ei ole koskaan ostanut maita itselle, eikä ulosmitannut tai pakkolunastanut, eli tehnyt minkäänlaista oikeudenpäätöstä asiasta.

Kun Suomi ratifioi kyseisen sopimuksen, niin aika moni ns. "lappalaisten jälkeläinen" alkaa periä oikeuksiaan, alkaa jumalaton käräjöiminen valtion maista ....

  Näinhän se menee. Terminator tekee vaan kepu politiikkaa. 

 Lappi annetaan saamelaisille ja tissinkoittajat mäkeen. 

Siitähän se riita tuleekin, joinka takia ollaan käräjillä ...
Perilliset tuskin tulee hyväksymään sitä, että heidän maat annetaan saamelaisille ?
Perilliset selviää kirkon kirjoista ?

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 19.12.11 - klo:21:02

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 19.12.11 - klo:20:36

Todellinen syy siihen, miksi kyseistä lakia ei ole ratifioitu on se, että jos Suomi lain raitifioi niin metsähallituksen maat menee uudelleen jakoon, metsähallitus hallinnoi valtion maita Lapin läänissä ja siellä on mukana myös alkuperäiset Lapinkylät, jotka olivat maan oikeita omistajia.

Lapin kylät löytyy veroluetteloista, sieltä selviää alueet ja niiden asukkaat, kyliä ei ole koskaan lakkautettu eikä jaettu osakkaiden kesken, sellaista asiakirjaa ei löydy mistään arkistoista, länsimainen laki lähtee liikkeelle kumminkin siitä, että maa vaihtaa omistajaa kolmella eri tavalla, ne on kauppakirja, oikeuden päätös tai periminen, kun noita kahta ensimmäistä ei ole tehty, niin Lapin kylät on oikeasti perillisten omaisuutta. Valtio ei ole koskaan ostanut maita itselle, eikä ulosmitannut tai pakkolunastanut, eli tehnyt minkäänlaista oikeudenpäätöstä asiasta.

Kun Suomi ratifioi kyseisen sopimuksen, niin aika moni ns. "lappalaisten jälkeläinen" alkaa periä oikeuksiaan, alkaa jumalaton käräjöiminen valtion maista ....

  Näinhän se menee. Terminator tekee vaan kepu politiikkaa. 

 Lappi annetaan saamelaisille ja tissinkoittajat mäkeen. 

Siitähän se riita tuleekin, joinka takia ollaan käräjillä ...
Perilliset tuskin tulee hyväksymään sitä, että heidän maat annetaan saamelaisille ?
Perilliset selviää kirkon kirjoista ?

 Tuota en tiennytkään. Aivan uutta mulle. Kun maanmittauslaitos selvitti Puulaveden erään saaren omistusoikeutta, niin eivät kyllä kirkonkirjoihin nojanneet päätöksessään että saari on valtion

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 19.12.11 - klo:20:36

Todellinen syy siihen, miksi kyseistä lakia ei ole ratifioitu on se, että jos Suomi lain raitifioi niin metsähallituksen maat menee uudelleen jakoon, metsähallitus hallinnoi valtion maita Lapin läänissä ja siellä on mukana myös alkuperäiset Lapinkylät, jotka olivat maan oikeita omistajia.

Lapin kylät löytyy veroluetteloista, sieltä selviää alueet ja niiden asukkaat, kyliä ei ole koskaan lakkautettu eikä jaettu osakkaiden kesken, sellaista asiakirjaa ei löydy mistään arkistoista, länsimainen laki lähtee liikkeelle kumminkin siitä, että maa vaihtaa omistajaa kolmella eri tavalla, ne on kauppakirja, oikeuden päätös tai periminen, kun noita kahta ensimmäistä ei ole tehty, niin Lapin kylät on oikeasti perillisten omaisuutta. Valtio ei ole koskaan ostanut maita itselle, eikä ulosmitannut tai pakkolunastanut, eli tehnyt minkäänlaista oikeudenpäätöstä asiasta.

Kun Suomi ratifioi kyseisen sopimuksen, niin aika moni ns. "lappalaisten jälkeläinen" alkaa periä oikeuksiaan, alkaa jumalaton käräjöiminen valtion maista ....

  Näinhän se menee. Terminator tekee vaan kepu politiikkaa. 

 Lappi annetaan saamelaisille ja tissinkoittajat mäkeen. 

No en tee kepun politiikkaa, enkä ole edes puolueen jäsen. Saamelaiset on asuttaneet aikoinaan koko suomen Helsingistä Ivaloon, ne on vain jossain vaiheessa ajettu nykyisen valtaväestön toimesta lappiin. Onhan Yhdysvalloissakin palautettu entisiä intiaanien maita inkareille takaisin, että miksi ei sepen torpaakin palautettaisi sitten saamelaisille.