Mielestäni yhteiskunnan luomutuet ovat kohtuullinen panostus valmistauduttaessa öljykauden jälkeiseen aikaan. Samalla tulee hillittyä sitä ilmastonmuutosta (jota ei kaikille palstalaisille ole olemassa).
Niin. Tämä onkin nyt hyvin mielenkiintoinen asia, sillä luomun luulluista paremmista ympäristövaikutuksista ei ole juuri mitään tieteellistä tietoa ja sen esimerkiksi Koikkalaisen luomuraportti hyvin selkeästi kertoo ja se kannattaa vaikkapa Cosmic Cowboyn lukea, sillä viestejäsi lukiessa tuntuu siltä, että sinulla riittäisi kykyä ymmärtää lukemasi ja perustaa mielipiteesi sen jälkeen tosiasioihin. Vain 60 sivua selkeää tekstiä.
Luomuraportti - mitä tarkoittaisi jos Suomi siirtyisi 50 % luomuunJo sivulla 16 on hyvin mielenkiintoinen kommentti:
Heikkoutena voidaan pitää myös luomutuotannon määritelmää, joka perustuu sopimuksille ja on siten herkkä muutoksille, jotka kokonaistalossa eivät välttämättä merkitse kovin paljon, mutta voivat yksittäisten viljelijöiden kohdalla osoittautua varsin kriittisiksi. Näköpiirissä ei ole sellaista tilannetta, että luomutuotannon määrittely voitaisiin perustaa yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen tietoon, joka kohtelisi kaikkia alueita tasapuolisesti.
Kuten jokainen tietää joka on luomun sääntöihin perehtynyt, niin luomu ei todellakaan perustu yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen tietoon vaan johonkin ihan muuhun. Mitenkä kävisi, jos joku esittäisi, että 50 % terveydenhuollosta muutetaan kiinalaiseksi perinteiseksi lääkinnäksi, vaikka sen menetelmistä ei ole mitään tutkittua tieteellistä tietoa?
Sitten kun pääsemme ympäristövaikutuksiin, luvussa 7, niin siellä kannattaa myös lukea ajatuksen kanssa sitä, mitä siellä koetetaan kertoa:
Tutkimustietoa näistä osittain oletusten ja teorioiden tasolla olevista asioista varsinkaan Suomen olosuhteiden osalta on hyvin niukasti.
Mitä tämä tarkoittaa suomeksi? Nyt on päätetty, että Suomen maataloutta muutetaan väkisin luomuun ja jopa 20 % on luomussa vajaan 10 vuoden päästä, 50 % 20 vuoden päästä mutta mihin se perustuu?
Tutkittuun tieteelliseen tietoon vai mihin? Saammeko parempaa ruokaa pienemmillä ympäristövaikutuksilla vai teemmekö kaiken ja katsomme sen jälkeen?
Nyt käy niin, että teemme ensin ja voi olla, että nämä luomuliiton kauppaamat oletukset ja teoriat eivät ollenkaan pidä paikkaansa koska tutkittua tieteellistä tietoa ei ole.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että saamme turvallisempaa ja parempaa ruokaa pienemmillä ympäristövaikutuksilla, mutta jos koko valtakuntaa aletaan sellaiseen suuntaan muuttaa, niin kyllä sen nyt kaiken järjen mukaan pitäisi perustua tosiasioihin, eikä oletuksiin ja luuloihin, vai onko joku eri mieltä?
Sitten luvussa 7.2 kerrotaan biodiversiteettivaikutuksista. Ja siellä se asia, josta on tällä hetkellä näyttöä:
Suomessa tehdyissä tutkimuksissa luomuviljelyn positiiviset vaikutukset lajiston monimuotoisuuteen on selkemmin havaittu rikkakasveilla.
Entäs ne peltolinnut, perhoset, leppäkertut ja muut kauniit mielikuvat, joiden avulla luomua koetetaan kaupata?
Eipä juuri mitään, koska kuten tieteellinen tutkimus osoittaa, niin esimerkiksi peltolintujen kokonaislajimäärään vaikuttaa tärkeimpänä ympäröivän maiseman rakenne, eikä viljelyideologia, jota alueella harrastetaan.
Ja jälleen kerran, jos jotain vähäistä etua luomun puolelle on saatu, kyseessä on ollut yksittäistutkimus joltain yhdeltä tilalta, eikä sen perusteella kyllä voi sanoa juuta eikä jaata, kuin mainoksissa. Aivan sama tulos saataisiin tavanomaiselta tilalta kun valitaan tutkittava tila huolella etukäteen.
Samoin raportin skenaariot luomusadoista ovat kyllä hyvin kummallista luettavaa. Jotta ne onnistuisivat, niin oikeastaan mikään ei saisi mennä pieleen ja kuinkas realistista se sitten on? On hyvin helppoa viljellä maata paperilla ja skenaarioissa. Raportista huokuu se, että koska nyt on päätetty, että Suomen maataloudesta on jopa 50 % luomua vuoteen 2030 mennessä, niin piti luoda sellainen raportti, jossa se on periaatteessa mahdollista. Mutta jos karsitaan pois luulot ja oletukset, niin raportti hyvin selkeästi kertoo, että ollaan hyppäämässä veteen jonka lämpötilasta ei kenelläkään ole tutkittua tietoa ja pitää vain toivoa että hyppääjän vaatetus on oikea.
